Постанова

від 27.03.2012 по справі 13/212-3/151

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2012 р. Справа № 13/212-3/151

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючо го

Т. Гоголь

Л. Рогач

за участю представників:

прокурора Ступак Д.В. - прокурор ві дділу Генеральної прокурату ри України

позивача ОСОБА_5 - довіреність від 0 4.01.2012 р.

відповідача ОСОБА_6 - довіреність ві д 07.03.2012 р.

третіх осіб не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора По лтавської області

на постанову від 16.12.2011 р. Харківського апеляційного господарсько го суду

у справі № 13/212-3/151 господарського суд у Полтавської області

за позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Полтавській області

до Відкритого акціонерного т овариства "Пересувна механіз ована колона № 39"

треті особи - Полтавська міська рада

- Приватне підприємство По лтавське бюро технічної інве нтаризації "Інвентаризатор"

про визнання неправомірним в ключення до статутного фонду ВАТ "Пересувна механізована колона № 39" будівлі гуртожитк у, визнання права державної в ласності на будівлю гуртожит ку

Ухвалою від 28.02.2012 р. колегі єю суддів Вищого господарськ ого суду у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Волков ицької Н.О., Рогач Л.І. касаційн а скарга Заступника прокурор а Полтаської області була пр ийнята до провадження та при значена до розгляду на 13.03.2012 р.

У зв'язку з хворобою судді В олковицької Н.О. у судовому за сіданні 13.03.2012 р. справа розгляда лась по суті колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Гоголь Т.Г., Рогач Л.І., утвореному розп орядженням Секретаря другої судової палати Вищого госпо дарського суду України від 12.0 3.2012 р. Відводів складу суду не з аявлено.

13.03.2012 р. ухвалою розгляд справ и відкладався на 27.03.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прок урора Полтавської області в інтересах держави в особі РВ ФДМ України по Полтавській о бласті звернувся до господар ського суду Полтавської обла сті з позовом до ВАТ "Пересувн а механізована колона № 39" про :

- визнання неправомірним вк лючення до статутного фонду ВАТ

"Полтавська пересувна механізована колода № 39" буді влі гуртожитку за адресою: м. Полтава, пров. Монта жний, 4;

- визнання права державної в ласності на будівлю гуртожит ку за адресою: м.

Полтава, п ров. Монтажний, 4 (інв. №1-704, рік вв едення в дію - 1963);

- вилучення з незаконного во лодіння ВАТ "Полтавська пере сувна

механізована колон а № 39" будівлі гуртожитку за ад ресою: м. Полтава, пров.

Монт ажний, 4 (інв. №1-704, рік введення в дію - 1963) та передачу будівлі у в олодіння

держави до сфери управління Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна

України в Полтавській області.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що всупереч нормативн им актам, які регулюють питан ня пов'язані з процедурою про ведення приватизації держав ного майна в 1993-1998 роках, а також в порушення статей 4, 127-131 Житлов ого кодексу УРСР, Законів Укр аїни "Про приватизацію держа вного житлового фонду" та "Про приватизацію майна державни х підприємств", з вартості ціл існого майнового комплексу П МК № 39 не було вилучено вартіс ть об'єктів, державного житло вого фонду (спірної будівлі г уртожитку), що свідчить про не законність внесення спірног о гуртожитку до статутного ф онду ВАТ "ПМК № 39".

Ухвалою господарського су ду Полтавської області від 17.1 2.2009 р. залучено до участі в якос ті третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору виконавчий комітет Полтавської міської ради та ПП Полтавське бюро технічно ї інвентаризації "Інвентариз атор".

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 11.03.2010 р., залишеним без змін пост ановою Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 12.05.2010 р., у задоволе ні позовних вимог відмовлено .

Постановою Вищого господа рського суду України від 08.10.2010 р . судові рішення скасовані, а с права направлена на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Під час нового розгляду спр ави, 04.02.2011 р. РВ ФДМ України по Пол тавській області було подано заяву від 03.02.2011 р., яка підтриман а прокуратурою, про уточненн я позовних вимог, в якій позив ач просив суд визнати неправ омірним включення до статутн ого фонду ВАТ "Полтавська пер есувна механізована колода № 39" будівлі гуртожитку за адре сою: м. Полтава, пров. Монтажни й, 4 та визнати право державної власності на будівлю гуртож итку, вказуючи, зокрема, на те, що при проведені приватизац ії та створенні ВАТ у 1995-1996 роках , спірна будівля гуртожитку, я к об'єкт державного житловог о фонду не підлягав приватиз ації відповідно до Закону Ук раїни "Про приватизацію майн а державних підприємств", том у при реєстрації права власн ості на гуртожиток, відповід ачем через допущення помилки при формуванні статутного ф онду безпідставно набуто пра во власності на спірний гурт ожиток (том 3 а.с. 29-31, 72).

ВАТ "Полтавська пересувна механізована колода № 39" проси ло відмовити у задоволенні п озовних вимог в повному обся зі, вказуючи, зокрема, на право мірність включення в 1995-1996 рока х будівлі гуртожитку до стат утного фонду товариства та в ідповідність такого включен ня чинному на той момент зако нодавству, яким було встанов лено заборону на приватизаці ю громадянами кімнат у гурто житках, а приватизація гурто житків підприємствами, у яки х гуртожитки знаходились у п овному господарському відан ні не заборонялась.

Відповідач зазначив, що так а позиція щодо відсутності з аконодавчої заборони приват изації підприємствами гурто житків у цей період закріпле на у постановах Верховного С уду України.

26.08.2011 р. до господарського суд у відповідачем було подано п овідомлення про зміну наймен ування на ПАТ "Полтавська пер есувна механізована колода № 39" та внесення відповідних зм ін 17.05.2011 р. до Єдиного Державног о реєстру, у зв'язку з чим ухва лою господарського суду Полт авської області від 27.09.2011 р. вне сені зміни щодо назви відпов ідача з ВАТ "Полтавська перес увна механізована колода № 39" на ПАТ "Полтавська пересувна механізована колода № 39".

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 13.10.2011 р. (суддя Бунякіна Г.І.) у зад оволенні позовних вимог відм овлено.

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції зазначив, що при ватизація майна Полтавськог о орендного підприємства ПМК -39 була здійснена в проміжок ч асу з грудня 1995 року по січень 1 996 року на підставі законодавс тва, чинного на той момент, яки м не було передбачено заборо ни приватизації гуртожитків , які знаходились у повному го сподарському віданні підпри ємств, що також, як зазначив су д першої інстанції, зазначен о, зокрема, і у постанові Верхо вного Суду України від 08.11.2010 р. у справі № 3/039-08/5, у якій зазначено , що на момент приватизації (1996 рік) гуртожитки не відносили сь до об'єктів державного жит лового фонду, який підлягав п риватизації громадянами Укр аїни чи підлягав передачі у к омунальну власність відпові дних Рад, і могли бути включен і до вартості майна підприєм ств, які підлягали приватиза ції, оскільки законодавчої з аборони не існувало.

За апеляційними скаргами п рокурора та позивача Харкі вський апеляційний господ арський суд (судді: Шепітько І .І., Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М. ) переглянувши рішення госпо дарського суду Полтавської о бласті від 13.10.2011 р. в апеляційно му порядку, постановою від 16.12.2 011 р. залишив його без змін з тих же підстав.

Заступник прокурора Полта вської області подав до Вищо го господарського суду Украї ни касаційну скаргу, в якій пр осить рішення та постанову у справі скасувати та прийнят и нове рішення, яким позовні в имоги задовольнити в повному обсязі, обґрунтовуючи довод и касаційної скарги порушенн ям судами норм матеріального та процесуального права, пос илаючись на помилковість вис новків судів щодо відсутност і законодавчої заборони на п риватизацію спірного гуртож итку та суперечливість висно вків судів приписам Закону У країни "Про приватизацію дер жавного майна", Закону Україн и "Про приватизацію державно го житлового фонду" та вимога м статей 5, 127-131 Житлового кодекс у Української РСР.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, присутні х у судовому засіданні проку рора, представників сторін, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності застосування судам и норм матеріального та проц есуального права, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и першої та апеляційної інст анції під час розгляду справ и, РВ ФДМ України по Полтавськ ій області відповідно до нак азу Регіонального відділенн я № 332а-ПР від 28.09.1995 р. прийнято ріш ення про приватизацію держа вного майна орендного підпр иємства ПМК-39.

Наказом регіонального від ділення від 29.12.1995 р. № 124 було затв ерджено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплек су орендного підприємства По лтавської пересувної механі зованої колони № 39, згідно пун кту 23 якого визначено розмір с татутного фонду акціонерног о товариства у розмірі 34642 млн. крб., а також затверджено план приватизації державного май на орендного підприємства "П олтавської пересувної механ ізованої колони № 39".

Згідно рішення від 24.01.1996 р. "Про створення відкритого акціон ерного товариства та затверд ження його Статуту" з метою пр оведення приватизації частк и державного майна орендного підприємства "Полтавської п ересувної механізованої кол они № 39" шляхом продажу акцій, щ о належать державі, створено відкрите акціонерне товарис тво з загальним статутним фо ндом в розмірі 34 642 000 тис. крб.

Відповідно до пункту 3.8 план у приватизації державного ма йна орендного підприємства П олтавської ПМК № 39 визначена х арактеристика соціальної ін фраструктури підприємства - будинку гуртожитку вартістю 4873 млн. крб.

В пункті 5.3 плану приватизац ії вказано, що об'єктів держав ного житлового фонду та об'єк тів, які не підлягають приват изації у складі цілісного ма йнового комплексу підприємс тва не має.

З Рішення Регіонального ві дділення фонду державного ма йна України по Полтавській о бласті № 11 від 24.01.1996 року "Про ств орення відкритого акціонерн ого товариства та затверджен ня його Статуту" вбачається, щ о з метою проведення привати зації частки державного майн а орендованого підприємства Полтавської пересувної меха нізованої колони № 39 шляхом пр одажу акцій, що належать держ аві створено ВАТ "П ересувна механізована колон а №39" із загальним статутним ф ондом в розмірі 34642000 тис. крб., до статутного фонду якого вклю чено і спірну будівлю гуртож итку.

Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області на підтвердження передачі в процесі приватизації Відкри тому акціонерному товариств у "Полтавська пересувна меха нізована колона № 39" нерухомог о майна, було видано перелік м айна, переданого до статутно го фонду товариства під час п риватизації, при цьому в пунк ті 7 Переліку зазначена і спір на будівля гуртожитку.

Судами під час розгляду спр ави встановлено, що приватиз ація майна Полтавського орен дного підприємства ПМК-39 здій снена в проміжок часу з грудн я 1995 року по січень 1996 року, у зв' язку з чим до цих правовіднос ин застосовується законодав ство в редакціях, чинних на то й час, а саме: Закон України "Пр о приватизацію майна державн их підприємств", відповідно д о частини 1 статті 5 якого (в ред акції на момент виникнення с пірних правовідносин) встано влено, що до об'єктів державно ї власності, що підлягають пр иватизації, належить майно п ідприємств, цехів, виробницт в, дільниць, інших підрозділі в, що виділяються в самостійн і підприємства і є єдиним (ціл існим) майновим комплексом.

Відповідно до частини 2 стат ті 3 Закону України "Про приват изацію майна державних підпр иємств" дія цього Закону не по ширюється, зокрема, на приват изацію об'єктів державного з емельного та житлового фонді в, а також об'єктів соціально-к ультурного призначення, за в инятком тих, які належать під приємствам, що приватизуютьс я.

Пунктом 39 Методики оцінки в артості об'єктів приватизаці ї, затвердженої постановою К абінету Міністрів України ві д 18 січня 1995 року № 36 (в редакції, ч инній на момент приватизації державного підприємства) ви значено, що вартість майна ці лісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на варт ість майна державного житлов ого фонду, який приватизуєть ся відповідно до Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного житлового фонду", а також вартість об'єктів, що не підля гають приватизації.

Згідно з частиною 2 статті 1 т а частиною 2 статті 2 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного житлового фонду" (в ред акції, чинній на момент прове дення приватизації) до держа вного житлового фонду, який п ідлягав приватизації на кори сть громадян України відноси вся житловий фонд місцевих р ад та житловий фонд, який знах одився у повному господарськ ому віданні чи оперативному управлінні державних підпри ємств, крім кімнат у гуртожит ках.

У разі банкрутства підпри ємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повно му господарському віданні як их перебуває державний житло вий фонд, останній (крім гурто житків) одночасно передаєтьс я у комунальну власність від повідних міських, селищних, с ільських рад народних депута тів (частина 2 пункт 9 статті 8 ць ого Закону).

Пунктом 2 Положення про пор ядок передачі в комунальну в ласність загальнодержавног о житлового фонду, що перебув ав у повному господарському віданні або в оперативному у правлінні підприємств, устан ов та організацій, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 6 листопад а 1995 року № 891 (у редакції на моме нт виникнення спірних правов ідносин) встановлено, що пере дачі в комунальну власність підлягають житлові будинки в ідомчого житлового фонду, кр ім гуртожитків.

Зміни до пункту 2 цього Поло ження щодо передачі в комуна льну власність відомчого жит лового фонду, у тому числі гур тожитків, були внесені поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 695 лише 26 травня 2004 року.

Отже, на момент проведення п риватизації орендного підпр иємства Полтавської пересув ної механізованої колони № 39 г уртожитки не відносилися до об'єктів державного житловог о фонду, який підлягав приват изації громадянами України ч и підлягав передачі у комуна льну власність відповідних р ад, і могли бути включені до ва ртості майна підприємств, як і підлягали приватизації, ос кільки законодавчої заборон и не існувало.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось судам и першої та апеляційної інст анції, аналогічна позиція мі ститься у постановах Верховн ого Суду України, зокрема, у по станові від 08.11.2010 р. у справі № 3/039- 08/5 та від 16.05.2011 р. у справі № 22/143/09-8/137/10.

Здійснюючи судовий розгля д справи судом апеляційної і нстанції визнані безпідстав ними твердження прокурора пр о те, що знаходження майна на б алансі підприємства не є без спірною ознакою його права в ласності, з посиланням на те, щ о статтею 4 ЦК УРСР (яка діяла н а момент приватизації підпри ємства) передбачено, що цивіл ьні права та обов'язки виника ють, зокрема, з адміністратив них актів.

Згідно з частиною 4 статті 10 З акону України "Про підприємс тва в Україні" (який діяв на мо мент спірних правовідносин), джерелами формування майна підприємства, з-поміж іншого , були надходження від роздер жавлення і приватизації влас ності та інші джерела, не забо ронені законодавчими актами України.

Статтею 12 Закону України "Пр о господарські товариства" (в редакції, чинній на момент пр иватизації та створення підп риємства) визначено, що товар иство є власником: майна, пере даного йому учасниками у вла сність як вклад до статутног о (складеного) капіталу; іншог о майна, набутого на підстава х, не заборонених законом.

Судом апеляційної інстанц ії було встановлено, що право власності ВАТ "ПМК-39" (правонас тупником якого є ПАТ "ПМК-39") на спірну будівлю гуртожитку бу ло набуто в установленому за конодавством порядку з дотри манням встановлених законо давством вимог, на підставі р ішення Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Полтавській облас ті. Державна реєстрація прав а власності на будівлю гурто житку здійснена КП Полтавськ е БТІ "Інвентаризатор" 28.02.2005 рок у на підставі дублікату ріше ння № 11 Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Полтавській област і, виданого РВ ФДМУ по Полтавс ькій області № 84 та переліку м айна, переданого до статутно го фонду ВАТ, і така реєстраці я відповідає вимогам нормати вно-правових актів, що регулю ють відносини у цій сфері.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги приписи законода вства та встановлені судами першої та апеляційної інстан ції під час здійснення судов ого провадження обставини сп рави, із посиланням на практи ку вирішення подібних спорів , зокрема, Верховним Судом Укр аїни, судова колегія погоджу ється з висновком судів перш ої та апеляційної інстанції про відмову у задоволенні по зовних вимог, вважає прийнят і у справі рішення та постано ву такими, що відповідають но рмам матеріального та процес уального права, підстав для ї х зміни чи скасування не вбач ається, а викладені у касацій ній скарзі доводи заявника к олегія суддів вважає неперек онливими та такими, що не відп овідають приписам законодав ства.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківськог о апеляційного господарсь кого суду від 16.12.2011 р. у справі № 1 3/212-3/151 та рішення господарськог о суду Полтавської області в ід 13.10.2011 р. залишити без змін, а ка саційну скаргу - без задовол ення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач