Постанова

від 14.03.2012 по справі 6/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 6/176

Господарський суд Черні вецької області у складі гол овуючого судді Гончарука О.В . при секретарі Ігнатьєвій О.В .

представники:

від позивача - Малащук І.М. - директор

від відповідача - ОСОБА_ 1, довіреність від 13.01.2012 року № 258/5/10-012,

розглянувши матеріали спр ави за позовом державного підприємства «Завод «Електр опобутприлад»

до державної податкової ін спекції у м. Чернівці

про визнання нечинним по даткових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство « Завод «Електропобутприлад» звернулось до суду з позовом до державної податкової інс пекції у місті Чернівці про в изнання нечинними податкови х повідомлень-рішень №298388152/0 від 06 квітня 2007 року, №298374152/0 від 05 квіт ня 2007 року, №298375152/0 від 05 квітня 2007 ро ку, №298376152/0 від 05 квітня 2007 року, №298378 152/0 від 05 квітня 2007 року, №298380152/0 від 0 5 квітня 2007 року, №298381252/0 від 05 квітн я 2007 року, №298383152/0 від 05 квітня 2007 рок у, № 298382152/0 від 05 квітня 2007 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області в ід 26 жовтня 2007 року позов задов олено та визнано нечинними с пірні податкові повідомленн я-рішення про донарахування позивачу штрафних санкцій на загальну суму 3040,91 грн. Зазначе ну постанову залишено в силі ухвалою Львівського апеляці йного адміністративного суд у від 29 вересня 2008 року.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 23 лис топада 2011 року постанову госп одарського суду Чернівецько ї області від 26 жовтня 2007 року т а ухвалу Львівського апеляці йного адміністративного суд у від 29 вересня 2008 року скасова но, а справу направлено на нов ий судовий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Ухвалою Чернівецького адм іністративного суду від 25.01.2012 р оку справу передано до госпо дарського суду Чернівецької області, як суду яким відкрит о провадження у даній справі до початку діяльності окруж ного адміністративного суду .

За наслідками автоматично го розподілу справ, справу №1/2 6 призначено судді Тинку С.О.

Ухвалами суду розгляд спра ви відкладався.

За наслідками повторного а втоматичного розподілу спра в, проведеного 14.03.2012 р., у зв' язк у з тимчасовою непрацездатні стю судді Тинка С.О. справу №6/176 призначено судді Гончаруку О.В.

Присутній у судовому засід анні представник позивача пр осить задовольнити позов, з п ідстав зазначених у позовній заяві та додаткових пояснен нях до позовної заяви. Предст авник відповідача проти задо волення позову заперечує, по силаючись на обставини, зазн ачені у відзиві на позовну за яву.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши докази у справі , заслухавши пояснення предс тавників сторін, суд встан овив.

ДПІ у м. Чернівці була прове дена документальна невиїзна перевірка своєчасності спла ти узгодженого податкового з обов' язання у гранично вста новлені терміни ДП «Завод «Е лектропобутприлад», за резул ьтатами якої складно акт №1063/15- 2/21432011 від 02 березня 2007 року.

Перевіркою було встановле но порушення позивачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, пункту 5.1 статті 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», яке полягал о у порушенні граничного стр оку сплати узгоджених податк ових зобов' язань по наступн им податкам та зборам: плата з а спеціальне користування во дними ресурсами, податок на д одану вартість, податок з юри дичних осіб - власників тран спортних засобів, плата за зе млю, комунальний податок та з бір за забруднення навколишн ього природного середовища.

ДПІ у м. Чернівці на підстав і вказаного вище акту переві рки прийняла податкові повід омлення-рішення від 05 квітня 2 007 року №298374152/0, №298375152/0, №298376152/0, №298378152/0, №2983801 52/0, №298381252/0, №298383152/0, №298382152/0 та від 06 квітн я 2007 року №298388152/0, якими на підстав і підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»з огляду на кількість календарних днів граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов' язанн я у відповідному процентному співвідношенні визначила ДП «Завод «Електропобутприлад »штрафні санкції за платежам и: плата за спеціальне корист ування водними ресурсами, по даток на додану вартість, под аток з юридичних осіб - власни ків транспортних засобів, пл ата за землю, комунальний под аток та збір за забруднення н авколишнього природного сер едовища на загальну суму 3040,91 г рн.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 18 травня 2004 року за заявою кері вника ДП «Завод «Електропобу тприлад»порушено проваджен ня у справі №10/77/б про банкрутст во ДП «Завод «Електропобутпр илад»з метою проведення кері вником процедури санації та введено мораторій на задовол ення вимог кредиторів, а ухва лою господарського суду Черн івецької області від 21 грудня 2006 року затверджено звіт керу ючого санацією ДП «Завод «Ел ектропобутприлад»та припин ено провадження у справі вна слідок погашення всіх вимог кредиторів, затверджених ухв алою господарського суду Чер нівецької області від 29 червн я 2004 року, у тому числі і ДПІ у м. Чернівці.

Згідно абзацу 24 статті 1 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »(в редакції, яка діяла на моме нт виникнення спірних правов ідносин) мораторій на задово лення вимог кредиторів - зупи нення виконання боржником гр ошових зобов'язань і зобов'яз ань щодо сплати податків і зб орів (обов'язкових платежів), т ермін виконання яких настав до дня введення мораторію, і п рипинення заходів, спрямован их на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язан ь щодо сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів), зас тосованих до прийняття рішен ня про введення мораторію.

Відповідно до частини 4 стат ті 12 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірни х правовідносин) мораторій н а задоволення вимог кредитор ів вводиться одночасно з пор ушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазна чається в ухвалі господарськ ого суду. Протягом дії морато рію на задоволення вимог кре диторів: забороняється стягн ення на підставі виконавчих документів та інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства; не нараховуються неу стойка (штраф, пеня), не застос овуються інші санкції за нев иконання чи неналежне викона ння грошових зобов'язань і зо бов'язань щодо сплати страхо вих внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування та інші види загаль нообов'язкового державного с оціального страхування, пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів).

Таким чином, це положення сл ід застосовувати у контексті статті 1 цього Закону, де наве дене саме визначення моратор ію.

Системний аналіз змісту ви щезазначених норм права свід чить про те, що мораторій не зу пиняє виконання боржником гр ошових зобов'язань і зобов'яз ань щодо сплати податків і зб орів (обов'язкових платежів), я кі виникли після дня введенн я мораторію, а отже, і не припи няє заходів, спрямованих на ї х забезпечення.

Як вбачається з акту переві рки, зокрема, з порядкових ном ерів №16, 19 та №20, перевіряючими б уло встановлено порушення гр аничного строку сплати узгод женої суми податкового зобов ' язання за податковою декла рацією з податку на додану ва ртість №179074 від 19 січня 2007 року (г раничний термін сплати 31 січн я 2007 року), податковими розраху нками плати за землю №3985 від 06 л ютого 2006 року (граничний термі н сплати 01 січня 2007 року) та №3985 ві д 06 лютого 2006 року (граничний те рмін сплати 31 січня 2007 року).

Отже, суми штрафів, які є пре дметом оскаржуваних податко вих повідомлень-рішень не бу ли предметом судового розгля ду у справі №10/77/б про банкрутст во ДП «Завод «Електропобутпр илад», оскільки обов' язок з і плати вказаних вище (п орядкові номери № 16, 19 та № 20 акту перевірки) узгоджених подат кових зобов' язань виник піс ля дня введення мораторію (по даткові розрахунки плати за землю №3985 від 06 лютого 2006 року) та після припинення провадженн я у справі №10/77/б про банкрутств о ДП «Завод «Електропобутпри лад»(податкова декларація з податку на додану вартість № 179074 від 19 січня 2007 року).

Таким чином, ДПІ у м. Чернівц і правомірно прийнято спірні податкові повідомлення-ріше ння, у з в' язку з чим у задово ленні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 160-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 1-2 ст.186 Кодексу адміністративн ого судочинства України, сто рони які беруть участь у спра ві, мають право оскаржити в ап еляційному порядку дану пост анову повністю або частково.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Код ексу адміністративного судо чинства України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя О.В. Гончарук

Повний текст постанови підписано 16.03.2012 року.