Ухвала

від 02.04.2012 по справі 42/70б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/70б

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

02.04.2012 р.          справа №  42/70б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

ТОВ «Торговий дім «МОСТ»м. Київ  

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від26.12.2011року

по справі№42/70б/суддя Попов О.В./

за заявою кредитораТОВ «Сєлєкт-Компані»м. Донецьк

до боржникаТОВ «Компанія «Альтарес»м. Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «МОСТ» м. Київ підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У  разі якщо в судовому засіданні було  оголошено  лише  вступну  та  резолютивну  частину  рішення, зазначений   строк   обчислюється   з   дня   підписання  рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом  строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, встановлений ст.93 Господарського процесуального кодексу України, на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 26.12.2011року по справі №42/70б минув 31.12.2011року який є вихідним днем, тому останній день строку оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 26.12.2011року по справі №42/70б припадає на перший робочий день 03.01.2012року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. апеляційна скарга №02-01/12 від 27.01.2012р. ТОВ «Торговий дім «МОСТ»м. Київ  була повернута без розгляду заявнику на підставі п.2,3 ст. 97 ГПК України.

Апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «МОСТ» м. Київ  та додані до неї документи були надіслані ні на адресу господарського суду Донецької області, а безпосередньо на адресу Донецького апеляційного господарського суду 22.02.2012року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду пропущений.

Раніше, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2012р. апеляційну скаргу №04-20/12 від 22.02.2012р. ТОВ «Торговий дім «МОСТ»м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. у справі №42/70б було повернено заявнику на підставі ст.97 ч.1 п.4 ГПК України у зв'язку з тим, що скаргу подано  після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.  

29.03.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Торговий дім «МОСТ»м. Київ надійшла апеляційна скарга №15-03/12 від 21.03.2012р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. у справі №42/70б з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 97 ч.4 ГПК України передбачає право апелянта повторно надати апеляційну скаргу  до суду виключно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої даної статті. Усунення обставин, визначених п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не надає право особі повторно звертатися до суду з повернутою судом апеляційною скаргою.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

В даному конкретному випадку апелянт не доводить належними та допустимими доказами факт отримання ним оскаржуваної ухвали суду після закінчення п'ятиденного строку від дати винесення цієї ухвали. В тексті самої ухвали суд не зазначив конкретну дату її підписання, тому цією датою слід вважати 26.12.2011р. А  що стосується повернення первісно поданої апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження, то такі обставини колегія суддів вважає не поважними для відновлення такого строку, оскільки вони є сугубо суб'єктивними, які залежать від волевиявлення апелянта, не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Торговий дім «МОСТ»м. Київ у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2011року у справі №42/70б.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «МОСТ»м. Київ  на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2011року у справі №42/70б.

Справу №42/70б передати господарському суду Донецької області.

Додаток: заява №14-03/12 від 21.03.2012р. на 2-х арк., апеляційна скарга 15-03/12 від 21.03.2012р. та додатки до неї на 33 арк., поштовий конверт  ( тільки на адресу ТОВ «Торговий дім «МОСТ»м. Київ)

Головуючий          К.В. Богатир

Судді:          Н.М. Дучал

          О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1. боржнику

1.кредитору

1.скаржнику

1.  у  справу

1.ліквідатору

1.  апеляційному суду