Постанова

від 02.04.2012 по справі 15/5009/513/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2012 р. справа №15/50 09/513/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів: Малашкевича С. А.

Азарової З. П., Кододової О. В.

при секретарі судового за сідання

Максименко Г. П.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_5 - за довір.

від відповідача: Калита М. В. - директор, О СОБА_7, ОСОБА_8 - за довір ., ОСОБА_9 - адвокат

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою від повідальністю “Європа - Спор т”, м. Енергодар Запорізької о бласті

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 21.02.2012року

у справі № 15/5009/513/11 (суддя Горохов І.С.)

за позовом ОСОБА_10, м. Енергодар Запор ізької області

до Товариства з обмеженою від повідальністю “Європа - Спор т”, м. Енергодар Запорізької о бласті

про визнання недійсним та скас ування п. 2 рішення від 23.04.2010р. та стягнення 3 933 664, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10, м. Енергодар З апорізької області звернувс я до господарського суду Зап орізької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Європа - Спор т”, м. Енергодар Запорізької о бласті про визнання недійсни м та скасування п. 2 рішення ві д 23.04.2010р. загальних зборів та ст ягнення вартості частини ма йна в розмірі 3 933 664, 94 грн.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 21.02.2012 р. у справі № 15/5009/513/11 позов зад оволений у повному обсязі.

Не погодившись із зазначен им рішенням, відповідач пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить рішення суду першої ін станції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задово ленні позову у повному обсяз і, посилаючись при цьому на по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права . Відповідач зазначив, що не по годжується з висновками суду першої інстанції: 1) щодо вста новлення дати та моменту вих оду учасника з товариства; 2) щ одо встановлення способу вст ановлення вартості частини м айна товариства, що підлягає стягненню на користь учасни ка товариства; 3) рішення суду фактично постановлено на під ставі припущень, оскільки ек спертний висновок не містить чіткої відповіді щодо суми в артості майна відповідача; 4) п орушення судом принципу змаг альності сторін, що виразило ся у відмовленні у задоволен ні всіх заявлених відповідач ем клопотань, направлених на встановлення фактичних обст авин у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтрима ли, просили скаргу задовольн ити, з викладених в ній мотиві в.

Представник позивача з дов одами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на ап еляційну скаргу, в якому прос ить залишити апеляційну скар гу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зм ін, як законне та обґрунтован е.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу, заслу хавши пояснення представник ів сторін, апеляційним судом встановлено наступне.

29.12.2009 р. позивачем була подана до ТОВ «Європа-Спорт»нотарі ально посвідчена заява про в ихід зі складу учасників Тов ариства. В цій же заяві, позива ч висловив бажання отримати вартість частини майна товар иства або частину майна това риства, пропорційно частки у Статутному фонді, а також дол ю прибутку, одержаного товар иством в цьому році до момент у виходу з товариства. Зазнач ена заява була отримана відп овідачем 29.12.2009 р., що підтверджу ється відповідною відміткою товариства - вх. № 55.

Розгляд зазначеної заяви п озивача відбувся 25.03.2010 р. на заг альних зборах ТОВ «Європа-Сп орт», яке оформлено протокол ом № 01 та, згідно якого, були при йняті наступні рішення:

1.Виключити ОСОБА_10 зі ск ладу учасників ТОВ «Європа-С порт»на підставі його заяви та внести відповідні зміни д о засновницьких документів;

2.Частку ОСОБА_10 в розмір і 42,62% передати ТОВ «Європа-Спор т»у відповідності до норм ст . 53 Закону України «Про господ арські товариства»;

3.Передати від ТОВ «Європа-С порт»частку в розмірі 42,62% учас нику Калита М. В.;

4.У зв`язку зі змінами в склад і засновників затвердити нов у редакцію Статуту та зареєс трувати у відповідності з чи нним законодавством.

23.04.2010 р. були проведені збори у часників ТОВ «Європа-Спорт», які оформлені протоколом № 2, на яких прийнято у т. ч. рішенн я про сплату ОСОБА_10 належ ної йому частки майна підпри ємства (згідно наданого йому розрахунку), у тому числі внес ку у статутний капітал, протя гом 10-ти робочих днів з момент у затвердження Товариством ф інансової звітності за звітн ий рік 2010 р., але не пізніше 12 міс яців з дати його виходу з това риства. Вказане рішення прий нято - одноголосно.

Згідно з розрахунком части ни майна ТОВ «Європа-Спорт», ОСОБА_10 призначалось до вип лати сума в розмірі 255 750,62 грн., у т. ч.:

- частина статутног о капіталу у розмірі 42 191 грн. (99 0 00*0,42618);

- частина майна (інв естиційного доходу) до утрим ання податку у розмірі 213 559,62 гр н. (255 750,62 грн. - 42 191 грн.

06.09.2010 р. ТОВ «Європа-Спорт»н а адресу позивача надсилався лист вих. № 103 з повідомленням п ро необхідність з`явитися та отримати в касі частку зі ста тутного капіталу в сумі 42170 грн . та частку майна в сумі 213 580,62 грн .

Позивач не погодився з вказ аним рішенням, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недій сним та скасувати п. 2 рішення від 23.04.2010р. загальних зборів ТОВ «Європа-Спорт»та стягнути н а його користь вартість част ини майна в розмірі 3 933 664, 94 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про наявність підста в для задоволення позову, з ог ляду на наступне.

Діяльність підприємств у ф ормі товариств з обмеженою в ідповідальністю серед іншог о регулюється Законом Україн и «Про господарські товарист ва», ст. 10 якого визначає права учасників товариства. Так, вк азана норма встановлює, зокр ема право на вихід учасника з товариства в установленому порядку, тобто припинення ко рпоративних правовідносин м іж учасником і товариством. Ц е право учасника не може обме жуватися ні установчими док ументами, ні рішеннями орган ів товариства, а ні будь - яки ми зобов' язаннями перед тов ариством тощо та може бути бе зумовно реалізоване учасник ом за його волевиявленням.

Згідно ст.148 ЦК України, учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю має право вий ти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

У п.п.5.6, 5.7 статуту відповідача , затвердженого рішенням збо рів засновників ТОВ «Європа- Спорт»№ 1 від 04.03.2002 р., встановлен о тримісячний строк, за який учасник товариства повинен п овідомити про це інших учасн иків про свій вихід з товарис тва та право при виході з Тов ариства отримати частину май на Товариства пропорційної ч астці у статутному фонді. Вип лата проводиться після затве рдження звіту за рік, в якому в ін вийшов з Товариства, і в стр ок до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою Товариства вклад може бути п овернено повністю або частко во в натуральній формі. Учасн ику, який вибув з Товариства, с плачується належна йому част ка прибутку, одержаного това риством в даному році до моме нту його виходу. Майно переда не учасником Товариству тіль ки в користування, повертаєт ься в натуральній формі без в инагороди.

Отже, дії позивача щодо вихо ду з Товариства та отримання своєї частки при виході з тов ариства не суперечать чинном у законодавству та Статуту т овариства.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.08 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів»при вирішенні спор ів, пов`язаних із виходом учас ника з товариства, господарс ькі суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Зак ону про господарські товарис тва учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-якій час вийти з товари ства незалежно від згоди інш их учасників та самого товар иства. Вихід зі складу учасни ків товариства не пов`язуєть ся ні з рішенням зборів учасн иків, ні з внесенням змін до ус тановчих документів товарис тва. У зв`язку з цим моментом в иходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про ви хід відповідній посадовій ос обі товариства або вручення заяви цим особам органами зв `язку.

З матеріалів справи вбачає ться, що про вихід з Товариств а позивач повідомив відповід ача 29.12.2009 р., надавши останньому нотаріально завірену заяву, що не заперечується сторона ми.

Таким чином, датою виходу по зивача з Товариства є дата по дання ним заяви про вихід - 29 .12.2009 р., у зв`язку з чим безпідста вними є посилання відповідач а на те, що датою виходу позива ча з товариства слід вважати дату прийняття загальними з борами рішення про виключенн я його з товариства на підста ві заяви про вихід.

Право позивача, як учасника товариства, отримати свою ча стку у статутному капіталі Т ОВ «Європа-Спорт», встановле но ст. 147 ЦК України, п. п. 5.7 Статут у ТОВ «Європа-Спорт», отже так і дії позивача не суперечить чинному законодавству та Ст атуту товариства.

Згідно ст. ст. 54, 64 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»учасник товариства з обм еженою відповідальністю або з додатковою відповідальніс тю, що виходить або був виключ ений з товариства має право н а одержання вартості частини майна товариства пропорційн о розміру його частки у стату тному капіталі товариства.

Відповідно до п. 3.5 Рекоменда цій Вищого господарського су ду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 варті сть майна, належного до випла ти учаснику, який виходить, по винна обчислюватися на дату волевиявлення учасника вийт и з товариства, тобто на дату п одання ним заяви про вихід з т овариства.

Оскільки 29.12.2009 р. позивач здій снив своє волевиявлення про вихід з Товариства та, така за ява цією ж датою була прийнят а відповідачем, суд першої ін станції дійшов правильного в исновку, що виплата повинна п роводитися з урахуванням пок азників звіту за 2009 рік, а не за 1 квартал 2010 р. та протягом 12 міс яців починаючи з дня подання цієї заяви, тобто з 29.12.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 та ст. 139 ГК України, майно підприємст ва становлять речі та інші ці нності (включаючи нематеріал ьні активи), які мають вартісн е визначення, виробляється ч и використовується у діяльно сті суб`єктів господарювання та відображається в їх балан сі або враховуються в інших п ередбачених законом формах о бліку майна підприємства. Ва ртість частки майна товарист ва, належної до сплати учасни ку, що виходить (виключається ) з товариства, повинна визнач атись з розрахунку вартості усього майна, що належить тов ариству, в тому числі основни х засобів, нематеріальних ак тивів, оборотних активів, май на невиробничого призначенн я тощо, з урахуванням майнови х зобов`язань.

Майно підприємства обліко вується на його балансі, де ві дображається вартість актив ів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу роз рахунку вартості частини май на товариства, належної до сп лати учаснику, що виходить з т овариства, за загальним прав илом, повинна братись баланс ова вартість майна товариств а.

Будь-який учасник товарист ва має право вимагати провед ення з ним розрахунків, виход ячи з дійсної (ринкової) варто сті майна товариства.

З метою встановлення варто сті частини майна, належної д о виплати позивачу, судом пер шої інстанції призначалась к омплексна судово-економічна та будівельно-технічна експ ертиза.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем вимоги суду та експерта щодо наданн я документів для експертного дослідження та забезпечення доступу до об' єкту дослідж ення не виконувались, докуме нти не надавались, доступ до п риміщення не було забезпечен о.

Господарським судом Запор ізької області, листами від 04. 07.2011р., від 18.08.11р., від 19.12.11 р. на адресу експерта додатково надсилал ися документи, які раніше отр имувалися судом від органів реєстрації нерухомого майна та прав на нього, для приєднан ня до матеріалів справи №15/5009/513/ 11 та врахування при проведенн і судової експертизи.

12.12.2011р. до господарського суд у Запорізької області від Ре гіонального судово-експертн ого бюро надіслано лист вих.. № 4133 в якому повідомлялось про т е, що огляд приміщення 12.12.2011р. на 11-00 годин не відбувся, у зв' яз ку з ненаданням представнико м ТОВ “Європа - Спорт” Гузь Л .В. заступник директора ТОВ “Європа - Спорт” об' єкта дос лідження судовому експерту д ля огляду.

Також експертною установо ю повідомлялось про можливіс ть порведення судової будіве льно-технічна експертиза без огляду об' єкта дослідження , тобто по наданим судом доку ментами. Висловлювалося прох ання вирішити питання щодо п роведення експертизи по нада ним документам, або зобов' я зати сторони надати експерту вільний доступ до об' єкта д ослідження.

Враховуючи такі обставини та неможливість, без експерт изи, встановити дійсну варті сть майна відповідача, право на частку якого має позивач, суд погодив проведення судов ої будівельно - технічної е кспертизи без огляду об' єкт а дослідження, за наявними в м атеріалах справи документам и, з урахуванням вимог чинног о законодавства України.

01.02.2012 р. господарським судом З апорізької області був отрим аний висновок ТОВ «Регіональ не судово-експертне бюро»від 30.01.12 р. № 235-12Б/1605, в якому визначено , що сума вартості частини май на ТОВ “Європа - Спорт”, станом на 31.12.2009р., пропорційно частці (42 ,62%) ОСОБА_10 у статутному кап італі ТОВ “Європа Спорт”, яка підлягає виплаті, (з урахуван ням висновку судового будіве льно-технічного дослідження по першому питанню щодо визн ачення ринкової вартості неж итлових приміщень (№225а літ. А1-1 та літ. А-10, №225), розташованих, за адресою: АДРЕСА_1 станом н а 31.12.2009р.) за наявними матеріала ми господарської справи №15/5009/5 13/11 може становити:

- вартість частки у статутному капіталі - 42 172,49 гр н.;

- вартість частки у сумі нерозподіленого приб утку - 215 172,40 грн.;

- вартість частки у додатковій сумі, яка може бут и включена для обчислення ва ртості майна, належного ТОВ “ Європа - спорт” на 31.12.2009р., з ураху ванням ринкової вартості неж итлових приміщень (які відно сяться до об' єктів основних засобів) - 3 676 320,05 грн.

Можливість встановленн я розміру частки вартісного визначення майна ТОВ «Європа -Спорт»зроблена експертами з а наявними у справі матеріал ами, у зв' язку з ненадання ві дповідачем документів, необх ідних для проведення експерт ного дослідження.

Безпідставними є посиланн я відповідача на порушення с удом першої інстанції принци пу змагальності сторін, вста новлений ст. 4-3 ГПК України.

Згідно ч. 3 вказаної норми, го сподарський суд створює стор онам та іншим особам, які беру ть участь у справі, необхідні умови для встановлення факт ичних обставин справи і прав ильного застосування законо давства. Як вбачається з мате ріалів справи, суд першої інс танції надав усі можливості, передбачені процесуальним з аконодавством, для надання с торонам належних доказів у с праві, судом та експертом нео дноразово пропонувалося від повідачу надати документи дл я дослідження, допустити екс перта для огляду та оцінки ма йна, що було об' єктом експер тизи тощо. Зазначені вимоги в ідповідачем ігнорувалися, що створювало суттєві перешко ди для встановлення дійсної вартості майна відповідача т а, відповідно, вартості частк и позивача, яка підлягала вип латі після його виходу. За так их умов, експертиза вимушено проведена за наявними у спра ві та наданими додатково док ументами.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що зазначений висно вок містить докладний опис п роведених досліджень та нада но обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання з у рахуванням наявних в матеріа лах справи документів, у зв`яз ку з ненаданням інших відпов ідачем.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду № 13 "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів", суди м ають враховувати, що для визн ання недійсним рішення загал ьних зборів товариства необх ідно встановити факт порушен ня цим рішенням прав та закон них інтересів учасника (акці онера) товариства. Якщо за рез ультатами розгляду справи фа кт такого порушення не встан овлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висн овку про доведеність позивач ем порушень його прав та зако нних інтересів пунктом 2 ріше ння загальних зборів ТОВ “Єв ропа Спорт”, оформленого про токолом від 23.04.2010р. про виплату належної йому частки майна п ідприємства (згідно наданого розрахунку), у тому числі внес ок у статутний капітал, протя гом 10-ти робочих днів з момент у затвердження товариством ф інансової звітності за звітн ий рік 2010р., але не пізніше 12 міся ців з дати його виходу з Товар иства та погоджується з висн овком суду першої інстанції про визнання недійсним та ск асування цього пункту рішенн я загальних зборів ТОВ “Євро па Спорт”, оформленого прото колом від 23.04.2010р., оскільки зазн ачений пункт не відображає д ійсну вартість частки майна, яка підлягає виплаті позива чу після його виходу з товари ства. У зв' язку з цим, наявні підстави для задоволення вим ог позивача про стягнення з в ідповідача на його користь к оштів в розмірі 3 933 664,94 грн.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що норми чи нного законодавства місцеви м господарським судом застос овані правильно, рішення від повідає приписам матеріальн ого та процесуального права, а також фактичним обставина м справи, а мотиви з яких подан а апеляційна скарга, не можут ь бути підставою для скасува ння рішення.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Європа - Спорт”, м. Енер годар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р . у справі № 15/5009/513/11 - залишити бе з задоволення.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 21.0 2.2012 р. у справі № 15/5009/513/11 - залишити без змін.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у до Вищого господарського с уду України через апеляційни й господарський суд.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: З. П. Азарова

О. В. Кододова