Рішення

від 21.02.2012 по справі 15/5009/513/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа № 15/5009/513/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1, АД РЕСА_2

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальн істю «Європа - Спорт»71503 Запорі зька область м. Енергодар пр. Б удівельників 22

про визнання недійсним та с касування п. 2 рішення від 23.04.2010р . та стягнення 3 933 664,94 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3 пре дставник довіреність №8330 від 02.11.2010р.

від відповідача: Калита М .В. директор наказ №1 від 03.03.1998р .

ОСОБА_5 представник довіреність б/н від 08.02.2012р.

ОСОБА_6 представник довіреність б/н від 08.02.2012р.

Суть спору:

Розглядається позовна з аява ОСОБА_1 Запорізька об ласть м. Енергодар до Товар иства з обмеженою відповід альністю «Європа - Спорт», Зап орізька область м. Енергодар про визнання недійсним та ск асування п. 2 рішення від 23.04.2010р. з агальних зборів та стягнення вартості частини майна в роз мірі 3 933 664,94 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2011р. поруш ено провадження у справі, суд ове засідання призначено на 21.02.2011р. Ухвалою суду від 21.02.2011р. у с праві призначено судово-екон омічну експертизу, проведенн я якої доручено Товариству з обмеженою відповідальні стю «Регіональне судово-експ ертне бюро». Провадження у сп раві зупинено. Постановою До нецького апеляційного госпо дарського суду від 04.04.2011р. ухвал у господарського суду Запорі зької області від 21.02.2011р. у спра ві №15/5009/513/11 залишено без змін, ап еляційну скаргу ТОВ «Європа - Спорт»м. Енергодар без задов олення. Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 17.05.2011р. постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 04.04.2011р. у справі №15/5009/513/11 з алишено без змін. Ухвалою суд у від 22.06.2011р. було поновлено про вадження у справі з 30.06.2011р. та пр изначено судове засідання. У хвалою суду від 30.06.2011р. у справі призначено комплексну судов о-економічну та будівельно-т ехнічну експертизу, проведен ня якої доручено Товариств у з обмеженою відповідальн істю «Регіональне судово-екс пертне бюро». Провадження у с праві зупинено. Постановою Д онецького апеляційного госп одарського суду від 09.08.2011р. апел яційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»м. Енергода р залишено без задоволення, у хвалу господарського суду За порізької області від 30.06.2011р. за лишено без змін. Ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 10.10.2011р. касаційну скаргу на постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 09.08.2011р. по справі №15/5009/513/11 пове рнуто ТОВ «Європа - Спорт». У зв' язку з надходження до су ду експертного висновку ухва лою суду від 01.02.2011р. поновлено п ровадження у справі з 16.02.2012р. су дове засідання призначено на 16.02.2012р. В засіданні оголошувала сь перерва.

В судовому засіданні 21.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог з урахуванням експерт ного висновку просить стягну ти з відповідача 3 933 664,94 грн. сум и вартості частини майна. Вка зана заява відповідно до вим ог ст. 22 Господарського процес уального кодексу України при йнята судом до розгляду. Розг лядаються позовні вимоги з у ражанням заяви про збільшенн я розміру позовних вимог.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено на ступне: з урахуванням вимог ч инного законодавства Україн и, яке регулює питання виходу учасника з товариства, відпо відач безпідставно здійснив розрахунок вартості належно ї позивачу частки - 42,62% не на д ень виходу позивача з товари ства, а за результатами звітн ого періоду (1 квартал 2010р. - 31.03.20 10р.) - період прийняття зборам и рішення про його вихід з тов ариства. Позивач звертався д о відповідача з пропозицією здійснити визначення вартос ті майна товариства шляхом п роведення його оцінки, однак пропозиція була проігнорова на відповідачем. З посилання м на вимоги ст.. 54 Закону Україн и «Про господарські товарист ва», ч. 2 ст. 148, 509, 510, 526 Цивільного ко дексу України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 Гос подарського кодексу України просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову за перечив зазначив, що учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відп овідальністю або з додатково ю відповідальністю з моменту прийняття загальними зборам и рішення про виключення уча сника з товариства на підста ві його заяви про вихід. Варті сть майна та розмір частини п рибутку товариства, належні до виплати учаснику, який вих одить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасн ика вийти з товариства, тобто на дату подання учасником за яви про вихід з товариства. По силання позивача на необхідн ість проведення оцінки майна товариства для встановлення вартості частин майна, належ ної до виплати учаснику є неп равомірним, оскільки законод авством не передбаченого про ведення оцінки майна у разі в иходу з товариства з обмежен ою відповідальністю.

Також представники відпов ідача надали заперечення на експертний висновок зазначи вши, що визначення показникі в на 31.12.2009р. не відповідає реком ендаціям президії Вищого гос подарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14, оскільки датою пода чі заяви є 29.12.2009р., про що свідчит ь копія заяви ОСОБА_1 Експ ерт не надає стрверджувально го висновку про вартість май на, а визначає її тільки можли ву вартість, без визначення п оказників по всьому переліку майна, а тільки по нежитловим приміщенням. В ухвалі суду ві д 30.06.2011р. відсутня інформація що до заперечень відповідача, а також порушено процедуру на дання документів, з яких би ек сперт мав би змогу отримати в ихідні дані для вирішення по ставлених питань - так як в у хвалі надані повноваження пр едставнику позивача на отрим ання з КП «Енергодарське бюр о технічної інвентаризації» інформації про об' єкти неру хомого майна. Судом порушено процесуальний порядок винес ення ухвали від 30.06.2011р. та надан ня разом з ухвалою документі в експерту. Питання 2 та 3 ухвал и від 30.06.2011р. на думку відповіда ча, не відповідають вимогам І нструкції №53/5. По другому пита нню не визначено по якому та ч иєму обліку слід досліджуват и і хто надає інформацію про р инкову вартість майна, та яке майно слід досліджувати - н ерухоме або майно в розумінн і частини першої ст.. 160 ЦК Украї ни. Рішення суду про проведен ня експертизи тільки по нада ним документам, що знаходять ся в матеріалах справи, на дум ку відповідача, впливає на вс ебічність дослідження та йог о повноту. Посилається на неп овноту проведення експертно го дослідження у зв' язку з в ідсутністю у експерта всіх н еобхідних для цього документ ів. Експерт не узгоджував з ві дповідачем дату дослідження приміщення. У висновку не дов едено, що ринкова вартість ід ентична поняттю справедлива вартість. Визначення ринков ої вартості не відповідає но рмам чинного законодавства У країни. Експерт невірно визн ачив вартість нежитлового пр иміщення, не провів повного д ослідження дійсної вартості майна. Невірна вартість була взята за базу при визначенні частки майна. Такий показник як «додаткова сума»не обумо влено жодним документом бухг алтерського обліку і тому не може бути прийнятим до уваги , оскільки не входить до показ ників чистих активів. Експер том не досліджено питання зд ійснення повноти внеску ОС ОБА_1 своєї частки в розмірі 42,62% до статутного капіталу Т овариства. Експертом не вра ховано при дослідженні, що ОСОБА_1 не був учасником з по чатку утворення товариства, а саме виходячи з цього, експе рту потрібно було дослідити прибутковість внесків, як од ного з методів визначення ма йна при виході. Просив в задов оленні позову відмовити.

Розгляд справи за клопотан ням представників сторін зді йснювався без застосування т ехнічних засобів фіксації су дового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін суд встан овив наступне.

29.12.2009р. ОСОБА_1 подав до Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Європа - Спорт »м. Енергодар нотаріально по свідчену заяву 25.12.2009р. приватни м нотаріусом Енергодарськог о міського нотаріального окр угу Запорізької області ОС ОБА_7 про вихід зі складу уча сників Товариства з обме женою відповідальністю «Євр опа - Спорт»із зазначенням пр о бажання отримати вартість частини майна товариства або частину майна товариства, пр опорційно частки у Статутном у фонді, а також долю прибутку , одержаного, товариством в ць ому році до моменту виходу з т овариства. Заява отримана то вариством 29.12.2009р. про що свідчит ь вхідний напис вхід №55.

25.03.2010р. проведено загальні зб ори учасників Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»за результ атами проведення яких складе но протокол №01.

За результатами розгляду п орядку денного прийнято ріше ння:

1. Виключити ОСОБА_1 зі ск ладу учасників ТОВ «Європа - С порт»на підставі його заяви та внести відповідні зміни д о засновницьких документів;

2. Частку ОСОБА_1 в розмір і 42,62% передати ТОВ «Європа - Спо рт»у відповідності до норм с т. 53 Закону України «Про госпо дарські товариства»;

3. Передати від ТОВ «Європа с порт»частку в розмірі 42,62% учас нику ОСОБА_4;

4. У зв' язку із змінами в скл аді засновників затвердити н ову редакцію Статуту та заре єструвати у відповідності з чинним законодавством.

23.04.2010р. проведено загальні зб ори учасників Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»за результ атами яких складено протокол №2.

З другого питання порядку д енного - «Про строки та поря док розрахунків з ОСОБА_1» слухали ОСОБА_4, який запр опонував виплатити належну ч астину вартості майна Това риства, пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капі талі, грошовими коштами в нац іональній валюті України. Ви плату здійснити після затвер дження звіту за 2010 рік у встано влені законодавством строки .

Присутнім надана інформац ія, що відповідно до ухвали по четвертому питанню протокол у №1 від 25.03.2010р. головним бухгалт ером ОСОБА_8 надано 15.04.2010р. ос обисто ОСОБА_1 баланс за 1 к вартал 2010р. та розрахунок част ини майна, що належить йому пр и виході з товариства. У зв' я зку із тим, що ОСОБА_1 не з`я вився 13.04.2010р. для отримання відп овідних документів, 14.04.2010р. ОС ОБА_1 поштою були направлен і Баланс та розрахунок, про що свідчить відбиток печатки п ошти та відповідною квитанці єю.

За результатамтом розгляд у другого питання ухвалили: « Сплатити ОСОБА_1 належну й ому частку майна підприємств а (згідно наданого йому розра хунку), у тому числі внесок у с татутний капітал, протягом 10-т и робочих днів з моменту затв ердження Товариством фі нансової звітності за звітни й рік 2010р., але не пізніше 12 місяц ів з дати його виходу з товари ства» - одноголосно «за».

Згідно з розрахунком части ни майна ТОВ «Європа - Спорт», що призначається до виплати ОСОБА_1 при його виході зі складу учасників до видачі п ризначалась сума в розмірі 255 750,62 грн., у т. ч.:

- частина статутног о капіталу 99 000*0,42618=42 191 грн.;

- частина майна (інв естиційного доходу) до утрим ання податку - 255 750,62 грн. - 42 191 г рн. = 213 559,62 грн.

06.09.2010р. відповідачем на адр есу позивача надсилався лист вих..№103 з проханням підійти та отримати в касі частини зі ст атутного капіталу в сумі 42 170 г рн. та часину майна в сумі 213 580,62 г рн.

Не погодившись з прийнятим рішенням та сумою виплати по зивач звернувся до суду.

Враховуючи необхідність в изначення частки вартості ма йна товариства, що в свою черг у потребувало спеціальних зн ань судом у справі було призн ачено комплексну судово екон омічну та судово будівельно- технічну експертизу проведе ння якої було доручено Това риству з обмеженою відпові дальністю Регіональне судов о-експертне бюро.

Листами від 20.06.2011р. вих. №2877, від 20.07.2011р. вих. №2940, від 20.07.2011р. вих. №2941, ві д 06.09.2011р. вих. №3020, від 06.09.2011р. вих.. №3022, в ід 28.11.2011р. вих.. №4104, від 28.11.2011р. вих. №410 3 ТОВ «Регіональне судово-екс пертне бюро», а також листом с уду від 06.12.2011р. витребувались ві д сторін у справі документи н еобхідні для проведення експ ертного дослідження, а саме: б аланс підприємства ТОВ «Євро па Спорт»станом на 31.12.2009р.; анал із стр. 030, 031 балансу на 31.12.2009р. осно вних засобів ТОВ «Європа Спо рт»(балансова, залишкова вар тість майна по найменуванню об' єктів); Головна книга ТОВ «Європа спорт за 2009 рік (оборот ний баланс по рахункам)», а так ож повідомлялось про дату та час проведення об' єкту дос лідження об' єкту нерухомог о майна.

Ухвалами суду від 21.02.2011р. та 30.06. 2011р. при призначенні судово - ек ономічної експертизи та у зв ' язку з надходження листа е кспертної установи від 20.06.2011р. щ одо перефразування питань та визначені майна ТОВ «Європа - Спорт», які підлягають дослі дженню, комплексної судово - економічної та будівельно - т ехнічної експертизи, було зо бов' язано сторін у справі н адати судовому експерту усі необхідні документи для пров едення експертизи.

Ухвали суду оскаржувались в апеляційному та касаційно му порядку, та за наслідками п ерегляду постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 04.04.2011р., постаново ю Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 09.08.2011р. зал ишені без змін, апеляційні та касаційна скарги без задово лення. Ухвалою Вищого господ арського суду України від 10.10.20 11р. касаційна скарга на постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.2011р . по справі №15/5009/513/11 повернута ТО В «Європа - Спорт».

Відповідачем вимоги суду т а експерта щодо надання доку ментів для експертного дослі дження та забезпечення досту пу до об' єкту дослідження н е виконано, документи не нада ні доступ до приміщення не за безпечено.

Замість цього на адресу суд у та експертної установи від ТОВ «Європа - Спорт»надійшов лист від 08.12.2011р. вих. №74 в якому по відомлялось про неможливіст ь проведення судової експерт изи за відсутності матеріалі в справи. Міститься прохання утриматися від проведення б удь-яких протизаконних експе ртних досліджень до отриманн я з суду матеріалів справи. До датково було повідомлено, що повноважений представник ТО В «Європа - Спорт»директор пі дприємства, з 05.12.2011р. знаходитьс я у відпустці. В разі не прийня ття до уваги пояснень зазнач алось про те, що відповідач ви мушений буде звернутися до в ідповідних органів з метою з ахисту інтересів підприємст ва і проведення всіх процесу альних процедур в правовому полі.

10.06.2011р. матеріали справи №15/5009/513/ 11 були надіслані судом до регі онального судово-експертног о бюро про що свідчить супров ідний лист наявний в матеріа лах справи.

Додатково було надіслано д о експертної установи 2 том сп рави 15/5009/513/11 - 02.12.2011р. про що свідчи ть супровідний лист наявний в матеріалах справи.

Листом суду від 04.07.2011р. на адре су Регіонального судово - екс пертного бюро було надіслано Інформаційну довідку з реєс тру прав власності на нерухо ме майно яке належить відпов ідачу.

Листом суду від 18.08.2011р. на адре су регіонального судово-експ ертного бюро надіслано копії матеріалів технічної інвент аризації по пр. Будівельникі в м. Енергодар 22, приміщення 225 т а 225 а, необхідні для проведенн я експертного дослідження на 15 аркушах.

12.12.2011р. до господарського суд у Запорізької області від Ре гіонального судово-експертн ого бюро надіслано лист вих.. № 4133 в якому повідомлялось про т е, що огляд приміщення 12.12.2011р. на 11-00 годин не відбувся, у зв' яз ку з ненаданням представнико м ТОВ «Європа - Спорт» Гузь Л .В. заступник директора ТОВ «Європа - Спорт»об' єкта дос лідження судовому експерту д ля огляду.

Також повідомлялось про те , що судова будівельно-техніч на експертиза може бути пров едена без огляду об' єкта до слідження, тобто по наданим с удом документами. Ставилось прохання вирішити питання що до проведення експертизи по наданим документам, або зобо в' язати сторони надати експ ерту вільний доступ до об' є кта дослідження.

19.12.2011р. судом до експертної ус танови надіслано лист - відп овідь ТОВ «Агентства нерухом ості «Інтер»№01/17-12 від 17.12.2009р. для приєднання до матеріалів спр ави №15/5009/513/11 та врахування при пр оведенні судової експертизи .

Враховуючи оскарження від повідачем ухвал суду від 21.02.2011р . та 30.06.2011р. про призначення судо вих експертиз, не надання до с уду та експертної установи в итребуваних документів необ хідних для проведення експер тного дослідження та перешко джання експерту в вільному д оступу до об' єкту досліджен ня, свідоме затягування та пе решкоджання суду вирішенню с пору в розумний строк, листом від 13.12.2011р. суд звернувся до Рег іонального судово - експертн ого бюро з проханням провест и судову будівельно - техніч ну експертизу без огляду об' єкта дослідження за наявними в матеріалах справи докумен тами з урахуванням вимог чин ного законодавства України.

За результатами проведенн я експертизи було складено в исновок №235-12Б/1605 на поставлені с удом питання були надані так і відповіді.

По першому питанню:

- Ринкова вартість нежитло вих приміщень (№225а лит. «А]-1»та лит. «А-10», №225): об'єктів нерухом ості будівлі які перебувають у власності та на балансі ТОВ «Європа-Спорт»(71503, Запорізькі область, м. Енергодар, пр. Буді вельників, 22; код ЄДРПОУ 24908767) ста ном на 31.12.2009 р. згідно до наданих технічних паспортів, може ст ановити - 9 397 309,60 грн. (дев'ять міль йонів триста дев'яносто сім т исяч триста дев'ять грн. 60 коп.). Дослідження знаходження об' єктів нерухомості на балансі ТОВ «Європа - Спорт»не входит ь до компетенції судового ек сперта з правом проведення б удівельно-технічних експерт из.

По другому питанню:

- Підтвердити документальн о вартість майна ТОВ «Європа -Спорт»станом на 31.12.2009р. з ураху ванням ринкової вартості неж итлових приміщень (№225а лит. «А '-1»та лит. «А-10», №225), в зв'язку із н енаданням на дослідження дан их щодо переліку основних за собів та їх залишкової варто сті, що відображені рядку 030 ба лансу на загальну суму 771,5 тис. грн. не надається за можливе.

З урахуванням листа б/н від 13.12.2011р. (вх. №1735 від 15.12.2011р.) судді госп одарського суду Запорізької області Горохова І.С. щодо про ведення комплексної судової економічної та будівельно-т ехнічної експертизи по надан им документам, в разі якщо зал ишкова вартість основних зас обів станом на 31.12.2009р., що відобр ажена у рядку 030 балансу на заг альну суму 771,5 тис. грн., складає ться із залишкової вартості нежитлових приміщень (№2258 лит . «А1-1»та лит. «А-10», №225), то вартіс ть майна ТОВ «Європа - Спорт»с таном на 31.12.2009р. (з урахуванням в исновку судового будівельно -технічного дослідження по п ершому питанню щодо визначен ня ринкової вартості нежитло вих приміщень (№225а лит. «А -1»та лит. «А-10», №225), розташованих, за адресою: Запорізька область , м. Енергодар, пр. Будівельник ів, 12, станом на 31.12.2009р.) за наявним и матеріалами господарської справи №15/5009/513/11, може становити:

розмір статутного капіта лу - 98 950 грн.;

- розмір нерозподіленого п рибутку - 504 862,50 грн.;

- додаткова сума, яка може бу ти включена для обчислення в артості майна, належного ТОВ «Європа - Спорт»на 31.12.2009р. з урах уванням ринкової вартості не житлових приміщень (які відн осяться до об'єктів основних засобів) - 8 625 809,60 грн.

По третьому питанню:

Із урахуванням висновку по другому питанню сума вартос ті частини майна ТОВ «Європа - Спорт»станом на 31.12.2009р., пропор ційно частці (42,62 %) ОСОБА_1 у с татутному капіталі ТОВ «Євро па Спорт», яка підлягає випла ті, (з урахуванням висновку су дового будівельно-технічног о дослідження по першому пит анню щодо визначення ринково ї вартості нежитлових приміщ ень (№225а лит. «А!-1»та лит. «А-10», №2 25), розташованих, за адресою: За порізька область, м. Енергода р, пр. Будівельників, 22, станом н а 31.12.2009р.) за наявними матеріала ми господарської справи №15/5009/5 13/11 може становити:

- вартість частки у статутно му капіталі - 42 172,49 грн.;

- вартість частки у сумі нер озподіленого прибутку - 215 172,40 гр н.;

- вартість частки у додатков ій сумі, яка може бути включен а для обчислення вартості ча йна, належного ТОВ «Європа - Сп орт»на 31.12.2009р. з урахуванням рин кової вартості нежитлових пр иміщень (які відносяться до о б'єктів основних засобів) - 3 676 320 ,05 грн.

Загальна сума визначена п озивачем, яка на його думку, пі длягає присудженню до стягне ння з відповідача становить 3 933 664,94 грн.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного к одексу України, рішення зага льних зборів може бути оскар жене учасниками товариства д о суду.

Згідно зі ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарським судам п ідвідомчі справи про визнанн я недійсними актів на підста вах, зазначених у законодавс тві. Рішення, ухвалені зазнач еними органами, можуть бути в изнані у судовому порядку не дійсними.

Господарські суди розгляд ають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державн их, органами, зокрема, актів ор ганів господарських товарис тв, які відповідно до закону ч и установчих документів мают ь обов' язків характер.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»від 19.09.2011р. №1576-XII учасники товариства мають право вийт и в установленому порядку з т овариства.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»(в редакції закону ст аном на 01.01.2011р.) при виході учасн ика з товариства з обмеженою відповідальністю йому випла чується вартість частини май на товариства, пропорційна й ого частці у статутному (скла деному) капіталі. Виплата про вадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийш ов з товариства, і в строк до 12 м ісяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товари ства вклад може бути поверну то повністю або частково в на туральній формі.

Учаснику, який вибув, випл ачується належна йому частка прибутку, одержаного товари ством в даному році до момент у його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертаєтьс я в натуральній формі без вин агороди.

Згідно із вимогами ст. 148 Циві льного кодексу України, учас ник товариства з обмеженою в ідповідальністю має право ви йти з товариства, повідомивш и товариство про свій вихід н е пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не вс тановлений статутом.

Учасник, який виходить із то вариства з обмеженою відпові дальністю, має право одержат и вартість частини майна, про порційну його частці у стату тному капіталі товариства.

За домовленістю між учасни ком та товариством виплата в артості частини майна товари ства може бути замінена пере данням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного ка піталу був здійснений шляхом передання права користуванн я майном, відповідне майно по вертається учасникові без ви плати винагороди.

Порядок і спосіб визначенн я вартості частини майна, що п ропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати в становлюються статутом і зак оном.

Спори, що виникають у зв'язк у з виходом учасника із товар иства з обмеженою відповідал ьністю, у тому числі спори щод о порядку визначення частки у статутному капіталі, її роз міру і строків виплати, виріш уються судом.

Пунктами 5.6 та 5.7 стату ту Товариства з обмежено ю відповідальністю «Європа - Спорт»визначено, що учасник може вийти з Товариства, попередивши про це інших уча сників за три місяці до дня ви ходу.

При виході з Товариства йому виплачується частина майна Товариства пропор ційна його частці у статутно му фонді. Виплата проводитьс я після затвердження звіту з а рік, в якому він вийшов з То вариства, і в строк до 12 міся ців з дня виходу. На вимогу уча сника та за згодою Товарист ва вклад може бути повернен о повністю або частково в нат уральній формі. Учаснику, яки й вибув з Товариства, спла чується належна йому частка прибутку, одержаного товарис твом в даному році до моменту його виходу. Майно передане у часником Товариству тіл ьки в користування, повертає ться в натуральній формі без винагороди.

Вихід зі складу учасників т овариства не пов' язується н і з рішенням зборів, ні з внесе нням змін до установчих доку ментів товариства, у зв' язк у з чим моментом виходу учасн ика з товариства є дата подан ня ним заяви про вихід відпов ідній посадовій особі товари ства або вручення заяви цим о собам органами зв' язку.

Позивачем заяву под ано відповідачу 29.12.2009р. про що с відчить відмітка на нотаріал ьно засвідченій заяві про ви хід та не заперечується відп овідачем, і саме з цієї дати по зивач є таким, що вийшов зі скл аду учасників товариства.

Враховуючи вихід поз ивача зі складу учасників то вариства у 2009 році, виплата пов инна проводитись з урахуванн ям показників звіту за 2009 рік, а не за 1 квартал 2010р. та протягом 12 місяців з дня виходу тобто п очинаючи з 29.12.2009р.

За викладених вище но рм чинного законодавства Укр аїни, суд вважає твердження в ідповідача про те, що датою ви ходу учасника з товариства є дата прийняття загальними з борами рішення про виключенн я учасника з товариства на пі дставі його заяви про вихід б езпідставним.

Відповідно до статей 54 і 64 З акону України «Про господарс ькі товариства»учасник това риства з обмеженою або додат ковою відповідальністю, що в иходить або був виключений з товариства, має право на одер жання вартості частини майна товариства пропорційно розм іру його частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до части ни першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаютьс я майнові права та обов' язк и.

У частині першій стат ті 66 та у статті 139 ГК України ви значено, що майно підприємст ва становлять речі та інші ці нності (включаючи нематеріал ьні активи), які мають вартісн е визначення, виробляється ч и використовується у діяльно сті суб' єктів господарюван ня та відображаються в їх бал ансі або враховуються в інши х передбачених законом форма х обліку майна підприємства. Вартість частки майна товар иства, належної до сплати уча снику, що виходить (виключаєт ься) з товариства, повинна виз начатись з розрахунку вартос ті усього майна, що належить т овариству, в тому числі основ них засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, м айна невиробничого призначе ння тощо з урахуванням майно вих зобов' язань.

Майно підприємства облік овується на його балансі, де в ідображається вартість акти вів підприємства та джерел ї х формування. Тому в основу ро зрахунку вартості частини ма йна товариства, належної до с плати учаснику, що виходить з товариства, за загальним пра вилом, повинна братись балан сова вартість майна товарист ва. Активи (майно і в тому числ і майнові вимоги) товариства відображаються у статтях ак тиву балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зо бов'язання товариства та заб езпечення майбутніх витрат і платежів товариства визнача ються у статтях пасиву балан су за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 54 0, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Будь-який учасник товарист ва має право вимагати провед ення з ним розрахунків, виход ячи з дійсної (ринкової) варто сті майна товариства. Положе ннями (стандартами) бухгалте рського обліку передбачено м ожливість переоцінки баланс ової вартості для таких кате горій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положе ння (стандарту) бухгалтерськ ого обліку 7 "Основні засоби", з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 27.04.2000 № 92), нематеріальні активи ( пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нем атеріальні активи", затвердж еного наказом Міністерства ф інансів України від 18.10.1999 № 242), до вгострокові і поточні біолог ічні активи (пункти відповід но 16.1 та 22 Положення (стандарту ) бухгалтерського обліку 2 "Бал анс", затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 31.03.1999 № 87).

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», майна, переданого йо му учасниками у власність як вклад до статутного (складен ого) капіталу;продукції, виро бленої товариством в результ аті господарської діяльност і; одержаних доходів; іншого м айна, набутого на підставах, н е заборонених законом.

Ризик випадкової загибелі або пошкодження май на, що є власністю товариства або передане йому в користув ання, несе товариство, якщо ін ше не передбачено установчим и документами.

Оскільки встановлення ва ртості частки позивача у май ні товариства неможливо здій снити без визначення вартост і майна товариства і потребу є спеціальних знань судом у с праві була призначена компле ксна судово економічна та су дова будівельно-технічна екс пертиза за результатами якої складено висновок №235-12Б/1605.

В експертному висновку заз начено, що дослідити аналіти чні дані щодо переліку основ них засобів та їх залишкової вартості, відображеної у ряд ку 030 балансу на загальну суму 771,5 тис. грн. не можливо, у зв' яз ку з ненаданням на досліджен ня додаткових матеріалів, не обхідних для проведення експ ертного дослідження. Також е ксперт не зміг визначити вар тість основних засобів, що є с кладовою частиною майна, ТОВ «Європа - Спорт»на 31.12.2009р. з урах уванням ринкової вартості не житлових приміщень, у зв' яз ку з ненаданням на досліджен ня додаткових матеріалів вит ребуваних експертом.

Експертним висновком визн ачено, що з урахуванням висно вку по другому питанню сума в артості частини майна ТОВ «Є вропа - Спорт»станом на 31.12.2009р., п ропорційно частці (42,62%) ОСОБА _1 у статутному капіталі ТОВ «Європа Спорт», яка підлягає виплаті, (з урахуванням висно вку судового будівельно-техн ічного дослідження по першом у питанню щодо визначення ри нкової вартості нежитлових п риміщень (№225а літ. А1-1 та літ. А-10, №225), розташованих, за адресою: З апорізька область, м. Енергод ар, пр. Будівельників 22 станом на 31.12.2009р.) за наявними матеріал ами господарської справи №15/50 09/513/11 може становити:

- вартість частки у статутному капіталі - 42 172,49 гр н.;

- вартість частки у сумі нерозподіленого прибут ку - 215 172,40 грн.;

- вартість частки у додатковій сумі, яка може бут и включена для обчислення ва ртості майна, належного ТОВ « Європа - спорт»на 31.12.2009р. з ураху ванням ринкової вартості неж итлових приміщень (які відно сяться до об' єктів основних засобів) - 3 676 320,05 грн.

Можливість становлення певної частки вартісного ви значення майна зроблена експ ертами у зв' язку з ненаданн я відповідачем документів, н еобхідних для проведення екс пертного дослідження.

Відповідно до вимог ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз' яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз' яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу". Особа, яка про водить судову експертизу (да лі - судовий експерт) користує ться правами і несе обов'язки , зазначені у статті 31 цього Ко дексу.

Сторони і прокурор, який бер е участь в судовому процесі, м ають право до початку провед ення судової експертизи заяв ити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазнач ених у частинах п'ятій і шості й статті 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. ст. 42, 43 Г осподарського процесуально го кодексу України, висновок судового експерта повинен м істити докладний опис провед ених досліджень, зроблені в р езультаті їх висновки і обгр унтовані відповіді на постав лені господарським судом пит ання. Висновок подається гос подарському суду в письмовій формі, і копія його надсилаєт ься сторонам.

Якщо під час проведення суд ової експертизи встановлюют ься обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору, з приводу яких судово му експерту не були поставле ні питання, у висновку він вик ладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої яс ності чи неповноти висновку судового експерта господарс ький суд може призначити дод аткову судову експертизу.

При необхідності го сподарський суд може признач ити повторну судову експерти зу і доручити її проведення і ншому судовому експерту.

Висновок судового експер та для господарського суду н е є обов'язковим і оцінюється господарським судом за прав илами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Відхилення господарським судом висновку судового експ ерта повинно бути мотивовани м у рішенні.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Визнання однією стороною ф актичних даних і обставин, як ими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідачем питання, які м ають бути роз' яснені судови м експертом не пропонувались . Проти проведення експертно го дослідження ТОВ «Регіонал ьне судово-експертне бюро»не заперечував, відводи судови м експертам, які проводили ек спертне дослідження не заявл яв.

Питання для експертного до слідження були остаточно виз начені судом з урахуванням л иста експертної установи від 20.06.2011р.

Сумніви щодо компетенції т а наявності повноважень на п роведення судових експертиз , які були проведені у суду від сутні, враховуючи наявність свідоцтв №891 та №455 з правом на п роведення економічних та буд івельно-технічних експертиз . (копії наявні в матеріалах сп рави).

Суд не вважає висновки судо вих експертів недостатньо яс ними та неповними, оскільки е кспертне дослідження провод илось за наявними в матеріал ах справи документами, у зв' язку з ненаданням інших відп овідачем.

Документи за якими було про ведено експертне дослідженн я надсилались до експертної установи судом (супровідні л исти наявні в матеріалах спр ави).

Доказів того, що ОСОБА_1 н е в повному обсязі сплачено в нески до статутного капіталу відповідача відповідачем не надано, посилання на ці обста вини є безпідставними та спр остовуються розрахунком яки й здійснювався відповідачем при визначені частки, яка під лягала виплаті позивачу при виході та протоколами загаль них зборів №№ 1, 2 від 25.03.2010р. та 23.04.2010 р. на яких приймались рішення про виплату позивачу 42,62% частк и майна належної позивачу.

Мотиви для відхилення висн овку судових експертів у гос подарського суду відсутні.

Заперечення відповідача н а висновок комплексної судов ої економічної та судової бу дівельно-технічної експерти зи суд вважає безпідставними .

Відповідно до положень ст.с т. 509, 510, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням у зобов'яз альнім праві визнано правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші, тощ о), або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку. Сторонами у зоб ов'язанні є боржник і кредито р. Загальними умовами зобов'я зання є те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва.

Положення статей 173, 193, 198, 199 Госп одарського кодексу України т акож визначають, що господар ськими зобов'язаннями, включ аючи виконання грошових зобо в'язань, визначаються зобов'я зання, що виникають між суб'єк тами господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, які можуть виникати б езпосередньо із закону, іншо го нормативно-правового акту , що регулює господарську дія льність, договору. При цьому с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином, у встановлений ст рок, відповідно до закону, інш их правових актів, цивільног о кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим код ексом, іншими законами, догов орами. Застосування господар ських санкцій до суб'єкта, яки й порушив зобов'язання, є звіл ьняє цього суб'єкта, від обов'я зку виконати зобов'язання в н атурі. Зобов'язана сторона ма є право відмовитися від вико нання зобов'язання в разі нен алежного виконання другою ст ороною обов'язків, що є необхі дною умовою виконання.

Приписами частини першої с татті 612 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або на в иконання зобов'язання або на виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

За викладених обставин та в имог чинного законодавства У країни позовні вимоги про ви знання недійсним та скасуван ня п. 2 рішення загальних зборі в Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Сп орт», оформленого протоколом від 23.04.2010р. про виплату ОСОБА_ 1 належної йому частки майн а підприємства (згідно надан ого йому розрахунку), у тому чи слі внесок у статутний капіт ал, протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження това риством фінансової звітност і за звітний рік 2010р., але не піз ніше 12 місяців з дати його вих оду з Товариства, а також про стягнення коштів в розмі рі 3 933 664,94 грн. є обґрунтованими, правомірними, підтвердженим и наявними доказами у справі , а відтак є такими, що підляга ють задоволенню.

Відповідачем були заявлен і клопотання про: виклик експ ертів, які проводили експерт не дослідження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для надання поясн ень; призначення судової екс пертизи з вирішенням наступн ого питання: «Чи підтверджує ться документально та нормат ивно Розрахунок частини майн а ТОВ «Європа - Спорт», належно ї ОСОБА_1 під час його вихо ду зі складу учасників (додат ок 2 до Протоколу рішення зага льних зборів товариства з об меженою відповідальністю «Є вропа - Спорт»від 23.04.2010р.)?».

Клопотання судом відхилен і як безпідставні, оскільки щ одо експертного висновку від повідачем заперечення викла дені письмово з детальним ан алізом, питання, які б відпові дач хотів з' ясувати та, які є незрозумілим для нього в кло потанні не наводились.

Призначення експертизи за ініціативою відповідача з м етою, як ним зазначено, дотрим ання принципу змагальності т а надання відповідачу можлив ості надати докази правомірн ості його дій щодо проведенн я власного розрахунку часини майна ТОВ «Європа - Спорт», на лежної ОСОБА_1 під час йог о виходу зі складу учасників судом відхилено, оскільки пи тання, яке хоче поставити на в ирішення експерту відповіда є має частково правовий хара ктер і для цього відсутня нео бхідність призначення еконо мічної експертизи, яка призн ачалась судом та на вирішенн я, якої ставились питання в ос таточній редакції саме суду. Відповідач не позбавлений б ув можливості надати належні та допустимі докази суду в пі дтвердження правомірності й ого розрахунку, однак таких д оказів надано не було. Не були надані і документи, які необх ідні були експерту для прове дення експертного досліджен ня під час призначеної судом комплексної судово - економі чної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідач зазначає про пр авильність здійсненого ним р озрахунку з посиланням на но рми чинного законодавства Ук раїни, однак суд не погоджуєт ься з правомірністю такого р озрахунку з урахуванням вимо г чинного законодавства Укра їни викладених вище.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача н а користь позивача.

Також судом встановлено, що позивачем не доплачено 4323,00 гр н. судового збору за збільшен ня розміру позовних вимог, як і суд вважає за необхідне стя гнути з позивача в доход Держ авного бюджету України. Оскі льки позивачем квитанцією №4 1 сплачено 60 057,05 грн., тоді як необ хідно було сплатити 64 380,00 грн.

Питання про стягнення з від повідача на користь позивача судових витрат за проведенн я судової експертизи буде ви рішено після надання позивач ем доказів оплати комплексно ї судово - економічної та бу дівельно-технічної експерти зи.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд,

Вирішив:

1. Позов ОСОБА_1, Запо різька область, м. Енергодар д о відповідача Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»Запорізьк а область м. Енергодар задово льнити.

2. Визнати недійсним та ска сувати п. 2 рішення загальних з борів Товариства з обмеж еною відповідальністю «Євр опа - Спорт»оформленого прот околом від 23.04.2010р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»71503 Запорі зька область м. Енергодар пр. Б удівельників 22 код ЄДРПОУ 24908767 н а користь ОСОБА_1 АДРЕСА _2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартість частини ма йна, пропорційної частці у ст атутному фонді товариства в розмірі 3 676 320 (три мільйона шіс тсот сімдесят шість тисяч тр иста двадцять) грн. 05 коп. Видат и наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»71503 Запорі зька область м. Енергодар пр. Б удівельників 22 код ЄДРПОУ 24908767 н а користь ОСОБА_1 АДРЕСА _2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартість частки ста тутному капіталі товариства в розмірі 42 172 (сорок дві тисячі сто сімдесят дві) грн.. 49 коп. Ви дати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»71503 Запорі зька область м. Енергодар пр. Б удівельників 22 код ЄДРПОУ 24908767 н а користь ОСОБА_1 АДРЕСА _2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 вартість частки у су мі нерозділеного прибутку то вариства в розмірі 215 172 (двісті п'ятнадцять тисяч сто сімдес ят дві) грн. 40 коп. Видати наказ.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Європа - Спорт»71503 Запорі зька область м. Енергодар пр. Б удівельників 22 код ЄДРПОУ 24908767 н а користь ОСОБА_1 АДРЕСА _2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати з дер жавного мита в розмірі 4407 (чоти ри тисячі чотириста сім) грн. 9 5 коп., судового збору в розмір і 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн., витра ти на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. Видати нака з.

7. Стягнути з ОСОБА_1 АДР ЕСА_2 ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 в доход Державно го бюджету України одержувач : Державний бюджет Орджонікі дзевського району, 22030001, банк од ержувача: ГУДКСУ у Запорізьк ій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38 025409, рахунок №31215206783007 доплату судо вого збору за заявою про збіл ьшення розміру позовних вимо г в розмірі 4323,00 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення господарсь кого суду набирає чинності п ротягом 10 днів із дня його під писання. Рішення оформлено і підписано згідно із вимогам и ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України 22.0 2.2012р.