Постанова

від 27.02.2012 по справі 5004/2136/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

                                     

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року                                                           Справа № 5004/2136/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Маціщук А.В.

судді                                                   Гулова А.Г. ,

 судді                                                   Петухов М.Г.   

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (дов. №5 від 11.01.2012 р.)

відповідача -  пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. №1.1 - 26/2816 від 31.05.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду  Волинської області від 14.11.11 р.

у справі № 5004/2136/11   (суддя  Кравчук А.М. )

за позовом Волинського обласного фонду підпримки підприємництва

до відповідача  Луцької міської  ради

про стягнення в сумі 151 977 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

  Рішенням господарського суду Волинської області від 14.11.2011 р. у справі               № 5004/2136/11 задоволено позов Волинського обласного фонду підтримки підприємництва до Луцької міської ради про стягнення 151 977,00 грн. Стягнуто з Луцької міської ради на користь Волинського обласного фонду підтримки підприємництва 151 977,00 грн. Відповідно до рішення стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати –1 519,77 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач  Луцька міська рада не погоджується із таким рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 14.11.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у  задоволенні позовних вимог. Вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що прийняте з неправильним застосуванням  норм матеріального права, за неповного з'ясування  обставин, які мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення  суду першої інстанції  відповідно до ст.104 ГПК України.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник стверджує, що позивачем не наведено жодних обставин і доказів, які б свідчили про те, що ним було вжито всіх залежних від нього заходів для того, щоб показати виконання договору про співпрацю  від      27.10.2006 р. сторін у сфері реалізації проекту «Співпраця Волині та Любельщини в сфері бізнесу». Позивач не звертався до Луцької міської ради в установленому законодавством порядку – відсутні докази такого звернення та докази виконання договору про співпрацю  у своїй частині. Скаржник доводить, що зворотнє позивач не довів та не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору в частині надання послуг, за які відповідач повинен платити.

Зазначає, що місцевим господарським судом не встановлено факту порушення прав чи інтересів позивача з боку Луцької міської ради 2006-2007 років, що є порушенням процесуального права та неповним з'ясуванням обставин  по справі, тоді як виконання договору почалось лише у жовтні 2008 року. Доводить, що приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції  допустив істотне порушення – не з'ясував суті договірних правовідносин. Відповідач/скаржник вважає, що всупереч ст.ст.1130,1131 Цивільного кодексу України має місце порушення договору позивачем, що унеможливлює досягнення спільної мети договору про співпрацю.

Посилаючись на звіт про бюджетну заборгованність станом на 01.01.2009 р., скаржник стверджує про відсутність заборгованності перед позивачем, і за відсутності обліку спільної діяльності сторін у суду першої інстанції не було можливості з'ясувати дійсний стан виконання умов договору про спільну діяльність, тому такі обставини залишились недоведеними.

Позивач Волинський обласний фонд підтримки підприємництва подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану, не підтверджену належними доказами.

Вважає, що доводи відповідача щодо невиконання позивачем умов договору про співпрацю та відсутність доказів такого виконання не відповідає матеріалам справи.

Звертає увагу, що умовами договору про співпрацю не передбачено обов'язку позивача звітувати про виконані роботи, однак виконання позивачем умов грантового контракту щодо реалізації проекту «Співпраця Волині та Любельщини в сфері бізнесу» підтверджено аудиторським висновком та іншими належними доказами у справі. Крім того, відповідач безпосередньо приймав участь в реалізації проекту, йому були відомі обставини реалізації проекту та виконання позивачем умов контракту з Євросоюзом і посадовій особі ради був вручений лист позивача від 20.04.2011 р. з додатками (а.с.61-62).

Позивач вважає, що відповідач в порядку ст.33 ГПК України не довів відсутність грошового зобов'язання чи невідповідність його закондавству і не надав заперечень по суті вимог позивача.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача/скаржника  в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 27 жовтня 2006 року сторонами Волинським обласним фондом підтримки підприємництва  та  Луцькою міською радою укладений  договір про співпрацю в забезпеченні реалізації проекту «Співпраця Волині та Любельщини у сфері бізнесу». Відповідно до додатку до договору, укладеного сторонами 30.11.2006 р. назва проекту була змінена на «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва» (а.с.4-6).

За умовами цього договору його предметом є співпраця сторін у сфері реалізації проекту «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва», для втілення якого сторони зобов'язані інформувати один одного стосовно проекту, здійснювати спільні заходи щодо організації і проведення тематичних семінарів, конференцій, круглих столів в контексті проекту тощо – за умовами п.2.1.

Крім того, згідно з п.2.2 позивач зобов'язувався забезпечувати персоналом, кваліфікованими спеціалістами та надавати допомогу у розробці та реалізації проекту, спрямованого на всебічний розвиток та підвищення ефективності підприємницької діяльності на теренах м. Луцька, а відповідач за умовами п.2.3.1 цього договору – при надходженні письмової заявки позивача надати останньому допомогу у здійсненні його діяльності щодо реалізації проекту шляхом часткового фінансування в сумі 14000 EUR, що складає 5% вартості проекту.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, а також інші юридичні факти. Відповідно до ч.4 цієї статті у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» будують відносини з підприємства, установами, організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі.

Норми ст. 627 Цивільного кодексу України визначають, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Волинський обласний фонд підтримки підприємництва є організацією, яка не перебуває у комунальній власності м.Луцька /а.с.17/.

Відповідно до договору від 27.10.2006 р. № б/н між сторонами виникли правовідносини зі спільної діяльності, які врегульовані ст.ст.1130-1131 ЦК України. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства, договір не визнаний недійсним і не розірваний в установленому порядку. Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

28.09.2006 р. за № 436-887 Луцькою міською радою видано свідоцтво про забезпечення  фінансування  проекту «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва» в частині софінансованої з ТАСІС ПГС /а.с.11/, відповідно до якого  відповідач у зв'язку із клопотанням Волинського обласного фонду підтримки підприємництва про софінансування гарантував надати на реалізацію зазначеного проекта на протязі 2007 –2009 років кошти в розмірі 14 000 EUR, що складає 5% від вартості проекта.

31.01.2007 р. Луцька міська рада прийняла рішення № 10/18 /а.с.12/, відповідно до якого вирішила виступити партнером у реалізації проекту «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва», що поданий Волинським обласним фондом підтримки підприємництва до участі в конкурсі проектів у рамках Програми добросусідства Польща-Білоруксь Україна ІНТЕРРЕГ ША/Тасис ПГС 2004-2006 р.р. Згідно з п.2 цього рішення рада вирішила у випадку перемоги проекту в конкурсі надати Волинському обласному фонду підтримки підприємництва як партнерський внесок допомогу у здійсненні його діяльності щодо реалізації проекту шляхом часткового фінансування у розмірі 14 000 EUR, що складає 5% від суми проекту.

Зазначене рішення Луцької міської ради прийняте в межах компетенції відповідно до норм ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на даний час є чинним, не оспорювалось і в установленому законом порядку не скасоване та зміни до нього не внесені.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через міську раду і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність в  певних конституційно-правових межах. Органи місцевого самоврядування, зокрема – міська рада, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, приймають рішення як юридичну форму реалізації завдань та функцій, і  рішення міської ради відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підлягають обов'язковому виконанню на відповідній території. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Таким чином, зобов'язання ради щодо допомоги позивачеві (в т.ч.- фінансової) у реалізації проекту «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва» виникло також на підставі власного рішення.

19.08.2007 р. позивачем як переможцем конкурсу, що проводився за програмою ЄС, та Європейським Союзом, представленим Комісією ЄС, був укладений грантовий контракт      № 2007/142-073 /а.с.7-10/, метою якого є надання гранту Європейським Союзом для реалізації заходу, що має назву «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва». Згідно п.п.3.1, 3.2 грантового контракту повна вартість заходу, правочинної для фінансування контрактуючим органом, оцінена в 200000 Євро. Контрактуючий орган – ЄС гарантує профінансувати максимум 180000 Євро.

25.10.2007 р. відбулась реєстрація проекту у Міністерстві економіки України за № 2097 /а.с.15/. Кошторисна вартість зазначена в сумі 200000 євро, з яких 180000 євро – грант програми Тасіs і 20000 євро – внесок партнера. Термін виконання проекту визначений у реєстраційній картці з 10.08.2007 р. по 09.02.2009 р.

Луцька міська рада листами від 25.12.2007 р. № 1.1-36/2477 та від 24.01.2008 р. № 1.1-1/160 /а.с.13-14/ підтвердила позивачеві та представництву ЄС в Україні про підтримку реалізації проекту шляхом його фінансування з бюджету міста на 2008 рік.

Судом встановлено, що рішення про включення відповідних видатків до бюджету міста на 2008 рік прийняте радою не було і кошти позивачеві рада не перерахувала.

Виконання проекту підтверджено матеріалами справи – звітом позивача, який містить перелік заходів, проведених в рамках реалізації проекту «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва» /а.с.88-106 у т.1, а.с.45-64 у т.2/, а також – переліком проектів, реалізованих виконкомом Луцької міської ради протягом 2006-2010 р.р., розміщеним на сайті Луцької ради /а.с.112-128 у т.1/, де за № 15 зазначено про реалізацію проекту «Розвиток співпраці Волині та Любельщини у сфері підтримки підприємництва», в межах якого у м.Луцьк відкрито бізнес-інкубатор з метою підтримки малого і середнього підприємництва /а.с.120/.

Крім того, матеріалами справи /а.с.50-56/ підтверджено участь відповідача у другому конкурсному відборі бізнес–ідей підприємницької діяльності, організатором якого був позивач, та у конференції “Підбиття підсумків реалізації проекту «Розвиток співпраці Волині та Люблінщини в сфері підтримки підприємництва»”/а.с.57-60 у т.1/.

Листом від 15.11.2007 р.  № 05-07 /а.с.58 у т.1/ позивач звертався до відповідача із клопотанням надати допомогу у здійсненні діяльності щодо реалізації проекту шляхом часткового фінансування у розмірі 14 000 EUR на підставі договору про спільну діяльність від 27.10.2006 р. Судом не прийняті до уваги заперечення відповідача щодо неотримання вимоги позивача про надання коштів, оскільки зміст зазначених вище листів Луцької міської ради /а.с.13-14 у т.1/ свідчить про одержання радою від провідного партнера - Волинського обласного фонду підтримки підприємництва всієї необхідної інформації, що стосується проекту та обов'язків міської ради в рамках вказаного проекту.

Бюджет і фінансовий план проекту /залучений до справи на арк.40-42 у т.1, а.с.34 у т.2/ виконаний позивачем, що підтверджено аудиторським  висновком для грантового контракту № 2007/142-073, наданим 27.02.2009 р. аудиторською фірмою «Актив-Аудит», яка визначена за п.5.1 грантового контракту /а.с.16, 43-45 у т.1, а.с.38-40 у т.2/. Платіжними документами /а.с.41-44 у т.2/ підтверджено зарахування на рахунок Волинського обласного фонда підтримки підприємництва по грнтовому контракту - “зовнішня діяльність Європейського Союзу” 168600 євро валютної виручки, при цьому аудиторським висновком/додатком до нього - Опис витрат, прийнятих за грантовим контрактом /а.с.43-45 у т.1, а.с.38-40 у т.2/ - підтверджено витрати на реалізацію проекту в сумі 197909,76 євро.

За наведених обставин колегія суддів погоджується із обгрунтованим висновком суду першої інстанції про наявність грошового зобов'язання Луцької міської ради, яке виникло на підставі договору про спільну діяльність та рішення міської ради, і не виконане відповідачем на час прийняття рішення судом.

За умовами п.4.1 договору, укладеного сторонами, цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що розмір грошового зобов'язання ради/відповідача за умовами п.2.3.1 договору, укладеного сторонами 27.10.2006 р., та згідно з п.2 рішення Луцької міської ради від 31.01.2007 р. № 10/18 визначений як ‘14000 євро, що складає 5% від суми проекту'. Оскільки грантовий контракт був укладений пізніше – 03-09.08.2007 р. і зареєстрований Міністерством економіки України 25.10.2007 р., відповідно – кошторисна вартість проекту не була визначена у конкретній сумі на час погодження сторонами умов договору про співпрацю. Згідно п.п.3.1, 3.2 грантового контракту бюджет проекту визначений в 200000 євро і така сума відображена у реєстраційній картці проекту. Відповідачем доведено, що видатки на реалізацію проекту відбулись в межах кошторису.

Колегія суддів враховує, що за умовами п.2.3.1 договору про співпрацю та згідно з п.2 рішення Луцької міської ради від 31.01.2007 р. № 10/18 розмір грошового зобов'язання визначений не лише у грошовому вигляді, а має бути обрахований як 5% від суми проекту. З урахуванням визначеної пізніше вартості проекту 200000 євро грошове зобов'язання ради як 5% вартості проекту становить 10000 євро або 108555 грн. з урахуванням офіційного курсу на час звернення позивачем з позовом до господарського суду. Оскільки така обставина не була врахована судом першої інстанції, рішення господарського суду Волинської області підлягає зміні згідно з п.3 ч.1 ст.104 ГПК України.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не відповідають матеріалам справи, не базуються на законодавстві, яким врегульовані спірні правовідносини, тому не мають суттєвого значення для вирішення спору і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Луцької міської ради задоволити частково.

Рішення господарського суду  Волинської області від 14.11.2011 р. у даній справі змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задоволити частково.

Стягнути з Луцької міської ради (м. Луцьк,  вул. Б. Хмельницького, 19, код 34745204)  на користь Волинського обласного фонду підтримки підприємництва (м. Луцьк, Київський майдан, 9,  код 26414638) 108555 грн. боргу, 1085,55 грн. витрат по сплаті державного мита і 168,57 грн. витрат на оплату інформаційно - технічної  послуги. Видати наказ.

В решті позову відмовити».

Стягнути з позивача Волинського обласного фонду підтримки підприємництва на рахунок Луцької міської ради  434,22 грн. витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Волинської області видати накази на виконання цієї постанови.

Матеріали справи  №5004/2136/11 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В.

Суддя                                                                                              Гулова А.Г.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.