Ухвала

від 15.03.2012 по справі 2а-110/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-110/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Боярин цева М.А.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О .О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва на по станову окружного адміністр ативного суду м. Києва від 26 ве ресня 2011 року у справі за адмін істративним позовом Державн ої податкової інспекції у Св ятошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Время+»про с тягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ДПІ у Свя тошинському районі м. Києва з вернулася до суду із адмініс тративним позовом, у якому пр осила стягнути з ТОВ «Время+» штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5973 грн. 85 коп.

Постановою окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 26 вересня 2011 року вказаний а дміністративний позов було з адоволено в частині вимог пр о стягнення 193 грн. 85 коп.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в як ій просить скасувати постано ву суду від 26 вересня 2011 року та прийняти нове рішення про за доволення позову в повному о бсязі. Свої вимоги обґрунтов ує тим, що судом першої інстан ції було порушено норми мате ріального та процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи. Зок рема апелянт вказує на те, що ш трафні (фінансові) санкції у р озмірі 5780 грн. 00 коп. на даний час відповідачем не сплачені.

Під час судового засідання представник відповідача під тримав свою апеляційну скарг у та просив суд її задовольни ти з підстав, викладених в ній .

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її зад оволенні. посилаючись на те, щ о судом першої інстанції бул о винесено законне і обґрунт оване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - в ідсутні.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є необхідним апеляційну скар гу ДПІ у Святошинському райо ні м. Києва - залишити без зад оволення, а постанову окружн ого адміністративного суду м . Києва від 26 вересня 2011 року - б ез змін виходячи із наступно го.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залиш ає скаргу без задоволення, а п останову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Судом встановлено, що ДПА у м. Києві було проведено перев ірку за дотриманням ТОВ «Вре мя+»порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів і ліцензій, про що складен о акт від 21 квітня 2010 року.

На підставі зазначеного ак ту ДПІ у Святошинському райо ні м. Києва було винесене ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0001622330 від 07 травня 2010 року, яким від повідача зобов' язано перер ахувати на бюджетний рахунок 5973 грн. 85 коп.

Приймаючи рішення про част кове задоволення позовних ви мог ДПІ у Святошинському рай оні м. Києва суд першої інстан ції виходив з того, що несплач ені у встановлений строк штр афні (фінансові) санкції у роз мірі 193 грн. 85 коп. підлягають ст ягненню в судовому порядку. В ідмовляючи в задоволенні вим ог податкового органу в задо волені вимог про стягнення 5780 грн. 00 коп. суд першої інстанці ї послався на те, що судовим рі шенням, яке набрало законної сили, встановлено неправомі рність застосування до відпо відача санкцій у вищевказано му розмірі.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскіл ьки вони знайшли своє підтве рдження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги.

У зв' язку з цим колегія суд дів вважає, що суб' єкт владн их повноважень, звертаючись до суду з позовом про стягнен ня коштів, зобов' язаний дов ести суду, що у відповідача по справі існує відповідна заб оргованість.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з ТОВ «Время+»ш трафних (фінансових) санкцій в розмірі 5780 грн. 00 коп., позивач послався на те, що обов' язок їх сплати у відповідача вини к на підставі рішення № 0001622330 від 07 травня 2010 року.

Разом з тим, постановою окру жного адміністративного суд у м. Києва від 14 жовтня 2010 року, я ка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адм іністративного суду від 02 чер вня 2011 року, було частково задо волено адміністративний поз ов ТОВ «Время+»та скасовано р ішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 0001622330 від 07 т равня 2010 року в частині застос ування санкцій у розмірі 5780 гр н. 00 коп.

З огляду на викладене колег ія суддів не вбачає підстав д ля задоволення вимог податко вого органу про стягнення з в ідповідача 5780 грн. 00 коп.

Позивач в апеляційній скар зі як на підставу для задовол ення своїх вимог посилається на те, що постанова окружного адміністративного суду м. Ки єва від 14 жовтня 2010 року та ухва ла Київського апеляційного а дміністративного суду від 02 ч ервня 2011 року оскаржені ним в к асаційному порядку.

На думку ДПІ у Святошинсько му районі м. Києва вказана обс тавина є достатньою підставо ю для скасування постанови с уду від 26 вересня 2011 року та зад оволення даного адміністрат ивного позову в повному обся зі.

Колегія суддів вважає зазн ачені доводи апелянта необґр унтованими та такими, що не ві дповідають вимогам процесуа льного права.

Наслідки набрання законно ї сили судовим рішення перед бачені у ч. 1 ст. 255 КАС України, ві дповідно до якої постанова а бо ухвала суду, яка набрала за конної сили, є обов'язковою дл я осіб, які беруть участь у спр аві, для їхніх правонаступни ків, а також для всіх органів, підприємств, установ та орга нізацій, посадових чи службо вих осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином постанова окру жного адміністративного суд у м. Києва від 14 жовтня 2010 року та ухвала Київського апеляційн ого адміністративного суду в ід 02 червня 2011 року є обов' язк овими для позивача у даній сп раві.

Крім того, у відповідності д о ч. 1 ст. 72 КАС України обставин и, встановлені судовим рішен ням в адміністративній, циві льній або господарській спра ві, що набрало законної сили, н е доказуються при розгляді і нших справ, у яких беруть учас ть ті самі особи або особа, щод о якої встановлено ці обстав ини.

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України об ставини, які були встановлен і постановою, що набрала зако нної сили, в одній адміністра тивній справі не можуть оспо рюватися в іншій судовій спр аві за участю тих самих сторі н.

Отже, неправомірність заст осованих до відповідача у да ній справі рішенням № 0001622330 від 07 травня 2010 року санкцій у р озмірі 5780 грн. 00 коп. - не підляг ає доказуванню та не може осп орюватися ДПІ у Святошинсько му районі м. Києва в межах цієї справи.

Таким чином, доводи апеляц ійної скарги ДПІ у Святошинс ькому районі м. Києва не спрос товують висновки суду першої інстанції, викладені в поста нові від 26 вересня 2011 року, та не можуть бути підставами для ї ї скасування.

З огляду на викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о судом першої інстанції бул о вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам та прийнято законне та о бґрунтоване рішення у відпов ідності з вимогами матеріаль ного та процесуального права . В зв' язку з цим колегія суд дів вважає необхідним апеляц ійну скаргу ДПІ у Святошинсь кому районі м. Києва - залиши ти без задоволення, а постано ву окружного адміністративн ого суду м. Києва від 26 вересня 2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Святошинському районі м. К иєва - залишити без задоволе ння, а постанову окружного ад міністративного суду м. Києв а від 26 вересня 2011 року - без зм ін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня її скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шос так О.О.