32/81-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.08р.
Справа № 32/81-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" с.Нива Трудова
до : Приватного підприємства „АЙ ТЕМС”, м. Запоріжжя ( відповідач-1 ) таТовариства з обмеженою відповідальністю „Шляхпостач” , м. Кривий Ріг ( відповідач-2 )
Третя особа -1 без самостійних вимог на стороні позивача : Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ
Третя особа -2 без самостійних вимог на стороні позивача : Новотрудівська сільська рада , с. Нива Трудова
про визнання права власності та т.і.
Голова суду Парусніков Ю.Б.
ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання за ВАТ „Апостолівський комбікормовий завод” права власності на залізничну під'їздну колію від станції Апостолове до території позивача в с. Нива Трудова та про заборону відповідачам здійснювати дії , що направлені на демонтаж вищезазначеної колії . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що вищезазначена залізнична під'їздна колія передана у власність позивача під час приватизації підприємства на підставі відповідних наказу Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області від 14.12.97 р. та переліку від 07.12.01 р. Але відповідачі , не визнаючи право власності позивача на спірне майно , намагаються здійснити демонтаж та вивезення залізничної під'їздної колії. Відповідачі-1,2 відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів не надали , в судовому засіданні представник відповідача-1 просив відкласти слухання справи ; відповідач-2 явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив . В судовому засіданні 17.06.08 р. представником позивача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи . Представник позивача в обґрунтування свого клопотання стверджує, що спор у справі є достатньо складним з великою кількістю сторін , які претендують на спірне майно .Окрім того позивач зазначає , що справа має великий суспільний резонанс , що може викликати намагання чинити тиск на суддю . Зазначене ,на думку позивача , є підставою для призначення колегії судів для розгляду справи.
Відповідно до приписів ст.46 ГПК України : справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Вивчивши наявні матеріали справи , голова Господарського суду Дніпропетровської області вважає , що викладені в заяві обставини не є підставою для колегіального розгляду справи згідно із ст.4 6 ГПК України .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4 6 ; 86 ГПК України , господарський суд -
УХВАЛИВ :
Відмовити позивачу в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи .
Голова Господарського суду
Дніпропетровської області Парусніков Ю.Б.
Голова суду
Ю.Б. Парусніков
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2008 |
Оприлюднено | 05.11.2008 |
Номер документу | 2232472 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Васильєв О.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні