Ухвала

від 18.06.2008 по справі 32/81-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/81-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 32/81-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" с.Нива Трудова 

до  : Приватного підприємства „АЙ ТЕМС”, м. Запоріжжя ( відповідач-1 ) таТовариства з обмеженою відповідальністю „Шляхпостач” , м. Кривий Ріг ( відповідач-2 )

Третя особа -1  без самостійних вимог на стороні позивача : Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ  

Третя особа -2  без самостійних вимог на стороні позивача : Новотрудівська сільська рада , с. Нива Трудова

про визнання права власності та т.і.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

                                                                  СУТЬ СПОРУ:

     Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання за ВАТ „Апостолівський комбікормовий завод” права власності на залізничну під'їздну колію від станції Апостолове до території позивача в с. Нива Трудова та про заборону відповідачам здійснювати дії , що направлені на демонтаж вищезазначеної колії . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що вищезазначена залізнична під'їздна колія передана у власність позивача під час приватизації підприємства на підставі відповідних наказу Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області від 14.12.97 р. та переліку від 07.12.01 р. Але відповідачі , не визнаючи право власності позивача на спірне майно , намагаються здійснити демонтаж та вивезення залізничної під'їздної колії. Відповідачі-1,2 відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів не надали , в судовому засіданні представник відповідача-1 просив відкласти слухання справи ; відповідач-2 явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив . В судовому засіданні 17.06.08 р.  представником  позивача  заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи . Представник позивача в обґрунтування свого клопотання стверджує, що спор у справі є достатньо складним з великою кількістю сторін , які претендують на спірне майно .Окрім того позивач зазначає , що справа має великий суспільний резонанс , що може викликати намагання чинити тиск на суддю . Зазначене ,на думку позивача , є підставою для призначення колегії судів для розгляду справи.

 Відповідно до приписів ст.46 ГПК України : справи  у  місцевих  господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Вивчивши наявні матеріали справи , голова Господарського суду Дніпропетровської області вважає , що викладені в заяві обставини не є підставою для колегіального розгляду справи згідно із ст.4 6  ГПК України .

      На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4 6   ;  86 ГПК України , господарський суд  -

УХВАЛИВ :

    Відмовити позивачу   в задоволенні заяви  про колегіальний розгляд справи .

Голова Господарського суду

Дніпропетровської області                               Парусніков Ю.Б.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков