Рішення

від 06.07.2006 по справі 21/164-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/164-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06р.

Справа № 21/164-06

За позовом       закритого акціонерного товариства „Науково-виробничого центру

                         „Трансмаш”, м.Луганськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного              

                          підприємства „Енергосервіс”, м.Дніпропетровськ

про стягнення  259 765 грн. 24 коп.

                                                                                                                     Суддя: Алмазова І.В.

Представники:

від позивача –Антоненко  Д.В. - представник, дов.№27/013-1 від 04.01.06р.

від позивача –не  з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 251 392,00грн боргу,  6621,48грн. пені, 1751,77грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним здійснена поставка коліс зубчатих Т328.37.31.03 і вінців зубчатих V300.30.55.103 на підставі договору № 1200751 від 20.05.2005р. на загальну суму 310392,00грн, вартість яких сплачена частково. 06.06.2006р. позивач у заяві про уточнення позовних вимог (вхідний №11480) просить стягнути 251 392,00грн. боргу, 1361,49грн. річних, 5144,45грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвала про порушення провадження у справі повернута „Укрпоштою” з позначкою: „по филисоф.16/5 Энергосервис нет”, згідно листа Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 05.07.2006р. №22/12-1245 про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України його адреса: 49006, м.Дніпропетровськ, Кіровський  р-н, вул.Філософська, 16, кв.5, що не відрізняється від означеної у позовній заяві.       

Справа, згідно ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

20.05.2005р. між закритим акціонерним товариством „Науково-виробничим центром „Трансмаш” та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством „Енергосервіс” був укладений договір №1200751 (Специфікація №1 –до нього), відповідно до умов якого у період з вересня по грудень 2005р. позивач поставив відповідачу колеса зубчаті Т.328.37.31.03 і вінці зубчаті V 300.30.55.103 на загальну суму 310392,00грн., що доведено накладними, довіреностями (а.с.14-25). Згідно п.3.3. даного договору форма оплати –100% передоплата за кожну узгоджену партію поставки протягом п'яти календарних днів з моменту виставлення рахунку. Таким чином, поставка продукції позивачем здійснена без отримання передоплати її вартості, за умовами договору строк оплати у цьому випадку сторонами не встановлений.

Оплату відповідач виконав частково і на час звернення позивачем до суду сума несплати склала 251 392,00грн., що не оспорює відповідач.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Позивач направляв відповідачу претензію від 23.01.2006р. №063/013-09 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 202 484,69грн., яку допустимо рахувати вимогою з оплати в розумінні ст.530 ЦК України і для відповідача, таким чином, був встановлений строк для оплати зазначеної суми протягом семи днів з дати її отримання. Докази в обґрунтування строку оплати для відповідача грошових коштів у сумі 48 907,81грн. позивач не надав і на  запит суду його представник у судовому засіданні їх наявність заперечує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості спірної продукції у сумі 251 392,00грн. не виконав, на час судового засідання докази сплати боргу не надав, позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню у сумі 202 484,00грн.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, і позивач вимагає стягнення річних, що підлягає задоволенню у сумі 1361,49грн.

За п.5.3 даного Договору за зрив строків оплати продукції покупець оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожний день прострочення, і позивач вимагає стягнення пені за період з 23.02.2006р. по 18.05.2006р., що підлягає задоволенню у сумі 5144,45грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 48907,31грн. боргу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт порушення відповідачем строків з оплати, як зазначено вище. Слід рахувати, що на час судового засідання строк оплати для відповідача у цій частині ще не настав.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись  ст.49,  ст.ст. 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                      В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити частково;

-          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства „Енергосервіс”, м. Дніпропетровськ, на користь закритого акціонерного товариства  „науково-виробничого центру „Трансмаш”, м.Луганськ, 202 484грн.69коп. –боргу, 1316грн.49коп. –річних, 5144грн. 45коп. –пені, 2089грн. 46коп. – витрат по сплаті державного мита, 94грн. 91коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

-          в решті позовних вимог відмовити.                    

Суддя                                                                                         І.В.Алмазова

Дата підписання рішення

“____”