Постанова

від 21.03.2012 по справі 2а-3/12/2220

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3/12/2220

Головуючий у 1-й інстанції : Губіш О.А.

Суддя-доповідач: Білоус О .В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М . Совгири Д. І.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Коверняги Л.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Шепетівського між районного прокурора в інтере сах ОСОБА_2 на постанову Ш епетівського міськрайонног о суду Хмельницької області від 12 січня 2012 року у справі за а дміністративним позовом Шеп етівського міжрайонного про курора в інтересах ОСОБА_2 до Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України в особ і відділення виконавчої дире кції Фонду в Шепетівському р айоні про стягнення соціальн их виплат, призначення допом оги , -

В С Т А Н О В И В :

Шепетівський міжрайо нний прокурор звернувся в ін тересах ОСОБА_2 до Шепеті вського міськрайонного суду з позовом до Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни в особі відділення викон авчої дирекції фонду в Шепет івському районі про стягненн я соціальних виплат, признач ення допомоги. Позовні вимог и мотивовано тим, що проведен ою перевіркою було виявлено, що ОСОБА_4 - син ОСОБА_2 - з 21.09.2010 року працював на підпри ємстві ТОВ "Будівельна компа нія "Блумарін Буд". ІНФОРМАЦ ІЯ_1 під час виконання ним ро біт по демонтажу триповерхов ої цегляної будівлі котельні з ним стався нещасний випадо к на виробництві, внаслідок я кого ОСОБА_4 загинув. Оскі льки він на час смерті прожив ав разом із батьком ОСОБА_2 , і останній перебував на його утриманні, він має право на ст рахові виплати після смерті сина. Проте, Фондом СС НВВ ПФ б езпідставно відмовлено у вип латі належних йому коштів. Вс ього Фонду належить виплатит и на користь ОСОБА_2 156833,53 грн . Враховуючи наведене, просил и стягнути з відділення Фонд у в Шепетівському районі на к ористь ОСОБА_2 одноразову допомогу в розмірі 155608,64 грн., ви трати на поховання 1224,89 грн., та з обов'язати відділення викона вчої дирекції Фонду призначи ти і виплатити йому ж щомісяч ну допомогу у зв'язку зі смерт ю ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 і періодично проводити її пе рерахунок.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельни цької області від 12.01.2012 року у з адоволенні позову відмовлен о. Не погоджуючись із рішення м суду першої інстанції, прок урор подав апеляційну скаргу , в якій просить суд скасувати постанову Шепетівського мі ськрайонного суду від 12.01.2012 рок у, та прийняти нове рішення, як им позовні вимоги задовольни ти, посилаючись при цьому на н еповне з'ясування обставин, я кі мають значення для справи та порушення норм матеріаль ного та процесуального права , що призвело до неправильн ого вирішення спору.

В судовому засіданні позив ач апеляційну скаргу підтрим ав у повному обсязі за обстав ин, викладених у ній, просив по станову Шепетівського міськ районного суду від 12.01.2012 року ск асувати, а позов задовольнит и.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу не визнала у повном у обсязі, проти її задоволенн я заперечила, вважаючи рішен ня суду першої інстанції зак онним, обґрунтованим і таким , що відповідає фактичним обс тавинам справи. Просила зали шити апеляційну скаргу без з адоволення, а рішення суду пе ршої інстанції - без змін.

Шепетівський міжрайонний прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це розгляду справи повідомля вся належним чином.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а р ішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підс тав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Частиною 3 статті 2 КАС Украї ни визначено, що у справах щод о оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування м права особи на участь у про цесі прийняття рішення; своє часно, тобто протягом розумн ого строку. При цьому в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністрати вного позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Частиною 1 ст. 195 КАС України в становлено, що суд апеляційн ої інстанції переглядає суд ові рішення суду першої інст анції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, ОСОБ А_4 - син ОСОБА_2 - з 21.09.2010 року працював на підприємстві ТО В "Будівельна компанія "Блума рін Буд" (а.с.29). ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним робіт п о демонтажу триповерхової це гляної будівлі дробарного ві дділення котельні з ним став ся нещасний випадок на вироб ництві, внаслідок якого ОСО БА_4 загинув (а.с.30).

Про нещасний випадок, пов'яз аний із виробництвом було ск ладено Акт №1 форми Н-1 від 04.02.2011 р оку (а.с.33-37). Як вбачається із акт у спеціального розслідуванн я групового нещасного випадк у, що стався 05.11.2010 року Форми Н-5 (а .с.38-45), нещасний випадок на виро бництві, що стався 05.11.2010 року о 16: 05 год. вважається пов'язаним з виробництвом. У названому ак ті безпосередньо зазначаєть ся, що на утриманні потерпіло го перебував його батько - О СОБА_2, 1960 р.н., інвалід 2 гру пи (а.с.28), що також підтверджуєт ься довідкою від 27.01.2011р. (а.с.56-57)

ОСОБА_2 звернувся до відпо відача із заявами про призна чення йому страхових виплат у зв'язку із смертю годувальн ика (а.с.46) та відшкодування вит рат на поховання (а.с.47). Проте, в ідповідачем було відмовлено у виплаті належних йому кошт ів (а.с.59).

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції ви ходив із того, що оскільки поз ивачем не було подано до відд ілення Фонду всього переліку необхідних для призначення виплат документів, а також вр аховуючи посилання представ ника відповідача на неможлив ість перевірки відомостей пр о нараховану заробітну плату загиблого ОСОБА_4 у зв'язк у із невстановленням місця з находження юридичної особи-р оботодавця - ТОВ "Будівельна к омпанія "Блумарін Буд", позов з адоволенню не підлягає. Коле гія суддів апеляційного суду не погоджується із такими ви сновками, з огляду на наступн е.

Правову основу, економічни й механізм та організаційну структуру загальнообов'язко вого державного соціального страхування громадян від не щасного випадку на виробницт ві та професійного захворюва ння, які призвели до втрати пр ацездатності або загибелі з астрахованих на виробництві (страхування від нещасного в ипадку), визначає Закон Украї ни "Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.0 9.1999 № 1105-XIV. Страховим випадком з гідно ст.13 Закону є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізич ну чи психічну травму за обс тавин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрах ованої особи на отримання ма теріального забезпечення та /або соціальних послуг. Підс тавою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, профес ійної та соціальної реабілі тації, а також страхових випл ат є акт розслідування нещас ного випадку або акт розсл ідування професійного зах ворювання (отруєння) за вст ановленими формами (ч. 7 ст.13 Зак ону).

У разі настання страхово го випадку Фонд соціально го страхування від нещасних випадків зобов'язаний у вст ановленому законодавством п орядку своєчасно та в повно му обсязі відшкодовувати ш коду, заподіяну працівников і внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерт і, виплачуючи йому або особам , які перебували на його утри манні пенсію у зв'язку з втр атою годувальника, який пом ер внаслідок нещасного вип адку на виробництві або пр офесійного захворювання (п.п . "д" п.1 ч. 1 ст. 21 Закону № 1105-XIV).

Згідно вимог ст. 33 Закону № 110 5-XIV, у разі смерті потерпілого право на одержання щоміся чних страхових виплат (пенсі й згідно з підпунктом "д" пункт у 1 частини першої статті 21 ц ього Закону) мають непрацезд атні особи, які перебували на утриманні померлого або мал и на день його смерті право на одержання від нього утрим ання, а також дитина померлог о, яка народилася протягом не більш як десятимісячного ст року після його смерті. Таки ми непрацездатними особами є , зокрема, інваліди - члени сім 'ї потерпілого на час інвалід ності.

Колегія суддів апеляційно го суду погоджується із дово дами апеляційної скарги в ча стині того, що не може бути під ставою для відмови у нарахув анні і виплаті належних ОСО БА_2 сум неможливість перев ірки фондом соціального стра хування відомостей щодо нара хованої заробітної плати йог о сина, загиблого внаслідок н ещасного випадку на виробниц тві, оскільки ні ст. 37 Закону № 1 105-XIV, ні Порядок призначення, пе рерахування та проведення ст рахових виплат, що затвердже ний Постановою Правління Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України від 27.04.2007 N 24, тако ї підстави не містять.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що за відомост ями Єдиного Державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, ТОВ "Будів ельна компанія "Блумарін Буд ", код 37194651 є припиненою, і на дани й час перевірка заявлених ві домостей щодо зарплати гр. ОСОБА_4 у зв'язку із цим факти чно неможлива. Однак, дана обс тавина жодним чином не може б ути підставою для невиплати позивачу належної йому допом оги у зв'язку із втратою годув альника.

При цьому, колегія суддів за значає, що в силу вимог статті 46 Закону України "Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування від нещасног о випадку на виробництві та п рофесійного захворювання, як і спричинили втрату працезда тності" від 23.09.1999 № 1105-XIV, фонд соціа льного страхування від неща сних випадків провадить аку мулювання страхових внескі в, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування. Фінансування Ф онду соціального страхуван ня від нещасних випадків зд ійснюється за рахунок: внеск ів роботодавців; прибутку, од ержаного від тимчасово віл ьних коштів Фонду на депозит них рахунках; коштів, що наді йшли від стягнення штрафів і пені із страхувальників т а їх посадових осіб відповід но до закону; добровільних вн есків та інших надходжень, от римання яких не суперечить з аконодавству.

Кошти на здійснення страх ування від нещасного випадк у не включаються до складу Д ержавного бюджету України , та використовуються виклю чно за їх прямим призначення м. До коштів на здійснення стр ахування від нещасного вип адку застосовується казнач ейська форма обслуговуванн я в порядку, передбаченому д ля обслуговування Державно го бюджету України.

Оскільки кошти Фонду викор истовуються виключно за при значенням і вилученню не під лягають, колегія суддів не вб ачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стя гнення сум грошових коштів у зв'язку з невідповідністю об раного позивачем способу зах исту права. Разом із тим, апеля ційний суд вважає обґрунтова ним позов в частині зобов'яза ння Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань у Шепетівсь кому районі призначити та ви платити ОСОБА_2 щомісячну допомогу у зв'язку зі смертю й ого сина ОСОБА_4 від нещас ного випадку на виробництві з ІНФОРМАЦІЯ_1. Оцінюючи н аявні в справі докази в їх сук упності та взаємозв'язку, кол егія суддів приходить до вис новку про необхідність частк ового задоволення позовних в имог.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої і нстанції норм права, які приз вели до неправильного виріш ення справи, тобто прийнята постанова не відповідає мат еріалам справи та вимогам за кону, і підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС У країни, підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення є поруш ення судом норм матеріальног о або процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи або питання , а так само неповне з'ясуванн я судом обставин, що мають зн ачення для справи; недоведен ість обставин, що мають значе ння для справи, які суд першої інстанції вважає встановлен ими; невідповідність висновк ів суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судо м першої інстанції норм прав а та невідповідність висновк ів суду обставинам справи, ко легія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інста нції та прийняття нової пост анови, якою адміністративний позов необхідно задовольнит и частково.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шеп етівського міжрайонного про курора в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково .

Постанову Шепетівського м іськрайонного суду Хмельниц ької області від 12 січня 2012 рок у у справі за адміністративн им позовом Шепетівського між районного прокурора в інтере сах ОСОБА_2 до Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в особі відділення ви конавчої дирекції Фонду в Ше петівському районі про стягн ення соціальних виплат, приз начення допомоги, - скасувати .

Прийняти нову постанову, як ою адміністративний позов за довольнити частково.

Зобов'язати Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань у Шепетівському районі призна чити та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 від неща сного випадку на виробництві з ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову - від мовити.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "26" березня 2012 р. .

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Совгира Д. І.