Ухвала

від 17.05.2012 по справі 2а-3/12/2220

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3/12/2220

У Х В А Л А

17 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в Шепетівському районі про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в Шепетівському районі про стягнення соціальних виплат, призначення допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду з позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції фонду в Шепетівському районі про стягнення соціальних виплат, призначення допомоги.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2012 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а позов задоволено частково - зобов'язано Відділення ВД ФСС НВВПЗ у Шепетівському районі призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві з 05 листопада 2011 року, в іншій частині позову - відмовлено.

17.04.2012 року відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 21.03.2012 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд питання про роз'яснення судового рішення без його участі. Прокурор, позивач, його представник про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути питання про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 170, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова суду від 21.03.2012 року відповідає вимогам, визначеним ст. 163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення. Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. У поданому адміністративному позові (а.с. 1-3) позивачем заявлені позовні вимоги про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду призначити і виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 з 05.11.2011 року. Зважаючи на такі межі заявлених позовних вимог, суд вирішував існуючий спір в їх межах згідно вимог ст. 11 КАС України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в мотивувальній частині рішення судом надано оцінку решті позовних вимог, а також зазначено підстави, з яких суд відмовляє у їх задоволенні. Так, в силу вимог статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 № 1105-XIV, фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування. Фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок: внесків роботодавців; прибутку, одержаного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних рахунках; коштів, що надійшли від стягнення штрафів і пені із страхувальників та їх посадових осіб відповідно до закону; добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.

Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України, та використовуються виключно за їх прямим призначенням. До коштів на здійснення страхування від нещасного випадку застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передбаченому для обслуговування Державного бюджету України.

Оскільки кошти Фонду використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення сум грошових коштів у зв'язку з невідповідністю обраного позивачем способу захисту права. Крім того, зобов'язання відповідача проводити виплати на майбутнє суперечить змісту законодавства, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин. При цьому суд апеляційної інстанції не заперечує права позивача на одержання відповідних виплат в розмірі, визначеному законами України, разом з тим реалізація такого права повинна відбуватися в межах правових норм чинного законодавства України. З наведених мотивів колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову в частині проведення перерахунку та виплати страхових соціальних виплат в майбутньому.

Разом із тим, апеляційний суд вважає обґрунтованим позов в частині зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шепетівському районі призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу у зв'язку зі смертю його сина ОСОБА_2 від нещасного випадку на виробництві з 05 листопада 2011 року, як і просив позивач у поданому позові.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділення ВД ФСС НВВПЗ у Шепетівському районі про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року, оскільки, остання є зрозумілою, достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст. 106,165,170,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в Шепетівському районі про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в Шепетівському районі про стягнення соціальних виплат, призначення допомоги, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І.

ОСОБА_3