Ухвала

від 22.03.2012 по справі 2270/11785/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11785/11 Головуючий у 1-й ін станції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В. М. Боро вицького О. А.

при секретарі судового за сідання: Марчаку А.В.,

за участю: представника апе лянта - Сальник М.А., предст авника відповідача - Присяж ного О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з додатк овою відповідальністю "Адамс " на постанову Хмельницького окружного адміністративног о суду від 27 грудня 2011 року у спр аві за адміністративним позо вом товариства з додатковою відповідальністю "Адамс" до в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій обла сті, третьої особи без самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - това риства з обмеженою відповіда льністю "ЗТБ Україна" про визн ання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю звернулос я в суд з позовом до відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідач а товариство з обмеженою від повідальністю "ЗТБ Україна" п ро визнання дій неправомірни ми щодо передачі майна на реа лізацію; визнання дій неправ омірними в частині передачі ТОВ "ЗТБ Україна" в рахунок пог ашення боргу комплексу, який знаходиться за адресою - АД РЕСА_1, Дунаєвецького район у Хмельницької області (реєс траційний номер об'єкта 10783280) та рухомого майна (виробничого обладнання) належних ТДВ "Ада мс", відповідно до акта про реа лізацію предмета іпотеки від 16.09.2011р. та відповідно до постан ови від 16.09.2011р.; скасування пост анови від 16.09.2011р. про передачу Т ОВ "ЗТБ Україна" в рахунок пога шення боргу комплексу, який з находиться за адресою - АДР ЕСА_1 (реєстраційний номер о б'єкта 10783280), належний ТДВ "Адамс "; скасування постанови від 22.09. 2011 року про повернення викона вчого документа стягувачеві .

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 27 грудня 2011 року, в зад оволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, позивач подав апе ляційну скаргу, в якій, посила ючись на порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного права, а також на не повне з' ясування судом всіх обст авин, що мають значення для ви рішення справи, просив скасу вати постанову Хмельницьког о окружного адміністративно го суду від 27.12.2011 року та прийня ти нову, якою задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і.

В судовому засіданні предс тавник апелянта підтримала д оводи апеляційної скарги та просила щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні доводів апеляційної скарги не визнав , посилаючись на письмові зап еречення подані проти апеляц ійної скарги, просив відмови ти в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, а постан ова суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав .

Як свідчать матеріали спра ви та вірно встановлено судо м першої інстанції, 02.12.2008 року д ержавним виконавцем винесен о постанову про відкриття ви конавчого провадження щодо п римусового виконання викона вчого напису №4807 від 24.10.2008 року п риватного нотаріуса Дунаєве цього районного нотаріально го округу Хмельницької облас ті ОСОБА_4 про звернення с тягнення на майно належне ВА Т "Адамс", зокрема: комплекс, як ий знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (реєстраційний ном ер об'єкта 10783280) і переданий ним в іпотеку ТОВ "ЗТБ Україна" за договором іпотеки.

02.04.2009 року державним виконавц ем винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення щодо примусового викона ння наказу №02-11/16-05/2008, який видани й Господарським судом Терноп ільської області 26.01.2009 року про стягнення з ВАТ "Адамс" (місце знаходження: Хмельницька обл ., Кам'янець-Подільський район , с.Жовтневе, вул.Матросова, 1 ко д за ЄДРПОУ 21332108, рахунок №26007890126702 у Хмельницькій філії ФАКБ Укр соцбанк, МФО 315018) на користь ТОВ "ЗТБ Україна" (місцезнаходжен ня: юридична адреса: м.Київ, ву л.Академіка Кримського, 27А; фа ктична адреса: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул.Підлісна 27, код за ЄДРПОУ 35081662, рахунок №2600801010559 у Т Ф ВАТ "Кредобанк" м.Тернопіль, МФО 338244) грошові кошти у розмір і 899162,45 грн..

Відповідно до частини 1 стат ті 49 Закону України "Про викон авче провадження " у разі якщ о в органі державної виконав чої служби відкрито кілька в иконавчих проваджень щодо од ного й того самого боржника, в они об'єднуються у зведене ви конавче провадження і на май но боржника накладається аре шт у межах загальної суми стя гнення, виконавчого збору і м ожливих витрат на виконавче провадження.

Постановами від 10.04.2009 року пр о приєднання виконавчого про вадження до зведеного викона вчого провадження, вищезазна чені виконавчі провадження о б'єднані в одне зведене прова дження.

ТОВ "ЗТБ Україна" (стягувач) з вернулось листом від 25.03.2009 року №47 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Хмельницькій області з прох анням здійснити повний опис майна майнового комплексу, я кий знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, що належить ВАТ "Ад амс" на підставі укладеного м іж ТОВ "ЗТБ Україна" та ВАТ "Ада мс" договору іпотеки по якому здійснено виконавчий напис №4807 від 24.10.2008 року.

На виконання вказаного лис та, 10.04.2009 року відповідачем в пр исутності представника пози вача, понятих був описаний ко мплекс, який знаходиться в АДРЕСА_1 належний ВАТ “Адам с”про що складено акт опису й арешту майна серії АА №384580, яки й підписаний представником п озивача без заперечень та за уважень.

08.05.2009 року державним виконавц ем винесено постанову про пр изначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єк та господарювання для участі у виконавчому проваджені, ві дповідно до якої призначено експертом, суб' єктом оціноч ної діяльності-суб'єктом гос подарювання - ОСОБА_5 та з обов' язано його надати пись мовий висновок, звіт про оцін ку майна (акт оцінки майна) з п итань щодо вартості описаног о державним виконавцем майна зазначеного в акті опису й ар ешту майна серії АА №384580 від 10.04.20 09 року пооб"єктно.

15.05.2009 року винесено постанову про зупинення виконавчого п ровадження до завершення про ведення експертизи відповід но до ст.35 п.8 Закону (виконавче провадження може бути зупине но у разі призначення експер тизи).

25.06.2009 року державним виконавц ем було поновлено виконавче провадження в зв' язку з про веденням оцінки майна та вин есено відповідну постанову п ро поновлення виконавчого пр овадження. Копію висновку пр о вартість об' єкта оцінки б уло надіслано позивачу.

Не погоджуючись з проведен ою оцінкою, ВАТ "Адамс" звернув ся до відповідача листом від 09.07.2009 року №400 з проханням призна чити повторну експетну оцінк у цілісного майнового компле ксу в АДРЕСА_1 проведення якої просить доручити ТОВ ЕК Ф “Власна справа”. Вказує на те, що вартість майна є зна чно заниженою. Та звертає ува гу на те, що експертом проведе но оцінку окремо будівель, ок ремо споруд та передавальних пристроїв та окремо виробни чого обладнання, що фактично дає можливість реалізовуват и перелічене майно окремо. Пр оте така реалізація фактично неможлива, оскільки все це ма йно являє собою цілісний май новий комплекс і продавати й ого доцільніше саме як ціліс ний майновий комплекс.

Відповідно до постанови пр о призначення експерта для у часті у виконавчому провадже нні від 21.09.2009 року експертом у в иконавчому провадженні щодо виконання зведеного виконав чого провадження відносно ВА Т “Адамс”було призначено Тов арну біржу “Подільська”(серт ифікат суб' єкта оціночної д іяльності №8088/08 від 10.12.08р. видани й Фондом Державного майна Ук раїни, кваліфікаційне свідоц тво директора №726 від 21.01.2000р.) та з обов' язано надати письмови й висновок щодо вартості опи саного державним виконавцем майна визначеного в акті опи су й арешту майна АА №384580 від 10.04.2 009 року.

21.09.2009 року винесено постанови про зупинення виконавчого п ровадження до визначення вар тості описаного майна.

Відповідно до заяви стягув ача було проведено перевірку наявності арештованого майн а, про що складено 12.03.2010 року акт державного виконавця, яким з афіксовано, що в процесі прим усового виконання описане ма йно та передано на відповіда льне зберігання ОСОБА_7 (п редставнику позивача). Перев іркою встановлено що майно о писане державним виконавцем актом № АА 384580 від 10.04.2009 року пере буває в наявності на територ ії ВАТ "Адамс" в АДРЕСА_1 на території Маківського цукро вого заводу. Ознак пошкоджен ня, розукомплектування майна не виявлено, майно знаходить ся в стані, який був при склада нні акту опису та арешту майн а. Висновок про незмінність с тану майна закріплений і в ак ті державного виконавця від 18.05.2010 року.

20.05.2011 року державним виконавц ем винесено постанови про по новлення виконавчого провад ження, направлені на адресу В АТ "Адамс" 20.05.2011 року за №3176.

Листом від 23.05.2011 року №3137 начал ьник відділу державної викон авчої служби підрозділу прим усового виконання рішень Гол овного управління юстиції у Хмельницькій області зверну вся до заступника начальника Головного управління юстиці ї у Хмельницькій області - нач альника відділу державної ви конавчої служби з проханням провести тендер по визначен ню торгівельної організації щодо реалізації зазначеного арештованого майна.

Матеріали виконавчого про вадження визнано такими, що в ідповідають вимогам чинного законодавства, а майно таким , що підлягає передачі на реал ізацію до спеціальної торгів ельної організації. 31.05.2011 року П ПВР ВДВС ГУЮ в Хмельницькій о бласті з приватним підприємс твом “Спеціалізоване підпр иємство Юстиція”Хмельницьк а філія укладено договір №19/134/1 1/і про надання послуг по орган ізації і проведенню прилюдни х торгів з реалізації арешто ваного нерухомого майна, від повідно до якого майно, яке пі длягає реалізації на прилюдн их торгах - матеріальні акти ви (будівлі, споруди, обладнан ня) і є власністю ВАТ “Адамс”. На виконання умов договору, в ідповідно до акту прийому - передачі від 31.05.2011 року відпові дач передав спеціалізованій організації нерухоме майно матеріальні активи (будівлі, споруди, обладнання).

Відповідно до повідомленн я державного реєстратора Кам ”янець-Подільської районної державної адміністрації від 01.06.2011 року №139 на звернення держа вного виконавця, 23.02.2011 року про ведено державну реєстрацію п рипинення ВАТ “Адамс”в р езультаті перетворення (шлях ом реорганізації в ТДВ “Адам с”) згідно рішення акціонері в 06.12.2010 року та зареєстровано то вариство з додатковою відпов ідальністю “Адамс”

Листом від 03.06.2011 року №257/11 прива тне підприємства “Спеціаліз оване підприємство Юстиція” Хмельницька філія повідомил о боржника, стягувача та відп овідача про призначення прил юдних торгів по реалізації а рештованого майна, за Догово ром №19/134/11/і від 31.05.2011 року, належно го ВАТ "Адамс" на 20.06.2011 року (на 11.00 г од.).

17.06.2011 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, яка направле на в зв' язку з виявленими по милками у назвах боржника та стягувача.

07.07.2011 року Хмельницькою філіє ю ПП “Спеціалізоване підпри ємство Юстиція”проведено пр илюдні торги по реалізації м айна ТДВ “Адамс”(будівлі, спо руди та передавальні пристро ї, виробниче обладнання), пере можцем визнано ОСОБА_8, що підтверджується протоколом №1913411-1 проведення прилюдних то ргів від 07.07.2011р..

Стягувач - ТОВ "ЗТБ Україна" з вернулось до відповідача з з аявою від 04.07.2011 року вих.№152/1 про з упинення виконавчого провад ження у зв'язку з зверненням д о Господарського суду Хмельн ицької області з позовною за явою до ТДВ "Адамс" про визнанн я права власності на нерухом е майно - майновий комплекс за гальною площею 35329 кв.м., розташ ований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що відповідно до ч .1 ст.37 Закону України “Про іпот еку”іпотекодержатель може з адовольнити забезпечену іпо текою вимогу шляхом набуття права власності на предмет і потеки.

Позивач звернувся до відпо відача з заявою від 06.07.2011 року п ро зупинення виконавчого про вадження, в зв' язку з тим, що ТДВ “Адамс” подано до суду за яву про заміну сторони її пра вонаступником. Державним вик онавцем 07.07.2011 року винесено пос танову про зупинення виконав чого провадження за заявою б оржника.16.09.2011 року винесено пос танову про поновлення викона вчого провадження.

Стягувач - ТОВ "ЗТБ Україна" в иявив бажання (подав заяву) пр идбати предмет іпотеки за по чатковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в р ахунок ціни майна. 16.09.2011 року оф ормлено протокол №1913411/2 та акт п ро реалізацію предмета іпоте ки, згідно якого майно ТДВ “Ад амс”передано іпотекодержат елю - ТОВ “ЗТБ Україна”.

Правомірність дій державн ого виконавця при оформлені акту про реалізацію предмета іпотеки від 16.09.2011 року, законні сть акту підтверджується пос тановою Хмельницького окруж ного адміністративного суду по справі №2270/12127/11 за позовом О СОБА_6 до підрозділу приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Хмельницькій області, 3-я особа на стороні відповіда ча - ТОВ “ЗТБ Україна”про ск асування акту від 16.09.2011р. про ре алізацію предмета іпотеки, я ка набрала законної сили.

16.09.2011року державним виконавц ем, при примусовому виконанн і зведеного виконавчого пров адження (до складу якого вход ять виконавчий напис приватн ого нотаріуса ОСОБА_4 №4807 в ід 24.10.2008р., наказ господарського суду Тернопільської області №02-11/16-5/2008 від 26.01.2009р., виконавчий ли ст Хмельницького окружного а дміністративного суду №2а-5408/10/ 2270 від 25.11.2010р., наказ господарськ ого суду Хмельницької област і №14/1706-10 від 21.10.2010р.) про стягнення коштів з ТДВ (ВАТ) "Адамс" на кор исть ТОВ "ЗТБ Україна" та на ко ристь держави виконавчий збі р на загальну суму 6798369,53 грн.) вин есено постанови: про передач у ТОВ “ЗТБ Україна”в рахунок погашення боргу комплекс, як ий знаходиться за адресою А ДРЕСА_1 (реєстраційний номе р об' єкта 10783280), належний ТДВ “А дамс”(правонаступник ВАТ “Ад амс”) на підставі договору ку півлі-продажу (ВЕС №161480, ВЕС №161481 р. №5411 від 11.10.2006р.) посвідчений при ватним нотаріусом Хмельниць кого міського нотаріального округу за початковою ціною 495 2358,33 грн. та про звільнення з-під арешту комплексу належного ТДВ “Адамс”(ВАТ “Адамс”код 2133 2108 накладений постановою держ авного виконавця від 10.04.2009 року .

Статею 47 Закону України «Пр о виконавче провадження»виз начено підстави повернення в иконавчого документа стягув ачу, а саме, виконавчий докуме нт, на підставі якого відкрит о виконавче провадження, за я ким виконання не здійснювало ся або здійснено частково, по вертається стягувачу у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого май на, недостатньо для задоволе ння вимог стягувача-заставод ержателя за виконавчим докум ентом, на підставі якого звер нуто стягнення на заставлен е майно.

22.09.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відпо відно до якої встановлено за рахунок коштів, виручених ві д реалізації у встановленому порядку переданого в іпотек у майна задовольнити вимоги ТОВ "ЗТБ Україна" в розмірі 3900000 г рн. основного боргу, 1344378,08 грн. шт рафних санкцій та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 9968 грн.

Враховуючи, що виконавче пр овадження здійснено частков о, виконавчий документ було п овернуто стягувачу.

Суд першої інстанції, відмо вляючи в задоволенні позову, тим самим, визнаючи правомір ними дії відповідача вчинени ми під час здійснення викона вчого провадження та прийнят і у зв' язку з цим рішень, вихо див з того, що відповідач діяв в межах повноважень та у спос іб, визначені законодавством , за наявності передбачених З аконом України «Про виконавч е провадження»підстав.

Надавши правову оцінку дія м відповідача стосовно його дій та прийнятих ним рішень в ідносно позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши д окази в їх сукупності, колегі я суддів повністю погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції та вважає їх обґрун тованими та повноцінно вмоти вованими судом в рішенні від 27.12.2011 року.

Зважаючи на вище зазначене , а також те, що доводи апелянт а, викладені в апеляційній ск арзі не спростовують висновк ів суду першої інстанції та є не обґрунтованими, колегія с уддів приходить до висновку про відмову в задоволенні ап еляційної скарги позивача та залишення в силі постанови Х мельницького окружного адмі ністративного суду від 27.12.2011 ро ку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія );9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм адміністративного п роцесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 К АС України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

З урахуванням вище викладе ного, колегія суддів вважає, щ о судом першої інстанції пра вильно встановлено обставин и справи, судове рішення ухва лено з додержанням норм мате ріального та процесуального права, а відтак, підстав для с касування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товар иства з додатковою відповіда льністю "Адамс" залишити без з адоволення, а постанову Хмел ьницького окружного адмініс тративного суду від 27 грудня 2 011 року.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 27 березня 2012 рок у .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Гонтарук В. М.

Боровиц ький О. А.