Постанова

від 30.08.2011 по справі 4-806/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 Дело №4-806/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.08.2011 года г.Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Протасова О.М., при секретаре Подопригора Ю.В., с участием прокурора прокуратуры Харьковской области Кадыгроба В.А., рассмотрев в судебном заседании следователя по ОВД прокуратуры Харьковской области В.В.Якутина об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и продлении срока содержания под стражей

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Львова, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего высшее экономическое образование, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 27, ч.2, ч.3 ст.358, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно представлению и материалам уголовного дела, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в период с мая 2007 г. по январь 2008 года по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами тайно похитили 609528 простых именных акций ОАО "ХНИПКИ "Энергопроект" на сумму 20010536 грн. на основании поддельных договоров купли-продажи указанных ценных бумаг, которые были переданы в ООО "СФ "Регистр" для внесения изменений в систему реестра собственников этих акций.

По этому факту 03.06.10 прокуратурой Харьковской области в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 27, ч.2, ч.3 ст.358, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 УК Украины, а 12.06.10 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 27, ч.2, ч.3 ст.358, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 УК Украины.

Постановлением судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 14.06.10 ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, а по истечению двухмесячного срока он был освобожден из-под стражи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В представлении ставится вопрос об изменении ОСОБА_3 меры пресечения на заключение под стражу, поскольку он уклоняется от явки к следователю, и в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В судебное заседание 30.08.11 явка обвиняемого органом досудебного следствия не обеспечена, причина его неявки не установлена.

В соответствии с ч.4 ст.165-2 УПК Украины, если в представлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, находящегося на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание указанного лица и доставку его в суд под стражей для решения указанного вопроса.

Таким образом, поскольку данных о том, что ОСОБА_3 объявлен в международный розыск, органом досудебного следствия суду не представлено, считаю, что после задержания ОСОБА_3 его необходимо задержать и доставить в суд под стражей для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по статьям, указанным в обвинении.

В связи с этим представление органа досудебного следствия о продлении срока содержания ОСОБА_3 под стражей до 4-х месяцев рассмотреть после разрешения основной части постановления относительно изменения обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 155, 165, 165-2 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить частично.

Разрешить задержание ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для доставки его в Червонозаводский районный суд г.Харькова для решения вопроса об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу по ч.3 ст. 27, ч.2, ч.3 ст.358, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209 УК Украины.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_3 разрешить после рассмотрения вопроса об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Протасова О.М.