Ухвала

від 19.06.2006 по справі а7/176 (32/188)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А7/176 (32/188)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.06р.

Справа № А7/176 (32/188)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкул", м. Дніпропетровськ 

до  

Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Управління транспорту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсним розпорядження

Суддя  Коваль Л.А.

Представники сторін:

Від позивача: Роговська А.О. дов. № б/н выд 16.03.2005 р. представник

Від відповідача-1: не з'явився  

Від відповідача-2: не з'явився  

Від відповідача-3 Маціпура В.В. посвідчення № 613 від 23.02.2004 р. начальник управління транспорту

                                                      СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкул", м. Дніпропетровськ, з урахуванням всіх попередніх змін позовних вимог, просить:

- визнати недійсним п. 8.5.  "Умов організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та проведення конкурсу у м. Дніпропетровську"  (затверджених рішенням міськвиконкому Дніпропетровської міської ради від 11.05.2004 р. № 1147");

- визнати недійсним Розпорядження № 99р від 13.02.2004 р. міського голови м. Дніпропетровська "Про міський конкурсний комітет";

- визнати недійсним Розпорядження № 1 від 06.01.2005 р. Управління транспорту Дніпропетровської міської ради "Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Дніпропетровську";

- визнати недійсними рішення конкурсного комітету по перевезенню  пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які були оформлені протоколами відносно підготовки і проведення конкурсів № 1 від 24.02.2005 р.,  № 2 від 03.03.2005 р., № 3 від 10.03.2005 р., № 4 від 17.03.2005 р., № 5 від 14.04.2005 р. на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Дніпропетровська.   

Відповідач-1, Відповідач-2  в судове засідання не з'явивилися.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення Відповідачу-1, Відповідачу-2 повістки про виклик в судове засідання.

В зв'язку з  викладеним, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

          Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165,  п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 30.06.2006 року о 15:00 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - надати пояснення щодо вимоги: відновити становище, що існувало до порушення прав Позивача - яким чином; надати пояснення щодо підвідомчості господарському суду спору про визнання недійсним розпорядження міського голови.

Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3 - пояснення, докази в обгрунтування своїх доводів і заперечень з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2006 р.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

    -   повістка в судове засідання Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3.

Суддя

Л. А. Коваль  

Згiдно з оригіналом

Помічник судді К.В. Пелипенко