Постанова

від 14.10.2011 по справі 4-841/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

cpg1251 № 4-841/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м.Харків Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого- Сорока О.П., за участю секретаря -Єремеєєвої Ю.Л., прокурора -Соломко Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 16.08.2011р.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2011р. старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області Соломко Н.А. винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «ЮТЕКС»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

14.09.2011 р. ОСОБА_1 звернувся із скаргою на вищевказану постанову, зазначивши, що вона винесена с порушенням ст..ст.94,97,98 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника пояснив, що ЗАТ «ЮТЕКС»дійсно мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Будмаркет-Рев». ПП «Будмаркет-Рев»дійсно існує, це не фіктивне підприємство, воно дійсно поставляло мазут ЗАТ «ЮТЕКС», тому в діях службових осіб немає складу злочину, передбаченого ст..212 КК України і справа порушена без достатніх підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи було дотримано вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.14 ст.236-8 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд зобов'язаний перевірити наявність підстав та приводів для винесення вказаної постанови. Відповідно ч.1 ст.94 КПК України наряду з іншими, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Ст.98 КПК України передбачає, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий зобов'язаний вказати підстави та приводи до порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину під час вивчення матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ЗАТ «ЮТЕКС».

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи, перевіряється наявність об'єктивних ознак, які характеризують подію як злочин, та закон не вимагає надавати докази чи встановлювати обставини, які можуть бути встановленні тільки при розслідування кримінальної справи та розгляді справи по суті.

Не виходячи за рамки розгляду скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд встановив, що підставою для порушення кримінальної справи стали фактичні дані, викладені в акті про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «ЮТЕКС»від 03.09.2009р. Згідно зазначеного акту вказано, що на порушення п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування підприємств»ЗАТ «ЮТЕКС»до складу валових витрат у Декларації за 9 місяців 2008 року віднесено витрати, які не підтверджені первинними документами всього на суму 3203365 грн.

Але матеріали перевірки містять податкові накладні, акти прийому-передачі продукції, специфікації, договору купівлі-продажу, видаткові накладні (а.с.94-210) на підтвердження витрат ЗАТ «ЮТЕКС».

Прокурором під час порушення кримінальної справи зазначені документи не були враховані, а саме первинні документи виписані ПП «Будмаркет-РЕВ»на адресу ЗАТ «ЮТЕКС»на загальну суму 3844038,04 грн., в т.ч. 640672,49 грн. щодо поставки ТМЦ у липні серпні 2008 року, згідно договорів від 26.05.2008р. № 69/08к, від 03.08.2008р. № 90-08-01к. Як пояснив прокурор в судовому засіданні, даних про безтоварність операцій між ПП «Будмаркет-РЕВ»та ЗАТ «ЮТЕКС»немає.

Так, під час перевірки не були досліджені обігово-сальдові відомості ЗАТ «ЮТЕКС»за перевіряємий період по бухгалтерським рахункам, реєстри отримання податкових накладних, платіжні доручення щодо сплати за поставку ТМЦ.

Також, відсутні дані щодо наявності дебіторсько-кредиторської заборгованості між контрагентами, відсутні дані щодо включення до складу податкового кредиту ЗАТ «ЮТЕКС»зазначеної суми.

В матеріалах перевірки відсутні відомості (відповідні судові рішення, тощо) щодо надання правової оцінки договорів від 26.05.2008р. № 69/08, від 03.08.2008р. № 90-08-01к, укладених між ЗАТ «ЮТЕКС»та ПП «Будмаркет-РЕВ»як «недійсні», «нікчемні» тощо, з наведенням відповідних правових наслідків.

Підставою для неприйняття первинних документів ПП «Будмаркет-РЕВ» стали пояснення ОСОБА_3, що вона будучі директором ПП «Будмаркет-РЕВ»не підписувала податкові накладні та інші бухгалтерські документи від імені зазначеного підприємства, що підтверджувалось висновком криміналістичної експертизи.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що пояснення ОСОБА_3 давала під тиском, про що є відповідна заява в матеріалах кримінальної справи № 41/09/8019 , надав копію доручення від імені ОСОБА_3 ОСОБА_5 здійснювати тимчасове управління справами підприємства, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та про закриття кримінальної справи № 41/09/8019 в частині створення суб'єкту підприємницької діяльності ПП «Будмаркет-РЕВ»невстановленими особами, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2009р., згідно якої відсутні ознаки фіктивності в ПП «Будмаркет-РЕВ»та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009р.про залишення її без змін. Відповідно листа № 01/18 від 19,09.2010р. директора ПП «Будмаркет-РЕВ»ОСОБА_7 податкові накладні по договорах №90-08-01к від 04.08.2008р., № 69/08п від 26.05.2008р. зараховані своєчасно та в повному обсязі у податкових накладних ПП «Будмаркет-РЕВ»

Згідно довідки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 14.10.2011р. ЗАТ «ЮТЕКС» станом на 14.10.2010р. немає заборгованості зі сплати податків та зборів.

Враховуючі наведене, суд вважає, що кримінальна справа відносно службових осіб ЗАТ «ЮТЕКС»порушена передчасно без повної перевірки фактичних даних, що стали підставою для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати постанову від 16.08.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ЗАТ «ЮТЕКС»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову судді протягом семі діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Сорока О.П.