Рішення

від 20.03.2012 по справі 4/439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/439 20.03.12

За позовом Заступника прокурора міс та Києва в інтересах держ ави в особі Київської місько ї ради

До 1. Шевченківської райо нної в м. Києві ради

2. Управління з питань комунального майна, привати зації та підприємництва Шевч енківської районної у м. Києв і ради

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будста ндарт»

Про визнання рішення та догов ору купівлі-продажу недійсни ми

Го ловуючий суддя Борисенко І.І.

Суд ді Трофименко Т.Ю.

Літвінова М.Є.

Представники:

Від прокуратури Цюкал о Ю.В.

від позивача О СОБА_4 - за дов.

від відповідача 1. ОСОБА_5 - за дов.

2. не з' яви вся

3. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - за дов.

Присутній в судовому засі данні представник громадсь кої ради Борисенко Є.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в ос обі Київської міської ради з позовом до Шевченківської р айонної у м. Києві ради, управл іння з питань комунального м айна, приватизації та підпри ємництва Шевченківської рай онної у місті Києві ради т а Товариства з обмеженою від повідальністю «Будстрандар т»про:

- визнання недійсним рішенням Шевченківської рай онної у місті Києві ради в ід 02.10.2008 № 500 в частині включення нежитлового приміщення, зага льною площею 250,9 кв.м., що знаход иться за адресою: м. Київ, вул. Я рославів Вал, 8 до переліку об' єктів нерухомого майна, що пі длягають приватизації шляхо м продажу на аукціоні;

- визнання недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 250,9 кв.м. що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Ярославів Вал , 8, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємниц тва Шевченківської районної у м. Києві ради та ТОВ «Будста ндарт»22.11.2010, який посвідчено пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_8 та зареєстров ано в реєстрі за № 504;

- визнання право власн ості територіальної громади міста Києва в особі Київс ької міської ради на нежитло ве приміщення, загальною пло ще. 250,9 кв.м., що знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул. Ярославів В ал, 8, вартістю 2 035 846,80 грн.;

- зобов' язання Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Будстандарт»поверн ути у комунальну власність т ериторіальної громади м. Киє ва в особі Київської міської ради нежитлове приміщення, з агальною площею 250,9 кв.м., що зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Ярославів Вал, 8, вартістю 2 035 846,80 грн.

Позовні вимоги ґрунт уються на таких підставах:

- недотримання при прив атизації переважного права о рендаря на викуп приміщення, яке було об'єктом приватизац ії;

- включення нежитловог о приміщення, загальною площ ею 250, 9 кв. м, що знаходиться за ад ресою: м. Київ, вул.Ярославів В ал, № 8 до переліку об' єктів, щ о підлягають приватизації вс упереч Програмі приватизаці ї комунального майна територ іальної громади м. Києва та ви могам ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)»;

- неврахування при пр ийнятті оспорюваного рішенн я "Нормативів розвитку та роз міщення у містах та сільські й місцевості мережі об'єктів поштового зв'язку, поштових с криньок національного опера тора зв'язку", затверджених На казом Міністерства транспор ту та зв'язку України від 28.10.05 ро ку № 688;

- проведення приватиз ації Шевченківською міською радою без погодження з міськ ою комісією з координації пи тань, пов'язаних з припинення м районних у місті Києві р ад та їх виконавчих органів;

- недійсність догово ру купівлі-продажу, укладено го внаслідок проведеного аук ціону.

Представник Київськ ої міської ради надав письмо ві пояснення від 26.10.2011 та 12.03.2012р., в яких підтримує позовні вимо ги.

Представник Шевченкі вської районної у м. Києві рад и (відповідач-1) надав письмові пояснення відносно заявлени х позовних вимог, в яких проти позовних вимог не заперечує .

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Будста ндарт»позовні вимоги не визн ає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позов ну заяву від 20.10.2011р., додаткових поясненнях від 25.11.2011р., 06.12.2011р., 05.03.2012р .

Представник Відповід ача-2 в судове засідання не з' явився, письмового відзиву н а позовну заяву не надав.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про приз начення справи до розгляду, п ро час і місце його проведенн я.

Про поважні причини н еявки в судове засідання пов новажного представника відп овідача-2 суд не повідомлений . Клопотань про відкладення р озгляду справи від відповід ача-2 не надходило

Таким чином, відповід но до ст. 75 ГПК України суд розг лядає спір за наявними матер іалами у справі

Розгляд справи на про хання сторін неодноразово ві дкладався, тому за клопотанн ям сторін, спір вирішено у біл ьш тривалий строк, ніж встано влено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 статті 6 ЗУ "Про столицю України - місто -герой Київ" місцеве самовряд ування у місті Києві здій снюється територіальною гро мадою міста як безпосередньо , так і через Київську міську р аду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ЗУ "Про місцеве самоврядування"', рай онні у містах ради та їх викон авчі органи відповідно до Ко нституції України та законів України здійснюють управлін ня рухомим та нерухомим майн ом та іншими об'єктами, що нале жать до комунальної власност і територіальних громад райо нів у містах, формують, затвер джують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а т акож здійснюють інші повнова ження, передбачені цим Закон ом в обсягах, що визначаються міськими радами.

Відповідно до ст. 60 Зак ону України "Про місцеве само врядування в Україні" терито ріальним громадам районів у містах належить право комуна льної власності на рухоме і н ерухоме майно, доходи місцев их бюджетів, інші кошти, землю , природні ресурси, підприємс тва, установи та організації , в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприє мств, житловий фонд, нежилі пр иміщення, заклади культ ури, освіти, спорту, охорони зд оров'я, науки, соціального обс луговування та інше майно і м айнові права, рухомі та нерух омі об'єкти, визначені відпов ідно до закону, як об'єкти прав а комунальної власності, а та кож кошти, отримані від їх від чуження.

Київська міська рада своїм рішенням від 27.12.2001 № 208/16 42 "Про формування комунальної власності територіальних гр омад районів міста Києва " (додаток 11) передала жилий будинок № 8 по вул. Ярославів В ал загальною площею 1427,80 кв. м , в тому числі 335 кв. м нежилих пр иміщень, до комунальної вл асності територіальної гром ади Шевченківського району м іста Києва.

Рішенням "Про формув ання комунальної власності т ериторіальної громади Шевче нківського району м. Києва" ві д 18.06.2002 № 40 Шевченківська районн а у місті Києві рада прийн яла зазначений вище будинок до комунальної власності Шев ченківського району міста Ки єва (п. 1283 таблиці 7 додатку 1 до р ішення). Жодних інших рішень, я кі б визначали правовий стат ус вказаних будинків, органа ми місцевого самоврядування не приймалося.

Тому, Шевченківська р айонна рада

- мала законодавче пра во на розпорядження об'єктам и, в тому числі нерухомого май на, що перебували у власності територіальної громади Шевч енківського району міста Киє ва;

- мала законодавче пра во на розпорядження конкретн им об'єктом нерухомого майна : нежитлового приміщення, заг альною площею 250, 9 кв. м, що знахо диться за адресою: м. Київ, вул . Ярославів Вал, № 8.

В контексті даної нор ми (ч. 1 от. 7 Закону України "'Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)") та стосовно особлив ого статусу столиці України - міста Києва, місцево ю радою є Шевченківська районна у місті Києві рад а. В свою чергу, Шевченківс ька районна у місті Києві рада реалізувала право тери торіальної громади Шевченкі вського району міста Києва, з акріплене в ст. 60 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні" та Рішенням Шевч енківської районної у місті Києві ради від 02.10.2008р. за №500 в ключила нежитлове приміщенн я, загальною площею 250, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Киї в. вул. Ярославів Вал. № 8 до Переліку об'єктів комунальн ої власності територіальної громади Шевченківського рай ону міста Києва, що підлягают ь приватизації на аукціоні у відповідності до вимог зако ну, в тому числі і статті 7 Зако ну України ''Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)".

У подальшому, на підст аві оспорюваного рішення, мі ж Управлінням з питань комун ального майна, приватизації та підприємництва Шевченків ської районної у м. Києві ради та ТОВ «Будстандарт»22.11.10 укла дено договір купівлі-продажу , який посвідчено приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_8 та зареєстровано в реє стрі за № 504.

Згідно умов вказаног о договору зазначене нежитло ве приміщення відчужено за ц іною 2 035 846,80 грн.

Нежитлове приміщення , що розміщено на 1-му поверсі з а адресою: м. Київ, вул. Ярослав ів Вал, 8, загальною площею 250,9 кв .м. використовується для розм іщення поштового відділення №34 у м. Києві Українського дер жавного підприємства поштов ого зв'язку «Укрпошта»вже бі льше 30 років на договірних зас адах.

Позивач вважає, що об' єкт включено до переліку об'є ктів, що підлягають приватиз ації шляхом продажу на аукці оні, відповідно до рішення Ше вченківської районної у міст і Києві ради № 500 від 02.10.2008, всу переч Програмі приватизації комунального майна територі альної громади м. Києва та вим огам ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)».

Позивач зазначає, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Будстандарт»фа ктично не набуло у встановле ному законом порядку право в ласності на зазначене майно на підставі вищевказаного до говору купівлі-продажу.

Тому, за твердженням П озивача, оспорюванні рішення та договір підлягають визна нню недійсними в судовому по рядку, а єдиним законним влас ником спірного майна являєть ся територіальна громада м. К иєва в особі Київської міськ ої ради.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги нео бґрунтованими та такими, що н е підлягають задоволенню з н аступних підстав:

Щодо вимог про визнан ня недійним рішення Шевченкі вської районної у місті Киє ві ради від 02.10.08 № 500 в частині, с уд зазначає наступне.

Відповідно до Законо давства України, що діяло на м омент прийняття оскаржувано го рішення, а саме: згідно з ст . 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ві д імені та в інтересах терито ріальних громад права суб'єк та комунальної власності зді йснюють відповідні ради.

Статтею 6 Закону Украї ни "Про столицю України - місто - герой Київ" визначено, що міс цеве самоврядування у місті Києві здійснюється терит оріальною громадою міста, як безпосередньо, так і через Ки ївську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі ор гани.

Шевченківська районн а у місті Києві рада була органом місцевого самовряду вання, що представляла інтер еси територіальної громади Ш евченківського району м. Киє ва, і виступала суб'єктом прав а власності комунального май на, що перебувало у власності територіальної громади Шевч енківського району міста Киє ва.

Відповідно до положе нь ст. 143 Конституції України т а ст. 60 Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні " територіальним громадам ра йонів у містах належить право комунальної власност і на рухоме і нерухоме майно, д оходи місцевих бюджетів, інш і кошти, землю, природні ресур си, підприємства, установи та організації, в тому числі бан ки, страхові товариства, а так ож пенсійні фонди, частку в ма йні підприємств, житловий фо нд, нежилі приміщення, заклад и культури, освіти, спорту, охо рони здоров'я, науки, соціальн ого обслуговування та інше м айно і майнові права, рухомі т а нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону, як об'єк ти права комунальної власнос ті, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набутт я права комунальної власност і є передача майна територіа льним громадам безоплатно де ржавою та іншими суб'єктами п рава власності в порядку, вст ановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про столицю України -місто-герой Київ" (в редакції закону, що діяла на момент при йняття оскаржуваного рішенн я), Київська міська рада може передавати районним у м істах радам у власність або в управління об'єкти комуналь ної власності міста Києва в порядку, передбаченому зак онами України.

Київська міська рада своїм рішенням від 27.12.2001 № 208/1642 "Пр о формування комунальної вла сності територіальних грома д районів міста Києва" пер едала жилий будинок № 8 по вул. Ярославів Вал загальною пло щею 1427,80 кв. м, в тому числі 335 кв. м н ежилих приміщень, до комунал ьної власності територіальн ої громади Шевченківського р айону міста Києва.

Рішенням "Про формува ння комунальної власності те риторіальної громади Шевчен ківського району м. Києва" від 18.06.2002 № 40 Шевченківська районна у місті Києві рада прийня ла зазначений вище будинок д о комунальної власності Шевч енківського району міста Киє ва (п. 1283 таблиці 7 додатку 1 до рі шення). Жодних інших рішень, як і б визначали правовий стату с вказаних будинків, органам и місцевого самоврядування н е приймалося.

Тому вимога позивача , щодо невідповідності оскар жуваного рішення, програмі п риватизації комунального ма йна територіальної громади м іста Києва на 2007-2010 роки, зат вердженої рішенням КМР від 08.0 2.07 № 62/273 є не обґрунтованими.

Суд не приймає посила ння Прокуратури на п. 10.2 Розпор ядження виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації від 30.09.2010 № 787 «Про орган ізаційно-правові заходи, пов 'язані з виконанням рішення К иївської міської ради від 09.09.20 10 № 7/4819 «Про питання організаці ї управління районами в міст і Києві», щодо перевищенн я повноважень Шевченківсько ю у місті Києві районною р адою. Зокрема оскаржуване рі шення № 500 прийняте 02.10.08 p., а отже в ідповідно до ст. 5 ЦК України - а кти цивільного законодавств а зворотної сили не мають, дію ть на майбутній час і не засто совуються до тих відносин, як і виникли до набрання ними чи нності.

В залежності від об'єк та, приватизаційний процес р егулюється нормами Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного майна" та Закону Украї ни "Про приватизацію невелик их державних підприємств (ма лу приватизацію)". Під дію Зако ну України "Про приватизацію державного майна" підпадає, з окрема, продаж цілісних майн ових комплексів підприємств , а під дію Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)" - продаж окремого ін дивідуально визначеного май на.

Приватизація об'єкті в малої приватизації згідно з положеннями ст. З Закону Укр аїни "Про приватизацію майна невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)" здій снюється шляхом викупу; прод ажу на аукціоні, за конкурсом .

Згідно зі ст. 4 Закону У країни "Про приватизацію май на невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)" пр одавцями об'єктів малої прив атизації, що перебувають у ко мунальній власності, є орган и приватизації, створені міс цевими Радами.

Рішенням Шевченківсь кої районної у м. Києві ради ві д 25.11.2003 №263 "Про реорганізацію Фон ду приватизації комунальног о майна Шевченківського райо ну у м. Києві" реорганізовано з 01.12.2003 Фонд приватизації комуна льного майна Шевченківськог о району у м. Києві в Управлінн я з питань комунального майн а, приватизації та підприємн ицтва зі статусом юридичної особи, яке є виконавчим орган ом Шевченківської районної у м. Києві ради та правонаступн иком КП УЖГ Шевченківського району в частині орендних ві дносин.

Положенням про Управ ління з питань комунального майна, приватизації та підпр иємництва, затвердженим вище вказаним рішенням, передбаче но, що Управління, серед іншог о, виконує продаж об'єктів при ватизації, в т.ч. на аукціоні т а за конкурсом; здійснює повн оваження власника щодо майна , яке приватизується відпові дно до прийнятих рішень; чере з комісії по приватизації фо рмує цінову політику з питан ь приватизації, здійснює оці нку комунального майна та ук ладає договори на проведення робіт по експертній оцінці о б'єктів комунальної власност і району, що підлягає привати зації (п. 3.1.17, п. З.1. 18, п. 3.1.26).

Шевченківською район ною у місті Києві радою 02.10 .2008 прийнято рішення № 500 "Про при ватизацію об'єктів комунальн ої власності Шевченківськог о району м. Києва", яким затвер джено перелік об'єктів комун альної власності Шевченківс ького району м. Києва, що підля гають приватизації шляхом пр одажу на аукціоні.

Відповідно до пункту 55 затвердженого Шевченківсь кою районною у місті Києві радою Переліку (додаток № 2 д о рішення № 500 від 02.10.2008 із змінам и та доповненнями), нежиле при міщення, загальною площею 250,90 к в. м по вул. Ярославів Вал, 8 в м. К иєві, підлягає приватизації шляхом його продажу на аукці оні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)", Положе ння про Управління з питань к омунального майна, приватиза ції та підприємництва Шевчен ківської районної у м. Києві р ади, затвердженого рішенням ради від 25.11.2003 № 263, продавцем об'є ктів малої приватизації (орг аном приватизації), що належа ть на праві власності терито ріальній громаді Шевченківс ького району м. Києва, є Управл іння з питань комунального м айна, приватизації та підпри ємництва Шевченківської рай онної у м. Києві ради.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)", місцев і ради (в даному випадку Шевче нківська районна у місті Ки єві рада) затверджують пере лік об'єктів, які перебувають у комунальній власності і пі длягають продажу на аукціоні .

Таким чином Шевченкі вська районна у місті Києві рада приймаючи оскаржуван е рішення діяла, в межах повно важень та у спосіб, визначени й Законодавством України.

Не відповідають дійс ності обставини викладені у позові, щодо ненадання перев ажного права орендарю на при ватизацію, відповідно до вим ог ч. 2 ст. 289 ГК України та ч. 2 ст. 777 ЦК України.

Матеріали справи сві дчать, що інформація про прив атизацію спірного об'єкту бу ла належним чином оприлюднен а через засоби масової інфор мації, зокрема, оголошення на друковано в газеті "Кияне" від 19 жовтня 2010 року. Водночас лист ом від 08.11.2010 р. № 7/9-3/2-002/58 орендаря - Ки ївську міську дирекцію Украї нського державного підприєм ства поштового зв'язку «Укрп ошта», повторно повідомлено про приватизацію об'єкта, заг альною площею 250, 9 кв. м, що знахо диться за адресою: м. Київ, вул . Ярославів Вал, № 8. Проте, о рендар за інших рівних умов, в супереч обставинам викладен им у позові, не скористався св оїм правом на участь в аукц іоні.

Крім того, слід зазн ачити, що Договір оренди від 01.06.2010 № 521/7 зберіг свої умови д ля нового власника та відпов ідно орендар, протягом усьог о часу, сплачував орендну пла ту та жодним чином не запереч ував право власності та умов и його набуття Відповідачем - 2.

Суд не погоджується т акож з твердженням Позивача щодо неврахування при прийня тті оспорюваного рішення "Но рмативів розвитку та розміще ння у містах та сільській міс цевості мережі об'єктів пошт ового зв'язку, поштових скрин ьок національного оператора зв'язку", затверджених Наказо м Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.10.05 року № 688, з наступних підстав.

По-перше. Закон Україн и "Про поштовий зв'язок" не пош ирюються на спірні відносини , які виникли з приводу відчуж ення об'єкта нерухомого майн а, а тому норми вказаного норм ативно-правового акту не під лягають застосуванню при роз гляді справи за позовом Заст упника прокурора міста Киє ва в інтересах Київської мі ської ради до Шевченківської районної в місті Києві ра ди, Управління приватизації Шевченківського району міст а Києва, Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будстан дарт".

По-друге, посилання на неврахування нормативів Про давцем при укладенні договор у купівлі-продажу нерухомого майна не має жодного правого значення, оскільки жодним но рмативно-правовим актом не в становлено обов'язку щодо не обхідності врахування ''Норм ативів розвитку та розміщенн я у містах та сільській місце вості мережі об'єктів поштов ого зв'язку, поштових скриньо к національного оператора зв 'язку" при укладенні цивільно -правових правочинів та, відп овідно, не встановлено жодни х наслідків щодо правочину, у кладеного без врахування вка заних нормативів.

По-третє, посилаючись на те, що вказані Нормативи не враховані при прийнятті осп орюваного рішення Позивач не доводить, що:

- нежитлове приміщенн я, загальною площею 250. 9 кв..м, що знаходиться за адресою: м. Киї в, вул. Ярославів Вал, № 8 є найбі льш доступним і багатолюдним місцем (в контексті п.п. 9, 10 Норм ативів);

- жодним чином не підтв ерджує, що 13 тисяч осіб будуть обмежені у доступі до поштов их послуг;

- жодним чином не підт верджує, що нежитлове приміщ ення, загальною площею 250. 9 кв. м , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, № 8 є є диним приміщенням, в якому мо же знаходитись відділення по штового зв'язку у Шевченківс ькому районі міста Києва ;

- не вказує, в чому саме зміна дислокації розміщення поштового відділення призве де до порушення адресної сис теми.

По-четверте, дійсно зг ідно зі ст. 12 Закону України "Пр о поштовий зв'язок" встановле но норму, згідно з якою місцев і органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядув ання у межах своїх повноваже нь: надають допомогу операто рам у розміщенні на відповід них територіях об'єктів пошт ового зв'язку; сприяють опера торам в укладенні договорів оренди приміщень у житлових і нежитлових будинках з їх вл асниками для надання послуг поштового зв'язку; розглядаю ть пропозиції операторів щод о створення сприятливих умов для їх діяльності.

Але, суд погоджується з твердженням Відповідача-2, щ о згідно зі статтею 2 Закону Ук раїни "Про державну приватиз ацію", основними пріоритетам и приватизації є підвищення ефективності виробництва та мотивації до праці, прискоре ння структурної перебудови і розвитку економіки України. Жодним нормативно-правовим актом не визначено того, що сп рияння оператором поштового зв'язку повинно бути пріорит етом по відношенню до інших і нтересів, які реалізує терит оріальна громада проводячи в ідповідну приватизацію.

Суд надає увагу, що Шев ченківська районна місті К иєві рада є колегіальним ор ганом, відповідно рішення пр иймаються колегіально та кож не із рішень несе в собі певну мету. Приватизація нежитлов ого приміщення, загальною пл ощею 250,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославі в Вал, № 8 не була безоплатною, а відтак територіальна громад а Шевченківського району міс та Києва, внаслідок вказаної приватизації одержала грошо ві кошти 2 035 846. 80 грн., які можуть б ути використані на будь-які п отреби територіальної грома ди та на реалізацію обов'язкі в та повноважень, що встановл ені Законами України та Стат утом територіальної громади міста Києва, а відтак нем ає жодних підстав стверджува ти, що сприяння операторам по штового зв'язку у конкретній ситуації було більш пріорит етним, аніж поповнення держа вного бюджету.

У зв'язку з викладеним , посилання Позивача на невра хування при прийнятті оспорю ваного рішення "Нормативів р озвитку та розміщення у міст ах та сільській місцевості м ережі об'єктів поштового зв'я зку, поштових скриньок націо нального оператора зв'язку" м атеріалами справи не підтвер джується.

Твердження Позива ча про те, що відсутність пого дження відчуження нежитлово го приміщення з Міською комі сією з координації питань, по в'язаних з припиненням район них у місті Києві рад та ї х виконавчих органів вказує на незаконність оспорюваног о договору, є неправомірним, з наступного.

Вказане твердження П озивача у позові ґрунтується на п. 10.2 Розпорядження виконав чого органу Київської місько ї ради від 30.09.2010 № 787 "Про організа ційно-правові заходи, пов'яза ні з виконанням рішення Київ ської міської ради від 09.09.2010 № 7/48 19 "Про питання організації упр авління районами у місті Ки єві", згідно з яким - голо ви районних у місті Києві державних адміністрацій здійснюють укладення будь-я ких угод, підписання актів, ро зпорядчих документів, внаслі док яких передбачається відч уження, обтяження, передача в користування чи іншим чином розпорядження будь-якими об 'єктами чи правами належними територіальній громаді відп овідного району після попере днього погодження з Міською комісією з координації питан ь, пов'язаних з припиненням ра йонних у місті Києві рад т а їх виконавчих органів, а так ож забезпечення функціонува ння районних у місті Києві державних адміністрації.

На підставі вказаног о пункту Позивачем в позовні й заяві зроблено висновок пр о те, що Шевченківська районн а в місті Києві рада, пови нна була погодити відчуже ння нежитлового приміще ння, загальною площею 250. 9 кв. м , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, № 8 із відповідною Міською комісіє ю з координації питань, пов'яз аних з припиненням районних у місті Києві рад та їх ви конавчих органів.

Вказаний висновок є помилковим, а п. 10.2 Розпо рядження виконавчого органу Київської міської ради від 30. 09.2010 № 787 "'Про організаційно-прав ові заходи, пов'язані з викона нням рішення Київської міськ ої ради від 09.09.2010 № 7/4819 "Про питанн я організації управління рай онами у місті Києві"' не пі длягає застосуванню до спірн их правовідносин.

Суд вважає, що вказани й пункт стосується діяльност і виключно голів районних у м істі Києві державних адм іністрацій - керівників орг анів виконавчої влади на міс цях, а не Шевченківської райо нної в місті Києві ради - органу місцевого самоврядув ання.

Вимога про визнанн я недійсним з моменту укладе ння договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з агальною площею 250, 9 кв. м, що зна ходиться за адресою: м. Київ, в ул. Ярославів Вал, № 8, укладено го між Управлінням з питань к омунального майна, приватиза ції та підприємництва Шевчен ківської районної у місті К иєві ради та ТОВ «Будстанда рт»22.11.10 p., також не задовольняєт ься судом з наступного.

В позові не наведено ж одної підстави, передбаченої ст. ст. 203. 216 ЦК України внаслідо к яких позивач робить виснов ок щодо недійсності Договору купівлі-продажу нежилого пр иміщення на аукціоні, посвід ченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_8 22 лис топада 2010 року за р. № 504.

Статтею 203 ЦК України в становлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а спі рний Договір купівлі-продажу повністю відповідає вказани м вимогам, так:

- зміст правочину н е суперечить Кодексу та інши м законам;

- Продавець та Поку пець мали, на момент укладенн я договору

необхідний обс яг цивільної дієздатності;

Зазначений договір б уло укладено Управлінням з п итань комунального майна, пр иватизації та підприємництв а Шевченківської районної в місті Києві ради, повнова ження якого ґрунтуються на ч инних нормативно-правових ак тах: ст. 4 Закону України "Про пр иватизацію майна невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)", відповідно до я кої продавцями об'єктів мало ї приватизації, що перебуваю ть у комунальній власності, є органи приватизації, ст ворені місцевими Радами та згідно з Положенням про Уп равління з питань комунально го майна, приватизації та під приємництва, затвердженим ви щевказаним рішенням, яким пе редбачено, що Управління, сер ед іншого, виконує продаж об'є ктів приватизації, в т.ч . на аукціоні та за конкурсом.

Щодо Покупця, відсутн ість належного обсягу його д ієздатності не оспорюється.

Волевиявлення учасни ків правочину було вільним т а відповідало внутрішній вол і.

Правочин було вчинен о нотаріально посвідчено, а о тже його форма відповідає вс тановленій законом формі для такого роду правочинів.

Правочин було спрямо вано на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле но ним.

У зв'язку з викладеним відсутні жодні підстави, пер едбачені ст.ст. 203, 215 ЦК України д ля визнання Договору купівлі -продажу нежилого приміщення на аукціоні, посвідченого пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_8 22 листопада 2010 р оку за р. № 504 недійсним.

Відповідно до ст. 20 За кону України «Про приватизац ію невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)», а укціон, конкурс може бути при пинено і об'єкт знімається з т оргів, конкурсного відбору н а вимогу будь-кого з його учас ників або органу приватизаці ї у випадках, коли:

- не виконано вимог щ одо змісту інформації, перед баченої статтею 15 цього Закон у, та терміну її опублікуванн я;

- об'єкт включено до в ідповідного переліку об'єкті в, що підлягають приватизаці ї, з порушенням чинного закон одавства;

- покупець не визнаєт ься як такий згідно з законод авством про приватизацію;

- істотно порушували сь інші правила оголошення т а проведення аукціону, конку рсу, передбачені цим Законом .

Зазначені порушення можуть бути підставою для ви знання судом недійсними угод , укладених на аукціоні, конку рсі. Заява про визнання угод н едійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкур су або органом приватизації у місячний строк з дати прове дення аукціону, завершення к онкурсу.

Позивач не наводить т а не надає жодних належних та допустимих доказів, в розумі нні ст. 34 ГПК України, на підтве рдження своїх обґрунтувань н аведених у позові.

Крім того відсутні сп еціальні підстави, передбаче ні ч. 1 ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)», необхідні для виз нання спірного договору неді йсним.

Всупереч заявленому у позові, та відповідно до ч.І , ч. З ст. 203 Цивільного кодексу У країни - зміст оскаржуваного договору не суперечить цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а; волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

На момент вчинення пр авочину сторонами дотримано вимоги, встановлені, ст. 203 ЦК У країни, а отже підстави недій сності правочину передбачен і ч. 1 ст. 215 ЦК України відсутні.

Згідно з вимогами ста тті 328 Цивільного кодексу Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Частиною 1 ст. 23 Закону У країни "Про приватизацію нев еликих державних підприємст в (малу приватизацію)" встанов лено, що право власності на де ржавне майно підтверджуєтьс я договором купівлі-продажу, який укладається між покупц ем та уповноваженим представ ником відповідного органу пр иватизації, а також актом при ймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-прода жу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню т а у випадках, передбачених за коном, державній реєстрації.

Відповідно до ст. 334 ЦК У країни право власності у наб увача майна за договором вин икає з моменту передання май на, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Право в ласності на майно за договор ом, який підлягає нотаріальн ому посвідченню, виникає у на бувача з моменту такого посв ідчення або з моменту набран ня законної сили рішенням су ду про визнання договору, не п освідченого нотаріально, дій сним. Якщо договір про відчуд ження майна підлягає державн ій реєстрації, право власнос ті у набувача виникає з момен ту такої реєстрації.

Враховуючи дані прип иси законодавства безпідста вними є вимоги про невизнанн я (не набуття) права власності належним чином та всупереч п орядку встановленому законо м.

Водночас посилання П озивачем у позові на ст. 392 ЦК Ук раїни - власник майна може пре д'явити позов про визнання йо го права власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою, а також; у разі втрати ним документа, як ий засвідчує його право влас ності - є неправомірним. Матер іалами справи доведено, що ст аном на момент пред'явлення п озову власником майна є Відп овідач 2, а на момент проведенн я аукціону та укладення дого вору купівлі-продажу, власни ком була територіальна грома да Шевченківського району мі ста Києва в особі Шевченківс ької районної у місті Києві ради.

А отже, ані на момент п ред'явлення позову, ані на мом ент відчудження майна Київсь ка міська рада, в інтересах як ої із позовом звертається за ступник прокурора міста Ки єва, власником спірного май на не була. Тому жодних правов их підстав для пред'явлення вимог щодо визнання права вл асності не має.

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Будста ндарт»(Відповідач - 2) - є власни ком нежилих приміщень загаль ною площею 250,9 кв. м, які знаходя ться за адресою: м. Київ, вул. Яр ославів Вал, № 8 (літера А). Право власності, набуто Відповіда чем - 2 на підставі та на умовах Договору купівлі-продажу не жилого приміщення на аукціон і від 22 листопада 2010 року, уклад еного з (продавцем) Управлінн ям комунального майна приват изації та підприємництва Шев ченківської районної у місті Києві Ради.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію пра в № 28276077 від 07.12.2010, Комунального пі дприємства Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на, право власності зареєстр овано за Відповідачем - 2 за ре єстраційним номером 31725053.

Згідно з вимогами ста тті 328 Цивільного кодексу Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Враховуючи дані прип иси законодавства безпідста вною є також вимога Позивача , про зобов' язання ТОВ «Будс тандарт»повернути у комунал ьну власність територіально ї громади м. Києва в особі Київ ської міської ради нежитлове приміщення, загальною площе ю 250,9 кв.м., що знаходиться за адр есою: м. Київ, вул. Ярославів Ва л, 8, вартістю 2 035 846,80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог чи заперече нь.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

В порушення ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України позивачем не д оведено у спосіб встановлени й ст. 34 цього ж Кодексу законни х підстав для задоволення по зовних вимог. Доводи, викладе ні у його позовній заяві спро стовані у відзиві на позовну заяву та доданими до них доку ментами, а тому суд не знаходи ть підстав для задоволення п озову.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Судді Т.Ю.Трофиме нко

М.Є.Літвінова

Повне рішення складено: 2 6.03.2012р.