Постанова

від 04.04.2012 по справі 4-97/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

С права № 4-97/12

П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Солом' янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Кривор от О.О.,

при секретарі - Сєлєнкові й Н.О.,

з участю прокурора - Набру ска Я.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

та адвокатів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с каргу ОСОБА_1 на постано ву старшого слідчого слідчог о відділу податкової міліції Державної податкової інспек ції у Солом' янському районі м. Києва Скирди Р.В. в ід 23 вересня 2011 року про поруше ння кримінальної справи відн осно нього, як голови правлін ня ЗАТ «Українська технологі чна компанія»за ознаками зло чину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього, як гол ови правління ЗАТ «Українськ а технологічна компанія», ви несену старшим слідчим слідч ого відділу податкової міліц ії Державної податкової інсп екції у Солом' янському райо ні м. Києва Скирдою Р.В . від 23 вересня 2011 року за озна ками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, посил аючись, зокрема на те, що вона винесена з порушенням норм м атеріального і процесуально го права, без наявності на те п риводів і підстав, а тому прос ить її скасувати як незаконн у.

В судовому засіданні скарж ник ОСОБА_1, адвокати оста ннього - ОСОБА_2 і ОСОБА _3 підтримали скаргу та прос или її задовольнити за навед ених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіда нні просив відмовити у задов оленні скарги ОСОБА_1 поси лаючись на законність та вмо тивованість постанови про по рушення кримінальної справи .

Дослідивши матеріали, на пі дставі яких була порушена кр имінальна справа, заслухавши пояснення скаржника ОСОБ А_1, адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які скаргу підтрим али і просили скасувати пост анову про порушення кримінал ьної справи, думку прокурора , який заперечував проти дово дів скаржника та адвокатів, с уд приходить до висновку, що с карга підлягає задоволенню в иходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК У країни розглядаючи скаргу на постанову про порушення кри мінальної справи, суд переві ряє наявність приводів та пі дстав для винесення зазначен ої постанови, законність дже рел отримання даних, які стал и підставою для винесення по станови про порушення кримін альної справи, і не розглядає та не вирішує питання, які вир ішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встан овлений вичерпний перелік пр иводів та підстав до порушен ня кримінальної справи. Відп овідно до вимог цієї статті, с права може бути порушена тіл ьки в тих випадках, коли є дост атні дані, які вказують на ная вність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують р еальність конкретної події з лочину (час, місце, спосіб та і нші обставини здійснення зло чину), тобто кримінальна спра ва може бути порушена лише пр и наявності достатніх даних, на основі яких встановлюють ся об' єктивні ознаки вчинен ого злочину.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи сл ідчий забовґязані винести по станову про порушення кримін альної справи лише за наявно сті приводів і підстав, зазна чених у ст. 94 КПК України, вказа ти в постанові ці приводи і пі дстави, статтю кримінального закону за ознаками якого пор ушується кримінальна справа , а також подальше її спрямува ння.

Як вбачається із оскаржува ної постанови (т.11 а.с.2) криміна льна справа № 79-00247 була поруш ена за ознаками злочину, пере дбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в ідносно директора ТОВ «СФІНК С»ОСОБА_5 за фактом вчинен ня нею умисного ухилення від сплати податків у особливо в еликих розмірах.

Розслідуванням даної крим інальної справи щодо ОСОБА _5 слідчим було встановлено , що умисне ухилення від сплат и податків останньою як дире ктором ТОВ «СФІНКС»в особлив о великих розмірах, вона вчин ила при пособництві в цьому г олови правління ПрАТ «Україн ська технологічна компанія» ОСОБА_1 за попередньою змо вою.

А саме як зазначено у оскарж уваній постанові, голова пра вління ПрАТ «Українсь ка технологічна компанія» ОСОБА_1, приймаючи участь в р еалізації спільного злочинн ого наміру, спрямованого на у мисне ухилення від сплати по датків в особливо великих ро змірах, сприяючи директору Т ОВ «СФІНКС»ОСОБА_5 в дося гненні спільного злочинного результату, з ціллю мініміза ції ТОВ «СФІНКС»податкових з абов' язань з податку на дод ану вартість, належних до спл ати в бюджет, організував пос тавку браго-ректифікаційної установки на визначений ОС ОБА_5 об' єкт, а також розроб лення технічної документаці ї по монтажу цього обладнанн я та виконання робіт по факти чному його монтажу на терито рії ДП «Чемерський спиртовий завод», чим надав директору Т ОВ «СФІНКС»ОСОБА_5 засоби та знаряддя для вчинення уми сного ухилення від сплати по датків, тобто вчинив пособни цтво директору ТОВ «СФІНКС» ОСОБА_5 в умисному ухиленн і від сплати податків в особл иво великих розмірах.

Однак, як вбачається з пост анови про порушення кримінал ьної справи, слідчий зазначи в, що вчинення ОСОБА_1 вказ аного злочину підтверджуєть ся доказами здобутими в ході провадження досудового слід ства в кримінальній справі в ідносно ОСОБА_5, зокрема : а ктом позапланової виїзної пе ревірки ТОВ «СФІНКС»№ 591/23-07/31301502 в ід 28.01.2011 року, показаннями свідк ів, речовими доказами та прот околами слідчих дій, які свід чать що умисне ухилення від с плати податків в особливо ве ликих розмірах директором ТО В «СФІНКС»ОСОБА_5 за пособ ництва їй в цьому голови прав ління ПрАТ «Українська техно логічна компанія»ОСОБА_1

Тобто на момент порушення к римінальної справи відносно ОСОБА_1, слідчим в пору шення вимог ст. 94 КПК України в загалі не зазначено приводів і підстав до порушення кримі нальної справи щодо останньо го, а лише зазначено, що докази його вини здобуті в ході про вадження досудового слідств а у кримінальній справі відн осно ОСОБА_5

Крім того, як вбачається із матеріалів скарги постаново ю Солом' янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011 ро ку постанову старшого слідчо го СВ ПМ ДПІ у Солом' янськом у районі м. Києва Рожкова Ю.О . від 30 березня 2011 року про пор ушення кримінальної справи в ідносно директора ТОВ «СФІНК С»ОСОБА_5 за ознаками скла ду злочину, передбаченого ч.3 с т. 212 КК України скасовано і вка зана постанова 26 жовтня 2011 року набрала чинності.

На підставі наведеного суд вважає, що постанова про пору шення кримінальної справи ві дносно ОСОБА_1 як пособник а ОСОБА_5 у вчиненні умисн ого ухилення від сплати пода тків в особливо великих розм ірах є незаконною, невмотиво ваною, оскільки не містить об ґрунтування прийняття таког о рішення відносно ОСОБА_1 , а тому підлягає скасуванню .

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчо го слідчого відділу податков ої міліції Державної податко вої інспекції у Солом' янськ ому районі м. Києва Скирди Р .В. від 23 вересня 2011 р оку про порушення кримінальн ої справи відносно ОС ОБА_1, як голови правління З АТ «Українська технологічна компанія» за ознаками злочи ну, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст . 212 КК України - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного с уду м. Києва протягом семи ді б з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот