Постанова

від 21.03.2012 по справі 31/75-53/486

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 № 31/75-53/486

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів: Жук Г.А.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання - Зайцевій А.І.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю

від відповідача: Кроль М.О. - за довіреністю

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «Центренерго» н а рішення господарського суд у міста Києва від 19.12.2011р. (підпис ано - 26.12.2011р.)

по справі № 31/75-53/486 (суддя Г рєхова О.А.)

за позовом Державного територіально-галузевого об ' єднання «Південно-Західна залізниця»

до Публічного акціонерног о товариства «Центренерго»

про стягнення 4940866,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне територіаль но-галузеве об' єднання «Пів денно-Західна залізниця» зве рнулося до господарського су ду міста Києва з позовом до Пу блічного акціонерного товар иства «Центренерго» про стяг нення 3 698 508,90 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовни х вимог від 15.04.2010р.) заборговано сті за Договором про організ ацію перевезень вантажів і п роведення розрахунків за пер евезення та надані залізнице ю послуги № 2036103 від 18.01.2007 року

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 14.05.2010 у справі № 31/75 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціон ерного товариства «Центрене рго» на користь Державного т ериторіально-галузевого об' єднання «Південно-Західна за лізниця» 3 698 508,90 грн. - заборгов аності, 25 500,00 грн. витрат по спла ті державного мита та 236 грн. ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.07.2011 рішення господ арського суду м. Києва від 14.05.2010 у справі № 31/75 частково змінено . Позовні вимоги задоволено ч астково. Стягнуто з Публічно го акціонерного товариства « Центренерго» на користь Держ авного територіально-галузе вого об' єднання «Південно-З ахідна залізниця» 3 667 100,83 грн. - заборгованості, 25 500,00 грн. витр ат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05.10.2011 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 13.07.2011 та рішення господарсько го суду міста Києва від 14.05.2010 ск асовано, справу передано на н овий розгляд.

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 19.12.2011р. позов задоволено частково. С тягнуто з Публічного акціоне рного товариства «Центренер го» на користь Державного те риторіально-галузевого об' єднання «Південно-Західна за лізниця» 3 667 100,83грн. основного б оргу, 27 132,00 грн. витрат на провед ення судово-економічної експ ертизи, 25 500,00 грн. державного ми та та 234 грн. витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В іншій част ині позовних вимог відмовлен о.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічн е акціонерне товариство «Цен тренерго» звернулося до апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить рішення господарсь кого суду міста Києва від 19.12.2011р . по справі № 31/75-53/486 скасувати, пр ийняти нове рішення, яким в по зові відмовити повністю.

Скаржник вважає, що при прий нятті рішення господарським судом міста Києва не з' ясов ано всебічно, повно та об' єк тивно всіх обставин справи, н е надано належної юридичної оцінки всім обставинам справ и в їх сукупності, рішення при йнято з неправильним застосу ванням та порушенням норм ма теріального та процесуально го права. Зокрема, скаржник за значає, що суд першої інстанц ії не надав належної оцінки д оказам щодо відсутності вини відповідача у затримці вант ажів у вагонах, що призвело до стягнення з відповідача збо ру за зберігання вантажів за відсутності вини, в порушенн я ст. 614 ЦК України. Крім того, вк азує на те, що накопичувальні картки не відповідають вимо гам Додатку 3 до пункту 2.6. Прави л розрахунків за перевезення вантажів, оскільки в них не за значено прізвище та ініціали працівника вантажовласника (платника), який підписував ці документи. Також зазначає, що рішення суду прийнято без за стосування до спірних правов ідносин норм ст. 29 Статуту зал ізниць, ст. 13, ч. 2 ст. 530 ЦК України , ч. 2 ст. 193 ГК України.

На підставі апеляційної ск арги Публічного акціонерног о товариства «Центренерго» н а рішення господарського суд у міста Києва від 19.12.2011 року, згі дно ст. 98 ГПК України, Київськи м апеляційним господарським судом ухвалою від 20.01.2012р. поруш ено апеляційне провадження.

Державним територіаль но-галузевим об' єднанням «П івденно-Західна залізниця» п одано відзив на апеляційну с каргу, в якому позивач просит ь рішення господарського суд у міста Києва від 19.12.2011 року у сп раві № 31/75-53/486 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без зад оволення.

На підставі розпорядження Секретаря палати від 14.02.2012р. зм інено склад судової колегії: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді - Сулім В.В., Жук Г.А.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в вимоги апеляційної скарги.

Представники позивача зап еречили проти доводів апеляц ійної скарги з підстав, викла дених у відзиві на апеляційн у скаргу.

Перевіривши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства, колегія суддів Ки ївського апеляційного госпо дарського суду дійшла виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає, виходяч и з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2007 року між стор онами було укладено Договір № 2036103 про організацію перевезе нь вантажів і проведення роз рахунків за перевезення та н адані залізницею послуги, пр едметом якого є надання пози вачем, як перевізником, відпо відачу, як вантажовласнику, п ослуг, пов' язаних з перевез енням, та проведенням розрах унків за ці послуги.

Відповідно до п.2.2.1. Договору позивач зобов' язаний для ц ентралізованих розрахунків відкрити відповідачу рахуно к 2036103 і код вантажовідправника , одержувача 3371.

Згідно з п.2.2.2. Договору позив ач зобов' язаний приймати до перевезення та видавати ван тажі відповідача, подавати п ід навантаження/вивантаженн я вагони (контейнери) згідно і з затвердженими планами і за явками відповідача та надава ти йому додаткові послуги, по в' язані з перевезенням вант ажів, в тому числі за вільними тарифами, перелік яких зазна чається в додатку до цього до говору.

Пунктом 2.2.3. Договору сторон и погодили, що позивач зобов' язаний здійснювати розрахун ки безготівкові та готівкою з відповідачем за перевезенн я вантажів і надані додатков і послуги згідно з діючими та рифами, вести облік нарахова них і сплачених сум та надава ти позивачу відповідні розра хункові документи через стан цію (ЄтехПД) Трипілля-Дніпров ське.

Відповідно до п.2.2.6. Договору позивач зобов' язаний спису вати з рахунку відповідача в ідповідні суми (провізну пла ту, додаткові збори, плату за к ористування вагонами і конте йнерами, штрафи, пеню) з особов ого рахунку відповідача на п ідставі перевізних документ ів, накопичувальних карток, в ідомостей плати за користува ння вагонами, контейнерами і т.ін.

У п.2.4.2. Договору визначено об ов' язок відповідача здійсн ювати попередню оплату за пе ревезення вантажів та додатк ових послуг шляхом перерахув ання коштів на рахунок єдино го технологічного центру по обробці перевізних документ ів позивачем.

Послуги відповідачу за цим Договором надаються за умов и наявності коштів на його ос обовому рахунку (п3.1. Договору ).

Як вказує позивач, в період з 01 вересня по 01 листопада 2009р. в ідповідачем було порушене ви конання зобов' язань за Дого вором в частині своєчасного вивантаження вантажів та зд ійснення своєчасної поперед ньої оплати за перевезення і додаткові послуги, відповід но до обсягів перевезення ва нтажів за відповідний період , передбачених п.п. 2.4. (2.4.1, 2.4.2) п. 2 заз наченого договору.

Внаслідок затримки вагоні в на станції призначення та н а підходах до неї позивачем н араховано відповідачу збір з а зберігання вантажу, підста вою для нарахування якого, в т ому числі при затримці вагон ів (контейнерів) на шляху пере везення, стали акти на затрим ку вагонів з вини відповідач а на станції призначення - Т рипілля - Дніпровське та на підходах до неї - станціях М иронівка, Нові Безрадичі, яки ми засвідчені обставини, що в иникли в процесі перевезення вантажу, відповідно до Прави л складання актів, затвердже них наказом Міністерства тра нспорту України від 28 травня 2 002 р. № 334, та Правил користування вагонами і контейнерами, зат верджених наказом Міністерс тва транспорту України від 25.0 2.1999р. № 113.

Відповідно до ст. 11 ЦК Украї ни підставами для виникнення цивільних прав і обов'язків є , зокрема, як договори та інші правочини, так і те, що цивільн і права і обов'язки можуть вин икати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Стаття 908 ЦК України, яка коре спондується із статтею 307 ГК У країни, встановлює, що умови п еревезення вантажу, пасажирі в і багажу окремими видами тр анспорту, а також відповідал ьність сторін щодо цих перев езень встановлюються догово ром, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законам и, транспортними кодексами (с татутами), іншими нормативно -правовими актами та правила ми, що видаються відповідно д о них.

Таким чином, права і обов'яз ки сторін виникають не лише з умов укладеного ними догово ру, а й на підставі норм, устан овлених актами законодавств а, в тому числі нормативно-пра вових актів, які регулюють вз аємовідносини у певних випад ках, зокрема, Статутом залізн иць України, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 06.04.98 N 457, з подальши ми змінами та доповненнями, П равилами перевезення вантаж ів, затвердженими наказом Мі нтрансу України від 21.11.2000 N 644 (з по дальшими змінами і доповненн ями), Збірником тарифів на пер евезення вантажів залізничн им транспортом у межах Украї ни та пов'язані з ними послуги , який затверджений Наказом М іністерства транспорту та зв 'язку України від 26.03.2009 за № 317 «Пр о затвердження Збірника тари фів на перевезення вантажів залізничним транспортом у ме жах України та пов'язані з ним и послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення ванта жів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги»та зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 15.04.2009 р. за № 340/16356, та іншим и нормативними документами, затвердженими Мінтрансом (Мі нтрансзв'язку) України у вста новленому порядку.

Стаття 46 Статуту залізниць встановлює, що одержувач зоб ов'язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його ад ресу. Терміни вивезення і пор ядок зберігання вантажів уст ановлюються Правилами. Ванта жі, що прибули, зберігаються н а станції безкоштовно протяг ом доби. За зберігання вантаж у на станції понад зазначени й термін справляється плата, встановлена тарифом.

Відповідно до вимог п. 8 Прав ил користування вагонами зат римка вагонів на станції при значення з причин, які залежа ть від вантажовласника, офор мляється актом загальної фор ми ГУ-23, який підписується пра цівниками станції і вантажов ласника з зазначенням початк у та закінчення затримки ваг онів і їх номерів; затримка ва гонів на підходах до станції призначення з вини вантажов ласника оформляється актом п ро затримку вагонів форми ГУ -23а із зазначенням початку та закінчення затримки вагонів і їх номерів, які складає стан ція затримки вагонів.

Затримка вагонів на станці ї призначення та на підходах до неї із-за неподання їх під вивантаження з вини відповід ача оформлена працівниками п озивача актами, які складені у відповідності до Правил ск ладання актів, затверджених наказом Міністерства трансп орту України від 28 травня 2002 р. № 334, та Правил користування ваг онами і контейнерами, затвер джених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 р. № 113.

Згідно п.8 Правил зберігання вантажів, затверджених нака зом Мінтрансу від 21.11.2000 № 644 (зі зм інами та доповненнями) збір з а зберігання вантажів у ваго нах (контейнерах) у разі затри мки їх з вини одержувача (відп равника) після закінчення те рміну безоплатного зберіган ня сплачується незалежно від місця затримки (на станції пр изначення та на підходах до н еї, на прикордонних, припорто вих станціях тощо). Термін без оплатного зберігання обчисл юється: якщо на станції призн ачення вивантаження здійсню ється засобами: залізниці - з 2 4-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої го дини дати подавання вагонів під вивантаження; при переад ресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про пр ибуття вантажу; при затримці - з моменту затримки.

За розрахунком позивача, до даним до позовної заяви, сума нарахованого збору за збері гання вантажу у вагонах, дода ткових зборів та штрафу по ст анції Трипілля - Дніпровськ е позивача, яка підлягає відш кодуванню, становить 4 940 866,26грн ., що підтверджується накопич увальними картками, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів спра ви.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафи за неочищення вагонів за вересень 2009 р. у сум і 3 168,20 грн., за жовтень 2009 р. у сумі 2 701,00 грн. сплачені згідно платі жних доручень №№ 5939, 5117, 7305, про що повідомлено позивача відпов ідними листами; вантажні роб оти за вересень 2009 р. у сумі 81,78 гр н. сплачені в повному обсязі з гідно платіжного доручення № 5117, про що було повідомлено поз ивача листом № 30-4703 від 29.09.2009 р.; пла та за користування за вересе нь 2009 р. у сумі 6 507,72 грн. сплачена в повному обсязі згідно платі жних доручень №№ 5117, 5187, 5188, про що б уло повідомлено позивача лис тами № 30-4703 від 29.09.2009 р. та № 30-4704 від 29.09 .2009 р.; маневрові роботи за вере сень 2009 р. у сумі 1404,48грн. сплачені в повному обсязі згідно плат іжних доручень №№ 5117, 5187, 5188, про що було повідомлено позивача л истом № 30-4703 від 29.09.2009 р.; перевірка маси вантажу за вересень 2009 ро ку у сумі 270,72 грн. сплачена в пов ному обсязі згідно платіжних доручень №№ 5187, 5188; бланки за вер есень 2009 р. у сумі 19,08 грн. сплачен і в повному обсязі згідно пла тіжних доручень №№ 5187, 5188; телегр афний збір за вересень 2009 р. у с умі 497,28 грн. сплачено в повному обсязі згідно платіжного до ручення № 5117, про що повідомлен о позивача листом № 30-4703 від 29.09.2009 р.; плата за користування та пр овізна плата за жовтень 2009 р. сп лачена в повному обсязі згід но платіжного доручення № 7305, п ро що повідомлено позивача л истом № 30-6045 від 03.12.2009 р.

В процесі розгляду справи с удом першої інстанції та про ведення сторонами звірки вза єморозрахунків позивачем бу ло надано суду заяву про змен шення позовних вимог, у відпо відності до якої заборговані сть відповідача перед позива чем уточнена та становить 36 98 508,90 грн.

Згідно з пунктом 3 ст. 62 Стату ту залізниць України остаточ ні розрахунки між залізницям и і одержувачами за перевезе ння вантажів і надання додат кових послуг здійснюються на станціях призначення.

Для проведення безготівко вих розрахунків між залізниц ею та суб' єктом господарюва ння вимогами Правил розрахун ків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтра нсу від 21.11.2000р. № 644, передбачена н акопичувальна картка, типова форма якої встановлена Дода тком № 3 вказаних Правил.

Платежі та штрафи, не включе ні в перевізні документи і у в ідомості плати за користуван ня вагонами та контейнерами, вносяться в накопичувальні картки, які складаються стан ціями в трьох примірниках та підтверджуються підписами п рацівника станції і платника .

Згідно з п.п. 2.3. п.2 вказаних Пр авил, безготівкові розрахунк и між залізницею та суб' єкт ом господарювання проводить розрахунковий підрозділ зал ізниці - Технологічний цент р з оброблення перевізних до кументів, який на підставі ук ладеного Договору про органі зацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за пе ревезення та надані залізниц ею послуги зараховує отриман і в порядку передоплати суми на особовий рахунок платник а і списує їх за здійснені пер евезення, надані послуги та ш трафи, на підставі розрахунк ових документів, одним з яких є накопичувальна картка.

В накопичувальних картках , копії яких залучені до матер іалів справи, відображена су ма додаткових послуг, пов' я заних з затримкою вагонів на станції Трипілля-Дніпровсь ке. Доводи скаржника, пр о те, що в накопичувальних кар тках не зазначено прізвище т а ініціали працівника вантаж овласника (платника), який під писав ці документи, не прийма ються судовою колегією до ув аги, оскільки відповідачем н е надано доказів, що накопичу вальні картки підписані не у повноваженою особою.

Згідно висновку судово-еко номічної експертизи №6690/10-19/2548/11-1 9 від 29.04.2011року, проведеної в дан ій справі, нарахування Держа вним територіально-галузеви м об' єднанням “Південно-За хідна залізниця” Відкритому акціонерному товариству “Де ржавна енергогенеруюча комп анія “Центренерго”боргу по д оговору про організацію пер евезень вантажів і проведен ня розрахунків за перевезен ня та надані залізницею посл уги за №2036103 від 18.01.2007р., спричинен ого затримкою вагонів на під ходах та безпосередньо на ст анції призначення Трипілля - Дніпровське, документально п ідтверджується в сумі 3 667 100,83 г рн.

Враховуючи вказівки поста нови Вищого господарського с уду України від 05.10.2011 року у спр аві № 31/75 місцевим господарськ им судом встановлено, що спла чена ПАТ “Центренерго” забор гованість в сумі 32110,31грн., визна ється самим відповідачем фа ктом сплати та призначенням платежу, досліджена в ході ек спертних досліджень і врахов ана при визначенні остаточно ї суми боргу. Щодо сум, в тому ч ислі штрафів за не очищення в агонів, плати за користуванн я вагонами і контейнерами, до даткових зборів, плати за бла нки перевізних документів, телеграфних зборів та вит рат по перевірці маси ва нтажу, про оплату яких відпов ідачем не надано доказів, заб оргованість встановлена в хо ді експертизи.

Платіжними дорученнями №5117 від 25.09.2009р., №5187 від 30.09.2009р., №5188 від 30.09.20 09р., №5939 від 30.10.2019р., №7305 від 27.11.2009р., які наявні в матеріалах справи, В ідкритим акціонерним товари ством “Державна енергогенер уюча компанія “Цертренерго” сплачено коштів, згідно умов договору №2036103 від 18.01.2007р. на зага льну суму 32110,31грн.

Загальна сума дебіторсько ї заборгованості Відкритого акціонерного товариства “Де ржавна енергогенеруюча комп анія “Центренерго” Державно му територіально галузевому об'єднанню “Південно-Західн а залізниця”(за договором пр о організацію перевезень ван тажів і проведення розрахунк ів за перевезення та надані з алізницею послуги за № 2036103 від 18.01.2007р.), яка утворилась в наслід ок затримки розвантаження ва гонів на станції призначення Трипілля-Дніпровське у пері од з 01.09.2009р. по 30.10.2009р. документальн о підтверджується у сумі 3 667 100,83 грн. (3699 211,14 грн. - 32 110,31 грн.).

Факт надходження вагонів т а їх накопичення на підходах та на станції призначення в к ількості, що спричинила їх за тримку, скаржником не запере чується.

Відповідач посилається на порушення постачальником по годжених графіків та норм по ставок, не введенням залізни цею тимчасових обмежень щодо перевезення вугілля з метою недопущення скупчення не ро звантажених транспортних за собів у пункті призначення, н езважаючи на відповідні неод норазові звернення відповід ача, що, за доводами скаржника , свідчить про відсутність йо го вини у затримці вагонів.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 29 Статуту за лізниць Укрзалізниця має пра во запроваджувати, за погодж енням з Мінтрансом, тимчасов і обмеження щодо перевезень в окремі райони під час скупч ення не розвантажених трансп ортних засобів у пунктах при значення.

Таким чином, запровадження тимчасових обмежень щодо пе ревезень є правом, а не обов'яз ком залізниці, яка не зобов'яз ана за діючим законодавством урегульовувати взаємовідно сини між відправниками та од ержувачами вантажів щодо кіл ькості поставки вантажів між ними. Крім того, до повноважен ь Південно - Західної залізн иці не входить вирішення дан ого питання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Цивіл ьного кодексу України при зд ійсненні своїх прав особа зо бов'язана утримуватися від д ій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються д ії особи, що вчиняються з намі ром завдати шкоди іншій особ і, а також зловживання правом в інших формах.

Таким чином, запровадження залізницею тимчасових обмеж ень щодо перевезень в регіон знаходження відповідача пор ушило б права та законні інте реси інших вантажоотримувач ів.

Крім того, в даному випадку вантажоотримувач мав врегул ювати обмеження поставок з в антажовідправником. Позивач є тільки перевізником, обов' язком якого є доставка ванта жу за призначенням та видача належному одержувачу згідно договору перевезення.

Як вірно зазначено місцеви м господарським судом, обсяг и фактично поставленого вугі лля визначались вантажовідп равником і за наявності зако нних підстав для скорочення поставок (в тому числі за звер неннями відповідача) саме ва нтажовідправник мав вирішит и питання про скорочення чи п рипинення поставок, при цьом у, відповідні обставини не ст осуються залізниці, ні станц ії відправлення, тим більше с танції призначення.

Посилання відповідача на т е, що затримка вантажу виникл а в зв' язку з обмеженням тех нічної можливості складу від повідача на приймання вугіль ної продукції та виведенням в ремонт вагоноперекидача, с удовою колегією до уваги не п риймаються, оскільки, як зазн ачено вище, саме відповідач м ав врегулювати обмеження пос тавки продукції з вантажовід правником.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду, що відпові дачем не вжито всіх заходів щ одо попередження порушення, зокрема, не врегульовано в ус тановленому законодавством порядку скорочення поставок вугілля з вантажовідправник ом. Вагони завантажувались в антажовідправником і залізн иця на виконання умов Догово ру перевезення здійснювала ї х доставку в пункт призначен ня належним чином.

Враховуючи, що позивачем за явлено до стягнення виключно фактичну заборгованість без штрафних санкцій за простро чення виконання грошового зо бов' язання, наведені відпов ідачем обставини не звільняю ть останнього від відшкодува ння витрат залізниці, пов' я заних з наданням послуг з пер евезення вантажу.

Взаємовідносини сторін гр унтуються на підставі догово ру про організацію перевезен ь вантажів і проведення розр ахунків за перевезення та на дані залізницею послуги за № 2036103 від 18.01.2007р., типова форма яког о передбачена та встановлена Правилами розрахунків за пе ревезення вантажів із визнач енням у ньому: обсягів, строкі в та умов надання транспортн их засобів, порядку розрахун ків за перевезення та додатк ових послуг, а також відповід альності за порушення зобов' язань. Правила розрахунків з а перевезення вантажів, затв ерджені наказом Мінтрансу Ук раїни від 21.11.2000р. № 644, підлягають застосуванню на всіх залізн ицях України.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства; Одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається.

З огляду на встановлені обс тавини справи та зібрані у ні й докази, судова колегія пого джується з висновком суд пер шої інстанції, що відповідач ем не виконано умови Договор у № 2036103 про організацію переве зень вантажів від 18.01.2007 року в ч астині оплати наданих позива чем послуг з перевезення ван тажів згідно укладеного між сторонами Договору та інших платежів, передбачених чинни м законодавством, пов' язани х з наданням послуг з перевез ення вантажів.

Посилання скаржника на те, щ о оскільки в договорі про орг анізацію перевезень вантажі в і проведення розрахунків з а перевезення та надані залі зницею послуги за № 2036103 від 18.01.2007р .сторони не обумовили строк о плати наданих послуг, а позив ач не направляв на адресу від повідача вимогу про сплату ї х вартості в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, тому строк виконанн я відповідачем зобов' язань не настав, не приймаються суд овою колегією до уваги, оскіл ьки у п.2.4.2. Договору визначено обов' язок відповідача здій снювати попередню оплату за перевезення вантажів та дода ткових послуг шляхом перерах ування коштів на рахунок єди ного технологічного центру п о обробці перевізних докумен тів позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правом ірно прийшов до висновку про часткове задоволення позову в розмірі заборгованості, вс тановленому за наслідками пр оведення у справі судово-еко номічної експертизи, що скла дає 3 667 100,83 грн.

Оцінюючи подані стор онами докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ються на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому засіданні всіх обста вин справи в їх сукупності (ст . 43 ГПК України), та враховуючи, що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень (ст. 33 Г ПК України), колегія суддів вв ажає, що вимоги позивача є док ументально доведеними.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Обов' язок доказуван ня, відповідно до приписів ст атті 33 ГПК України, розподіляє ться між сторонами, виходячи з того, хто посилається на пев ні обставини як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідач належними засобами доказування позовн их вимог не спростував.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду вважає, що судом першої і нстанції повно, всебічно та о б' єктивно з' ясовані обста вини справи, їм дана належна п равова оцінка, тому підстави для скасування рішення госп одарського суду міста Києва від 19.12.2011р. відсутні.

Керуючись ст. ст . 99, 101-105 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Центренерго» на рішення го сподарського суду міста Києв а від 19.12.2011р. у справі № 31/75-53/486 залиш ити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду міста Києва від 19.12.2011р. у спр аві № 31/75-53/486 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 31/75-53/486 пов ернути до господарського суд у міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Жук Г.А.

Сулі м В.В.