Постанова

від 21.11.2011 по справі 4-904/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Дело № 4-904/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

21.11.2011 года г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Полищука Р.А.

при секретаре: Филатовой А.И.

с участием прокурора: Сушайло Б.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополь представление следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополь и Никопольского района) ГУМВД в Днепропетровской области лейтенанта милиции Сенчи С.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополь Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, учащегося &3 курса группы К-0919 НЦПО, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ОСОБА_3 17.11.2011 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, также находившимися в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, с целью открытого похищения чужого имущества, распределив роли каждого, в ходе которых он и ОСОБА_5 должны были причинить потерпевшим телесные повреждения, а ОСОБА_4 должен был открыто похитить имущество, пришли к квартире АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_6

Тут, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 открыл им входную дверь, проникли в вышеуказанную квартиру, где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_6, нанесли ему множественные удары кулаками рук по голове, причинив последнему физическую боль, т.е. применили в отношении потерпевшего ОСОБА_6 физическое насилие неопасное для жизни и здоровья. В это время ОСОБА_3 направился в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где находился ОСОБА_7, который с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_7 нанес ему множественные удары кулаками рук по голове, причинив последнему физическую боль, т.е. применили в отношении потерпевшего ОСОБА_7 физическое насилие неопасное для жизни и здоровья. Далее ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, группой лиц, умышленно, с корыстных мотивов, открыто похитили деньги в сумме 300 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_7, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, удерживая при себе похищенное, скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Описанными выше действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.3 УК Украины - открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с проникновением в жилище.

ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины 18.11.2011 года в 17 часов 20 минут, содержится в ИВС Никопольского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

В судебном заседании прокурор и следователь ходатайствуют об избрании обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то обстоятельство, что он совершил тяжкое преступление, а также, то обстоятельство, что он может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать установлению истины по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и его адвоката, полагает, что представление органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.148 ч. 1 УПК Украины меры пресечения применяются к обвиняемому, подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Из ст.150 УПК Украины следует, что при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных в ст.148 УПК Украины обстоятельств, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Преступление, в котором обвиняется ОСОБА_3 действительно относится к тяжким преступлениям. Однако, тяжесть совершенного преступления сама по себе не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Кроме пояснений следователя, не представлено суду данных и о том, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вместе с тем, ОСОБА_3 ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, учится на 3 курсе группы К-0919 НЦПО.

Согласно ст.155 УПК Украины взятие под стражу является исключительной и наиболее суровой мерой пресечения, которая применяется только тогда, когда есть все основания полагать, что иная, менее суровая мера пресечения может не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязательств и надлежащего поведения.

В соответствии со ст.434 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения может применяться к несовершеннолетнему в исключительных случаях.

Таким образом суду не предоставлено достаточных данных, что ОСОБА_3 будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, поэтому у суда нет достаточных оснований для избрания обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.165-1, 165-2 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

В представлении следователю СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополь и Никопольского района) ГУМВД в Днепропетровской области лейтенанта милиции Сенча С.И., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 -отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Освободить обвиняемого ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.

Контроль возложить на следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополь и Никопольского района) ГУМВД в Днепропетровской области лейтенанта милиции Сенча С.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток.

Судья:Р. А. Поліщук