Рішення

від 21.03.2012 по справі 2-183

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-183 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Сінгур

Номер провадження 22-ц/1890/683/12 Суддя-доповідач - Кривороте нко

Категорія - 30

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криво ротенка В. І.,

суддів - Маслова В. О., Сибіл ьової Л. О.,

при секретарі - Назаров ій О.М.,,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні апеляційного суду циві льну справу за апеляційною с каргою Відкритого акціонерн ого товариства Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Шосткинського м іськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА _1 до Відкритого акціонерно го товариства Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта» про стягнення майно вої шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського мі ськрайонного суду Сумської о бласті від 24 січня 2012 року позо в ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна страхова ком панія «Оранта» на користь О СОБА_1 19 517, 77 грн. майнової шкод и.

Вирішено питання судових в итрат.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням суду ВАТ НАСК «О ранта» подало апеляційну ска ргу, в якій посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого та процесуального права, на неналежне дослідження ма теріалів справи, просить ріш ення місцевого суду скасуват и та ухвалити нове, яким у зад оволенні позову ОСОБА_1 ві дмовити.

Заслухавши суддю доповіда ча, пояснення представника а пелянта, дослідивши матеріал и справи, перевіривши рішенн я суду в межах доводів апеляц ійної скарги і вимог, заявлен их у суді першої інстанції, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з таких підстав.

Як встановлено судом і вбач ається з матеріалів справи 13 с ічня 2010 року між ВАТ HACK «Оранта» та ОСОБА_1 укладено догов ір добровільного страхуванн я транспортного засобу № 675232, з абезпеченим транспортним за собом визначено автомобіль НОМЕР_1, на страхову суму 40 7 00 грн (а.с.5-7). Зазначеним договор ом визначено страхові ризики : ДТП, протиправні дії третіх о сіб, стихійні явища (франшиза 0%) та незаконне заволодіння (ф раншиза 7%).

23 жовтня 2010 року настав страх овий випадок у вигляді ДТП вн аслідок якого, застрахований автомобіль отримав механічн і пошкодження. А саме зазначе ний вище автомобіль, яким кер ував батько позивача ОСОБА _2 врізався в дерево в с. Клиш ки Шосткинського району Сумс ької області.

31.10.2010 року аварійним комісаро м страховика був складений п ротокол огляду пошкодженого транспортного засобу, на під ставі якого було складено ав тотоварознавче дослідження № ВМ 7565АН-16.02/1, згідно з якими рин кова вартість транспортного засобу ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_1, до пошкодження (на дату наста ння страхового випадку) скла дає 37 301,02 грн. і становить більш е ніж 75% страхової суми (40 700 грн.), яка встановлена п. 1.10 Договору добровільного страхування т ранспортного засобу від 13.01.10 № УБ 675232.

Позивач звертався до ВАТ HACK « Оранта» із заявою про виплат у страхового відшкодування т а останнім було проведено ча сткове відшкодування в сумі 3000, 68 грн.

Позивач, з метою встановлен ня розміру майнової шкоди, за вданої йому звернувся до ком панії «Експерт-сервіс», відп овідно до висновку експертно го автотоварознавчого дослі дження № С-84 від 28.07.2011 року, матер іальний збиток, заподіяний п ошкодженням автомобіля ВАЗ 2 1101 д.н. НОМЕР_1 складає 22 519,73 гр н.

ФОП ОСОБА_3 був проведен ий відновлювальний ремонт ав тмобіля на загальну суму 20 500 г рн., внаслідок проведених рем онтних робіт технічний стан автомобіля відповідає діючи м на Україні технічним норма м, відновлено його товарний в игляд, та автомобіль знаходи ться в придатному до керуван ня стані (а.с.119).

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції.

Задовольняючі позовні вим оги місцевий суд виходив з то го, що відповідач в судовому з асіданні не довів перевищенн я вартості ремонту пошкоджен ого автомобіля 70% страхової с уми, а розрахунок суми страхо вого відшкодування проведен ий ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» у ав тотоварознавчому досліджен ні №НОМЕР_1-16.02/1 не може бути покладений в основу рішення , оскільки не відповідає реал ьним витратам позивача на пр оведення відновлювального р емонту автомобіля.

Проте з даним висновком суд у колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до укладеного м іж сторонами договору страху вання та у зв' язку з дорожнь о-транспортною пригодою 31.10.2010 р оку аварійним комісаром стра ховика був складений протоко л огляду пошкодженого трансп ортного засобу, на підставі я кого було складено авто това рознавче дослідження №НОМ ЕР_1-16.02/1, згідно з яким ринкова вартість транспортного засо бу ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1, до пош кодження складає 37301,02 грн., варт ість відновлювального ремон ту, без врахування значення к оефіцієнту фізичного зносу, (як зазначено в п. 1.5.1 договору с трахування), складає 33511,53 грн. і становить більше ніж 75% страхо вої суми (40700 грн.), яка встановле на п. 1.10. договору укладеного мі ж сторонами.

Згідно з п. 2.12.11 Договору страх ування та п. 13.8.2. Правил доброві льного страхування наземног о транспорту (крім залізничн ого) № 100, затверджених рішення м Правління НАСК «Оранта» ві д 06 лютого 2007 року №51, зареєстров аних у Державній комісії з ре гулювання ринків фінансових послуг України за номером 0670696 від 13.03.2007 року, якщо страхова су ма, встановлена цим договоро м для транспортного засобу, в ідповідає його дійсній варто сті на момент укладення цьог о договору, а вартість віднов лення (ремонту) цього пошкодж еного транспортного засобу п еревищує 75% страхової суми, то страховик має право провест и розрахунок та виплату стра хового відшкодування в межах страхової суми за одним з виз начених страховиком варіант ів.

Зокрема п. 2.12.11.2 Договору стра хування передбачено, що стра хове відшкодування обчислює ться, як різниця між дійсною в артістю транспортного засоб у до пошкодження (на дату наст ання страхового випадку) і ді йсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхово го випадку транспортного зас обу, розміром безумовної фра ншизи та сумою інших відраху вань відповідно до умов цьог о Договору. Дійсна вартість т ранспортного засобу до пошко дження (на дату настання стра хового випадку) визначається на підставі висновків аварі йного комісара Страховика аб о спеціаліста узгодженої зі страховиком товарознавчої е кспертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.

Дійсна вартість пошкоджен ого транспортного засобу виз начається Страховиком шляхо м проведення маркетингового дослідження з визначення ва ртості такого транспортного засобу. У цьому випадку Страх овик зобов' язаний забезпеч ити страхувальнику можливіс ть реалізації пошкодженого т ранспортного засобу за визна ченою в результаті проведенн я маркетингового дослідженн я ціною.

Ринкова вартість пошкодже ного транспортного засобу В АЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 в розмірі 175 00 грн. підтверджена досліджен ням суб' єкта оціночної діял ьності ТОВ «Гарант- АСІСТАНС » від 02.02.2011 р. №НОМЕР_1-16.02/2.

Виплата страхового відшко дування здійснюється після н адання Страхувальнику докум ентів, підтверджуючих факт в ідчуження пошкодженого тран спортного засобу особі, яка в изначена страховиком. У разі ненадання страхувальником з азначених вище документів ст раховик має право здійснити виплату першої частини у роз мірі 70% обчисленої суми страхо вого відшкодування, а друга ч астина у розмірі 30% обчисленої суми страхового відшкодуван ня сплачується за умови нада ння страхувальником докумен тів, підтверджуючих факт від чуження пошкодженого трансп ортного засобу, особі, яка виз начена страховиком.

Крім того, відповідно до п 2.12 .7 Договору страхування, якщо в наслідок страхового випадку було пошкоджено деталь заст рахованого транспортного за собу, яка вже була пошкоджена до настання цього страховог о випадку (прийнята на страху вання пошкодженою, не відрем онтована після попереднього страхового випадку), то з суми страхового відшкодування ви раховується вартість усунен ня попередніх пошкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи 22.07.2010 року автомобіль по зивача оглядався аварійним к омісаром відповідача у зв' я зку з настанням страхового в ипадку у вигляді ДТП. На усуне ння виявлених пошкоджень від повідач сплатив 15514 грн. 34 коп. Пр оте позивач в порушення вимо г п. 2.9.2.9 Договору страхування н е надав після проведення рем онту застрахований транспор тний засіб для огляду страхо вику та не передав останньом у деталі, що були замінені. Під час розгляду справи позивач не довів, що на час настання д ругого страхового випадку по шкоджені деталі його автомоб іля були відремонтовані. З пр отоколу огляду транспортног о засобу від 31.10.2010 року вбачаєть ся, що до списку пошкоджених д еталей внесено 19 деталей, що б ули пошкоджені під час попер еднього страхового випадку.

Враховуючи вище викладене страховик провів наступний розрахунок страхового відшк одування: (37301,02 грн. - 15514,34 грн. -0-17500 г рн.)х70% = 3000 грн. 68 коп., де

- 37 301,02 грн. - дійсна варт ість автомобіля на дату стра хового випадку;

- 17500 грн. - дійсна варті сть пошкодженого автомобіля ;

- 15514,34 грн. - сума сплаче них страхових відшкодувань з а попереднім випадком;

- 0 грн. - сума франшизи ;

- 70% - перша частина обчис леної суми страхового відшко дування, відповідно до п. 2.12.11.2.

Реалізувати пошкоджений а втомобіль позивач відмовивс я.

Згідно ст. 9 Закону України « Про страхування» страхове ві дшкодування - це страхова в иплата, яка здійснюється стр аховиком у межах страхової с уми за договорами майнового страхування і страхування ві дповідальності при настанні страхового випадку. Однак ст рахове відшкодування не може перевищувати розміру прямог о збитку, якого зазнав страху вальник.

Колегія суддів вважає, що на ведений вище розрахунок стра хового відшкодування, складе ний страховиком, відповідає умовам договору страхування та обставинам страхового ви падку. Страхове відшкодуванн я в сумі 3000 грн.68 коп. виплачене п озивачу, решта суми страхово го відшкодування буде виплач ена позивачу після надання н им документа страховику про відчуження автомобіля, що пе редбачено умовами договору с трахування. Тому підстав для задоволення позову колегія суддів не вбачає. У зв' язку з цим рішення суду підлягає ск асуванню згідно вимог ст. 309 ЦП К України з ухваленням новог о рішення про відмову в задов оленні позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України сплачений апелянтом судовий збір в сумі 107, 30 грн. підлягає ві дшкодуванню позивачем у зв' язку з задоволенням апеляцій ної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 Ц ПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта» задо вольнити.

Рішення Шосткинського міс ькрайонного суду Сумської об ласті від 24 січня 2012 року в дані й справі скасувати, ухваливш и нове рішення.

В задоволенні позовних вим ог ОСОБА_1 до Відкритого а кціонерного товариства Наці ональна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стяг нення майнової шкоди відмови ти.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта» 107,30 грн. судового збору.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння і з цього часу протягом дв адцяти днів може бути оскарж ене в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого спеціа лізованого суду України з ро згляду цивільних і криміналь них справ.

Головуючий -

Судді -