Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2-183

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-183 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Номер провадження 22-ц/1890/1713/12 Суддя-доповідач - Лузан Категорія - 46

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 26 березня 2012 року розділене майно, нажите під час спільного життя,

виділено ОСОБА_2:

пральну машину автомат - 1000 грн.,

м'який куток (кімната) - 2000 грн.,

набір меблів в гостинну чорного кольору - 1500 грн.,

телевізор «Samsung» - 800 грн.,

газову плиту «LG» срібного кольору - 1000 грн.,

кухонний куточок (дерматин) - 500 грн.,

палатку синього кольору - 200 грн.,

стіл і 6 стільців пластикових - 250 грн.,

тумбочку для взуття чорного кольору - 100 грн.,

тумбочку під телевізор овальну - 500 грн.,

пилосос зеленого кольору - 100 грн.,

набір кухонних меблів в літню кухню - 500 грн.,

гладильну дошку - 300 грн.,

стіл-тумбу - 100 грн.,

DVD-плеєр - 500 грн.,

холодильник «Снайге» - 800 грн.,

морозильну камеру - 1500 грн.,

вазу кришталеву - 200 грн.,

чарки кришталеві 6 шт. - 150 грн.,

фужери кришталеві 6 шт. - 150 грн.,

чарки скляні 6 шт. - 20 грн.,

стакани скляні 6 шт. - 30 грн.,

посуд кухонний - 1000 грн.,

постільну білизну 3 комплекти - 450 грн.,

рушники різнокольорові 14 шт. - 350 грн.,

подушки 3 шт. - 75 грн.,

ковдри: ватяну 1 шт., на синтепоні 1 шт. - 300 грн.,

новорічні іграшки - 200 грн.,

килимову доріжку 3x4 м - 200 грн.,

килимову доріжку 1,50x2 м - 200 грн.,

загальною вартістю 14975 грн.

Виділено ОСОБА_1:

супутникову антену - 500 грн.,

телевізор «Panasonic» - 1000 грн.,

телевізор маленький срібного кольору - 200 грн.,

кухонний гарнітур - 500 грн.,

холодильник «Атлант» - 1000 грн.,

палатку зеленого кольору - 200 грн.,

мікрохвильову піч - 350 грн.,

стіл кухонний і 6 стільців дерев'яних - 300 грн.,

диван помаранчевого кольору - 700 грн.,

набір меблів в дитячу кімнату світло-коричневого кольору - 1000 грн.,

тумбочку під телевізор шестигранну - 500 грн.,

дзеркало з підсвічниками - 200 грн.,

ванну - 500 грн.,

тумбочку під умивальник - 300 грн.,

морозильну камеру - 1500 грн.,

витяжку кухонну - 400 грн.,

пилосос червоного кольору - 200 грн.,

набір меблів в передпокої - 700 грн.,

відеокамеру - 1000 грн.,

вазу кришталеву - 200 грн.,

чарки кришталеві 6 шт. - 150 грн.,

фужери кришталеві 6 шт. - 150 грн.,

посуд кухонний - 1000 грн.,

постільну білизну 3 комплекти - 450 грн.,

рушники різнокольорові 14 шт. - 350 грн.,

подушки 3 шт. - 75 грн.,

ковдри: ватяну 1 шт., на синтепоні 1 шт. - 300 грн.,

килимову доріжку 2x2,5 м - 200 грн.,

килим овальної форми - 300 грн.,

килимову доріжку 6 м - 250 грн.,

килимову доріжку 6x2,5 м - 300 грн.,

дзеркало в ванну кімнату - 200 грн.,

загальною вартістю 14975 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про часткове скасування рішення суду і постановлення нового рішення з тих підстав, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08 вересня 1990 року (а.с.12).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишене прізвище ОСОБА_2 (а.с. 13).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що перебуваючи у шлюбі за спільні кошти сторони набули майно, яке, керуючись положеннями ст.ст. 61, 70, 71 СК України, суд першої інстанції визнав за необхідне поділити між сторонами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що постановленим у справі рішенням не вирішена доля спільного майна подружжя загальною вартість 5050 грн., а саме : музичний центр (1000 грн.), набір меблів для спальні (дві кроваті, дві тумби - 2000 грн.), вентилятор (200 грн.), килимова доріжка 1.5 х 2.5 (200 грн.), дошка (шильовка 40 шт. -1500 грн.), кришталеві фужери 6 шт. (150 грн.).

Враховуючи названі обставини, ОСОБА_1 прохає вирішити питання відносно розподілу названого майна, залишити це майно ОСОБА_2, а на його частку виділити йому із спільного майна подружжя крім майна, зазначеного судом, - м'який куточок (кімната 2000 грн.) та літню пересувну палатку синього кольору зі столом та 4 стільці (450 грн.), які були виділені ОСОБА_2

З такими доводами апеляційної скарги колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

З пояснень сторін у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції з тих чи інших причин сторони погодились з тим, що окремі речі, які були названі ОСОБА_2 у позові, підлягають виключенню із списку спільного майна подружжя, зокрема, музичний центр (1000 грн.)- оскільки він був куплений для доньки; набір меблів для спальні (2000 грн.) - так як два ліжка і дві тумби з цього набору в даний час знаходиться у позивачки, а дві шафи з цього набору у свій час відповідач забрав собі; дошка (шильовка 40 шт. -1500 грн.) - належить брату ОСОБА_2 і не набувалась сторонами за власні кошти і т.і.

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що, дійсно, під час розгляду справи в суді першої інстанції у нього відбулась певна домовленість з ОСОБА_2 відносно названого майна.

Враховуючи названі обставини колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, погоджується з постановленим у справі рішенням відносно поділу іншого спільного майна подружжя і не вбачає підстав для виділення ОСОБА_1 м'якого куточку (кімната 2000 грн.) та літньої пересувної палатки синього кольору зі столом та 4 стільці (450 грн.).

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -