Ухвала

від 27.02.2012 по справі 4-492/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 4-492/11

Производство №10/2090/207/2012                                                                                     Председательствующий 1 инстанции Кицюк В.П.

Категория: ст.236-2 УПК Украины                                               Докладчик Шабельников С.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

27 февраля 2012 года                                                                            г.Харьков

        Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

        председательствующего судьи  Шабельникова С.К.

        судей             Меркуловой Т.В., Плетнева В.В.,

        с участием прокурора    - Черняева Ю.М.,

        заявителя  - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от  26 января 2012 года,

                                          У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2011 года жалоба ОСОБА_1 о признании незаконным бездействия прокурора Октябрьского района г.Харькова  и обязательстве выполнить действия в порядке ст.97 УПК Украины оставлен без удовлетворения.

          4 января 2012 года ОСОБА_1 подала апелляцию на данное постановление а также просила восстановить срок на апелляционное обжалование, мотивировав это тем, что копию постановления суда от 21 декабря 2011 года она получила только 24 декабря 2012 года и сдала апелляцию 3 января 2012 года на почту поскольку последним днем на подачу апелляции являлась суббота 31 декабря 2011 года, а 3 января 2012 г. это первый рабочий день.

          Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 26 января 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2011 года.

Выслушав доклад судьи, апеллянта, поддержавшую доводы апелляции, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, считал постановление суда первой инстанции законным  и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований  для отмены постановления суда от 26 января 2012 года, исходя из следующего.

          Согласно ст.349 УПК Украины апелляция на постановление суда первой инстанции может быть подана в течении семи суток со дня его вынесения в порядке ст.236-2 УПК Украины.

          В соответствии с требованиями ст.90 УПК Украины, пропущенный по уважительным причинам срок, должен быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица постановлением органа дознания, следователя, прокурора или определением суда, постановлением судьи.

          Подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока приостанавливает  исполнение  решения, обжалованного  с пропуском срока до разрешения  вопроса о восстановлении срока.

          Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 получила копию постановления 24 декабря 2011 года, апелляцию на данное постановление она подала 04 января 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции.

Единственный довод  ОСОБА_1 о том, что копию постановления суда от 21 декабря 2011 года она получила 24 декабря 2011 года и подала апелляцию 3 января 2012 года в первый рабочий день, следующий за 31 декабря 2011 года, когда истек срок на подачу апелляции, не может служить основанием для отмены постановления, так как к материалам дела приобщен конверт (л.д. 42) на котом стоим дата отправления 4 января 2012 года. Кроме того, ссылка ОСОБА_1 на то, что в подтверждение даты подачи апелляции 3 января 2012 года служит копия чека на покупку марок и конверта, является не состоятельной, поскольку наличие данной копии чека может свидетельствовать о дате покупки марок и конверта, однако не может свидетельствовать об отправке корреспонденции данного числа.

Таким образом, поскольку апелляция ОСОБА_1, не содержит указания на иные обстоятельства, и ОСОБА_1 суду не представлено таких обстоятельств, которые объективно бы препятствовали ей подать апелляцию в течение установленного законом срока, о котором ей было достоверно известно, исходя из того, что в копии постановления, которое она получила, были указаны срок и порядок его обжалования, то оснований для удовлетворения апелляции, коллегия судей не усматривает.                    Руководствуясь  ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины,  коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

       Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 26 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1  о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г.Харькова от 21 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий                                                

                            Судьи: