Ухвала

від 11.08.2011 по справі 2а-2711/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Ястреб ова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року справа №2а-2 711/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Чумака С.Ю. , Міроно вої Г.М.

при секретарі Копиці С.В.

за участю сторін:

від позивача Єрмоленко Є .В.

від відповідача Гавриш М .Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 09 червня 2011 року по справі №2а-2711/ 11/1270 за позовом Товариства з об меженою відповідальністю до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську , Головного управ ління Державного казначейст ва України у Луганській обла сті про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення, стягнення бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ТОВ «Рінат » звернулося до Луганського окружного адміністративног о суду з позовом до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку, Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в Луганській області про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення від 21.0 3.2011 року № 0000222360/0, стягнення суми б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 09 червня 2011 року позов ні вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ріна т» задоволено у повному обся зі. Визнано протиправним та с касувано податкове повідомл ення - рішення від 21.03.2011 № 0000222360/0, в инесене Ленінською міжрайон ною Державною податковою інс пекцією у м. Луганську про зме ншення Товариству з обмежено ю відповідальністю «Рінат» с уми бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь за жовтень 2009 року в сумі 170 463,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Рінат» суму бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість за жовт ень 2009 року в сумі в сумі 170 463,00 грн . Стягнути з Державного бюдже ту України на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Рінат» судові витрати зі сплати судового збору в су мі 1703,40 грн.

В апеляційній скарзі Ленін ська міжрайонна державна под аткова інспекція у м. Лугансь ку просить скасувати постано ву суду першої інстанції, при йняти нове рішення, яким відм овити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права.

Під час апеляційного розгл яду представник відповідача підтримав доводи апеляційно ї скарги, представник позива ча проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення сторі н, дослідивши матеріали спра ви в межах апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Рінат», ідент ифікаційний код 34721136, зареєстр овано як суб' єкт підприємни цької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 30.11.2006 р оку, що підтверджується свід оцтвом серії А 00 № 714975 про держав ну реєстрацію юридичної особ и (а.с.23). ТОВ «Рінат» є платнико м податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №10000666 0 від 18.12.2006 року.

17.11.2009 року позивачем до Ленін ської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луг анську було подано податкову декларацію з податку на дода ну вартість за жовтень 2009 року , в якій була задекларована су ма, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню на рахунок платн ика податку у розмірі 1 080 710,00 грн .

21.03.2011 року головним державним податковим ревізором-інспек тором відділу перевірок ризи кових операцій управління по даткового контролю юридични х осіб Ленінської МДПІ у м. Луг анську Шмагельським В.Л., на підставі п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст .75 ст.79 Податкового кодексу Укр аїни від 02.12.2010 №2755-VI, п.3 Переліку до статніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної п озапланової виїзної перевір ки платника податку на додан у вартість для визначення до стовірності нарахування бюд жетного відшкодування таког о податку, затвердженого Пос тановою КМУ від 27.12.2010 №1238 та згід но наказу Ленінської МДПІ у м . Луганську від 17.03.2011 №453, було про ведено документальну позапл анову невиїзну перевірку ТОВ «Рінат» з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок платника у бан ку за жовтень 2009 року, яка виник ла за рахунок від' ємного зн ачення з ПДВ, що декларувалас ь у квітні, листопаді та грудн і 2007 року, січні, лютому, серпні , вересні та грудні 2008 року та с ічні 2009 року, за результатами я кої складено акт №116/23-616/34721136 від 21.0 3.2011 року.

Перевіркою встановлено по рушення п.1.8, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7, п.п.7.7.2, п.7 .7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 ро ку №168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість», внаслідок чого ТОВ «Рінат» завищено заявлен у суму бюджетного відшкодува ння ПДВ на розрахунковий рах унок платника у банку за жовт ень 2009 року на суму 170 463,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Ленінською міжрай онною Державною податковою і нспекцією у м. Луганську прий нято податкове повідомлення -рішення форми «В1» від 21.03.2011 рок у №0000222360/0, яким ТОВ «Рінат» зменш ено суму бюджетного відшкоду вання з ПДВ за жовтень 2009 року н а 170 463,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 рок у, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід носин, платник податку - особ а, яка згідно з цим Законом зоб ов'язана здійснювати утриман ня та внесення до бюджету под атку, що сплачується покупце м, або особа, яка імпортує това ри на митну територію Україн и.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону №168 бю джетним відшкодуванням є сум а, що підлягає поверненню пла тнику податку з бюджету у зв'я зку з надмірною сплатою пода тку у випадках, визначених ци м Законом.

За змістом п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 зазна ченого Закону, сума податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) у бюджет або бюджетне ві дшкодування, визначається як різниця між сумою податково го зобов' язання звітного по даткового періоду й сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри від' ємному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди (у тому ч ислі розстроченого або відст роченого відповідно до закон у), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168, якщо у наступному податково му періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, ма є від' ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

За приписами п.п. 7.4.1. ст.7 Закон у №168, податковий кредит звітн ого періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайн их цін, у разі якщо договірна ц іна на такі товари (послуги) ві дрізняється більше ніж на 20 ві дсотків від звичайної ціни н а такі товари (послуги), та скл адається із сум податків, нар ахованих (сплачених) платник ом податку за ставкою, встано вленою пунктом 6.1 статті 6 та с таттею 8-1 цього Закону, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку. Право на нар ахування податкового кредит у виникає незалежно від того , чи такі товари (послуги) та о сновні фонди почали використ овуватися в оподатковуваних операціях у межах господар ської діяльності платника по датку протягом звітного пода ткового періоду, а також від т ого, чи здійснював платник по датку оподатковувані операц ії протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у п одальшому такі товари (посл уги) починають використовува тися в операціях, які не є об'є ктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або зві льняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Зако ну, чи основні фонди переводя ться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткув ання такі товари (послуги), о сновні фонди вважаються про даними за їх звичайною ціною у податковому періоді, на як ий припадає початок такого в икористання або переведення , але не нижче ціни їх придбанн я (виготовлення, будівництва , спорудження).

П.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону №168 передб ачено, що не підлягають включ енню до складу податкового к редиту суми сплаченого (нара хованого) податку у зв'язку з п ридбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями (іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168, право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону. Суб'єкти підприємницьк ої діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткува ння, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, інш ими, ніж визначені пунктом 6.1 с татті 6 цього Закону, втрачают ь право на нарахування подат ку, податковий кредит та скла дання податкової накладної, а також на отримання відшкод ування за податковий період, в якому відбувся такий пер ехід. Це правило поширюється також на підприємства, звіль нені від сплати податку до бю джету за рішенням суду.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що єдиною умовою д ля включення сум податку до с кладу податкового кредиту є наявність податкових наклад них, виданих відповідно до ви мог закону, які підтверджуют ь сплату податку в ціні товар у (послуги).

Відповідно до п.п. 7.7.11 п.7.7 ст.7 За кону №186, не мають права на отри мання бюджетного відшкодува ння такі особи:

а) особа, яка: була зареєстро вана як платник цього податк у менш ніж за 12 календарних мі сяців до місяця, за наслідкам и якого подається заява на бю джетне відшкодування (крім н арахування податкового кред иту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) ос новних фондів за рішенням Ка бінету Міністрів України); ма ла обсяги оподатковуваних оп ерацій за останні 12 календарн их місяців менші, ніж заявлен а сума бюджетного відшкодува ння (крім нарахування податк ового кредиту внаслідок прид бання або спорудження (будів ництва) основних фондів); не пр овадила діяльність протягом останніх дванадцяти календа рних місяців;

б) особа, яка є платником єди ного податку за спрощеною си стемою оподаткування, обліку та звітності, що передбачают ь сплату цього податку у спос іб, відмінний від встановлен ого цим Законом, або звільнен ня від такої сплати.

Аналогічні положення міст яться у п. 5.12 Порядку заповненн я та подання податкової декл арації з податку на додану ва ртість, затвердженого наказо м ДПА України № 166 від 30.05.1997.

Із матеріалів справи вбача ється, що бюджетне відшкодув ання відповідно до деклараці ї ТОВ «Рінат» від 17.11.2009 року за ж овтень 2009 року складає 1 080 710,00 гр н.

Достовірність нарахування суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь на розрахунковий рахунок п латника у банку за жовтень 2009 р оку, яка виникла за рахунок ві д' ємного значення з ПДВ, що д екларувалось у квітні, листо паді та рудні 2007 року, січні, лю тому, серпні, вересні та грудн і 2008 року та січні 2009 року була п еревірена позаплановою виїз ною перевіркою ТОВ «Рінат» в ід 12.03.2010, за результатами якої с кладено акт №175/23-616/34721136 (а.с.79-103). Дода тком №1 визначено суб' єктів господарювання, з якими ТОВ « Рінат» перебував у господарс ьких відносинах (а.с.70-71). Переві ркою було підтверджено відоб ражене ТОВ «Рінат» у деклара ції за жовтень 2009 року бюджетн е відшкодування в сумі 18383 грн. За результатами перевірки не підтверджено заявлену ТОВ « Рінат» суму бюджетного відшк одування за жовтень 2009 року в с умі 1062327 грн., що пов' язано з від слідкуванням ланцюга постач ання в рамках дії наказу ДПА У країни від 18.08.2005 №350, з урахування м змін внесених наказом ДПА У країни від 20.10.2009 №568.

На підставі акту позаплано вої виїзної перевірки з пита нь достовірності нарахуванн я суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть у сумі 1080710 грн. за жовтень 2009 р оку, яка виникла за рахунок ві д' ємного значення з ПДВ, що д екларувалось у квітні, листо паді та грудні 2007 року, січні, л ютому, серпні, вересні та груд ні 2008 року та січні 2009 року за №246/ 23-616 від 02.04.2010 року, Ленінською між районною державною податков ою інспекцією у м. Луганську б уло винесено податкове повід омлення-рішення рішення форм и «В1» від 02.04.2010 року № 0000212360/0, яким Т ОВ «Рінат» було зменшено сум у бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2009 року на 460 000,00 гр н.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 22.06.2010 у адміністративні й справі №2а-2809/10/1270 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Рінат» до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку, Головного управління де ржавного казначейства Укр аїни в Луганській області п ро визнання недійсним податк ового повідомлення - рішенн я, стягнення бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість, задоволено позов ні вимоги ТОВ «Рінат». Судом в изнано недійсним та скасован о податкове повідомлення-ріш ення Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську № 0000212360/0 від 02.04.10 та стягнуто з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Рінат» бюджетну заб оргованість з податку на дод ану вартість за жовтень 2009 рок у у розмірі 460 000,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 26.08.2010 постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 22.06.2010 у справі №2а-28 09/10/1270 залишено без змін.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 21.10.2010 у адміністративні й справі №2а-7277/10/1270 за позовною за явою ТОВ «Рінат» до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м.Луганс ьку, Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни у Луганській області про в изнання недійсним податково го повідомлення-рішення від 20.08.2010 №0000632360/0, стягнення суми бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість, було зад оволено позовні вимоги ТОВ « Рінат». Судом визнано недійс ним та скасовано податкове п овідомлення-рішення від 20.08.2010 № 0000632360/0, винесене Ленінською МДП І у м. Луганську про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 342 404,00 грн. та стягну то з Державного бюджету Укра їни на користь ТОВ «Рінат» су му бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2009 року в сумі 342 404,00 гр н. Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 13.01.2011 постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 21.10.2010 у справі №2а-72 77/10/1270 залишено без змін. Як вбач ається із доданих до матеріа лів справи рішень суду по спр аві № 2а-7277/10/1270 за позовом ТОВ «Рі нат» до Ленінської МДПІ у м. Лу ганську, головного управлінн я Державного казначейства У країни у Луганській області про визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення від 20.08.2010 року № 0000632360/0 , стягнення с уми бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь достовірність формування п озивачем податкового кредит у при взаємовідносинах із ко нтрагентами за вказаний пері од вже були предметом розгля ду у зазначеній адміністрати вній справі та надана правов а оцінка господарським опера ціям ТОВ «Рінат» із такими ко нтрагентами як ЗАТ «Луганськ ий трубний завод», ТОВ «СПМК-23 9», ТОВ «Союзтехстрой». Постан овою суду у зазначеній справ і встановлено, що у ТОВ «Рінат » є видаткові накладні, що зас відчують факт придбання плат ником податку товарів, відпо відні договори купівлі-прода жу, акти приймання-передачі, я кі підтверджують право на от римання заявленої суми бюдже тного відшкодування за жовте нь 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Що стосується господарськ их операції ТОВ «Рінат» із та кими контрагентами як ТОВ «Т К Орбіта», ТОВ «ЛЕО» та АТЗТ «К омпанія «Айдар-Ліга», які так ож зазначені в акті перевірк и від 21.03.2011, із матеріалів справ и вбачається, що позивачем в х оді судового розгляду справи було надано суду всю первинн у документацію, на підставі я кої здійснювалася господарс ька діяльність із зазначеним и підприємствами за період, п ротягом якого сформовано под атковий кредит. За своєю форм ою податкові накладні, рахун ки-фактури, платіжні доручен ня, акти приймання виконаних робіт, видаткові накладні ві дповідають вимогам закону.

Суть спору полягає у тому, щ о висновок про завищення ТОВ «Рінат» заявленої суми бюдж етного відшкодування ПДВ за жовтень 2009 року на суму 170 463,00 грн . контролюючим органом зробл ено лише на підставі того, що з а результатами проведених зу стрічних перевірок неможлив о підтвердити факт надмірної сплати суми ПДВ по даному лан цюгу постачання до Державног о бюджету України.

П.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону №168 передб ачає, що платник податку, який має право на одержання бюдже тного відшкодування та прийн яв рішення про повернення по вної суми бюджетного відшкод ування, подає відповідному п одатковому органу податкову декларацію та заяву про пове рнення такої повної суми бюд жетного відшкодування, яка в ідображається у податковій д екларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації по датковому органу подає орган у Державного казначейства Ук раїни копію декларації, з від міткою податкового органу пр о її прийняття, для ведення ре єстру податкових декларацій у розрізі платників. До декла рації додаються розрахунок с уми бюджетного відшкодуванн я, копії погашених податкови х векселів (податкових розпи сок),у разі їх наявності, та ор игіналів п'ятих основних арк ушів (примірників декларанта ) вантажних митних деклараці й, у разі наявності експортни х операцій. Форма заяви про ві дшкодування та форма розраху нку суми бюджетного відшкоду вання визначаються за процед урою, встановленою центральн им податковим органом.

Згідно п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону №168 , протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм под аткового законодавства, пода тковий орган має право протя гом такого ж строку

прове сти позапланову виїзну перев ірку (документальну) платник а для визначення достовірно сті нарахування такого бюдже тного відшкодування. Податко вий орган зобов'язаний у п'яти денний термін після закінчен ня перевірки надати органу державного казначейства вис новок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бю джету.

На підставі отриманого вис новку відповідного податков ого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шл яхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточн ий банківський рахунок платн ика податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операці йних днів після отримання ви сновку податкового органу (п .п.7.7.6 п. 7.7 ст.7 Закону №168).

Згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону №16 8, датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки в ідповідного рахунку (товарно го чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних деб етових карток або комерційни х чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

До складу податкового кред иту звітного періоду віднося ться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбан ні, якщо платник податку мав п ідстави включити витрати на придбання товару до складу в алових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

При цьому для віднесення ві дповідних сум податків, спла чених у ціні товару, до податк ового кредиту платника подат ку, який придбав зазначений т овар, Законом України «Про по даток на додану вартість» не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов'язок платника податку надати пок упцю податкову накладну.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне в ідповідальність і негативні наслідки саме щодо цієї особ и. Зазначена обставина не є пі дставою для позбавлення плат ника податку права на відшко дування ПДВ у разі, якщо остан ній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, щ о в позивача є податкові накл адні, що засвідчують факт при дбання платником податку тов арів, відповідні договори ку півлі - продажу, які підтвер джують право на отримання за явленої суми бюджетного відш кодування за жовтень 2009 року.

В апеляційній скарзі відпо відач обгрунтовує зменшення суми бюджетного відшкодуван ня ПДВ за жовтень 2009 року на сум у 170 463,00 грн. з посиланням на те, що неможливо підтвердити факт виникнення податкових зобов ' язань по ланцюгу постачанн я до виробника продукції (вик онавця послуг) або імпортера , а також факт надмірної сплат и суми ПДВ по даному ланцюгу п остачання, що передбачено п.1.8 ст.1 Закону України «Про подат ок на додану вартість», що є по милковим та суперечить норм ам Закону України «Про подат ок на додану вартість», яким, я к зазначено вище, право госпо дарюючого суб' єкта - платн ика ПДВ, на отримання бюджетн ого відшкодування по ПДВ не є залежним від проведення або не проведення зустрічних пе ревірок по всьому ланцюгу уг од.

Під час апеляційного розгл яду інших доводів відповіда чем щодо необґрунтованого на рахування позивачем бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість за вказани й період, в оскаржуваному пов ідомленні-рішенні не наведен о.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що суд першої і нстанції ретельно перевірив обставини справи та судове р ішення прийнято з дотриманн ям норм матеріального та про цесуального права і не може б ути скасовано чи змінено з пі дстав, що наведені в апеляцій ній скарзі.

Враховуючи наведене та кер уючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -

УХВА ЛИЛА:

Апеляційну скарг у Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську - залишити бе з задоволення.

Постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 09 червня 2011 року по справі №2а-2711/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оска ржена до Вищого адміністрати вного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії.

Головуючий суддя Л.В.Ястребова

Судді С.Ю.Чумак

Г.М.Міронова