Рішення

від 04.04.2008 по справі 2-206/2008

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-206/2008

Справа

№2-206/2008

Р  І 

Ш  Е  Н 

Н  Я

і м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року                                                                                           смт.Куликівка

Місцевий

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді   -   Войтеха О.І.

                                  при

секретарі       -       Гуртовій Я.М.

                                  з

участю прокурора  -   Корявець Л.А.

заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора

Куликівського району в інтересах

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1 а зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2

до відповідачів:

Бакланово-Муравійської

сільської ради, місцезнаходження: 16312 Чернігівська область Куликівський район

село Бакланова Муравійка вулиця Центральна 44, код 04413963, розрахунковий

рахунокНОМЕР_2 ГУДК міста Чернігів, МФО 853592, телефон 2-83-45;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за

адресою: АДРЕСА_4

третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Куликівської

державної нотаріальної контори, юридична адреса: 16300 Чернігівська область

смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27,

про визнання

права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В  С 

Т  А  Н 

О  В  И  В:

Прокурор

звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з позовною заявою де просить у порядку

спадкування визнати її право власності на будинок з надвірними будівлями

(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:

житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; пригребиця В-1; льох

в-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_5, який належав її батькам і був оформлений на

померлого батька ОСОБА_5

В обґрунтування

позовних вимог прокурор і позивачка вказали, що батько позивачки, разом з

мамою, проживав у власноруч побудованому будинку АДРЕСА_5, який був введений в

експлуатацію як колгоспний двір, і де батько рахувався главою колгоспного

двору, а тому був записаний власником домоволодіння.

10.06.1997 року

батько склав заповіт, в якому все належне йому майно на випадок своєї смерті

заповів позивачці та її братуОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5

батько помер.

Спадкоємцями

майна померлого за заповітом залишились позивачка та її брат. Право на

спадкування за законом виникло у матері ОСОБА_3

ОСОБА_2та ОСОБА_3

від свого права на спадкування відмовилися на користь позивачки. Інших

спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.

Позивачка вважає,

що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними

будівлями у свою власність, оскільки вона проживала і продовжує проживати у спадковому

будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі

в належному стані.

Коли ж позивачка

звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що

спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на

домоволодіння.

В зв'язку з тим,

що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не

може видати їй свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а

Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його,

просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями

(означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами:

житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; пригребиця В-1; льох

в-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_5.

Відповідач -

Бакланово-Муравійська сільська рада позов визнала та заявила, що позивачка є

спадкоємицею майна померлого за заповітом.

Відповідачі

ОСОБА_2та ОСОБА_3 позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права на

спадкування майна померлого ОСОБА_5 на користь позивачки.

            Завідувач Куликівської державної

нотаріальної контори засвідчив, що він не має права оформити спадщину в частині

домоволодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та надвірні

будівлі.

            Заслухавши прокурора, позивачку,

розглянувши письмові заяви відповідачів та третьої особи, а також дослідивши

матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому

засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і

фактично прийняла спадщину, оскільки вона проживала і продовжує проживати у

спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок та

надвірні будівлі в належному стані. Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 відмовилась

від свого права на спадкування майна померлого ОСОБА_5 на її користь.

Успадкувати

домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості

із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього

питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі

визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права,

свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених

обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені

на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий

будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1; сарай б-1; пригребиця В-1; льох в-1; льох

Г-1) садиби АДРЕСА_5 належать позивачці на праві власності.

Оскільки позов на

користь позивачки заявлено прокурором, то судові витрати і витрати на ІТЗ

стягненню не підлягають.

На підставі

викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1233, 1235,

1268-1270, 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174,

213-218 ЦПК України, суд, -

В  И  Р 

І  Ш  И  В:

1.     

Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на будинок з

надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок

Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; сарай Б-1;

сарай б-1; пригребиця В-1; льох в-1; льох Г-1) садиби АДРЕСА_5.

2.     

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду

Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої

інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному

суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського

районного суду                                                                           

О.І. Войтех