Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а-6595/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанц ії - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року справа №2а-6 595/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєва І. А.

секретар судового засідан ня Гудкова К. І.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. від 29 липня 2011 року,

відповідача не з' явився, повід омлений належним чином,

розглянувши у відкритому с удовому

засіданні апеляційну скар гу Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції

у місті Луганську

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 2 вересня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-6595/11/1270 (суддя Ушаков Т . С,)

за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Чорне золото»

до Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції

у місті Луганську

про визнання протипра вними дій відповідача та нак азу на проведення

перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Чорне золото » звернулося 1 серпня 2011 року до Луганського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом (арк. спр. 2-10) д о Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у місті Луганську про визнан ня протиправним та скасуванн я наказу Ленінської МДПІ у м. Л уганську від 25 березня 2011 року № 572 щодо перевірки ТОВ «Чорне золото», визнання протиправ ними дій Ленінської МДПІ у м. Л уганську щодо невизнання (тв ердження про завищення) та ан улювання задекларованої ТОВ «Чорне золото» в податковій декларації з податку на дода ну вартість за січень 2011 року с уми податкового зобов' язан ня у розмірі 198401 грн., суми подат кового кредиту в розмірі 208534 гр н.; зобов' язання Ленінської МДПІ у м. Луганську поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати с півставлення податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ТОВ «Чорне золото», код ЄДРПОУ 36735931, задекл аровані: в податковій деклар ації з податку на додану варт ість за січень 2011 року суму под аткового зобов' язання у роз мірі 198104 грн., сум податкового к редиту в розмірі 208534 грн.

В обґрунтування позову ТОВ «Чорне золото» зазначило, що висновок акту перевірки про завищення позивачем складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року був здійснений безпідставно, без належного нормативного та документаль ного обґрунтування, податков е повідомлення-рішення за ре зультатами перевірки не прий малося, але показники податк ової декларації позивача з П ДВ за січень 2011 року в автомати зованій базі даних на рівні Д ПА України були анульовані, щ о мало наслідком внесення до бази недостовірної інформац ії, яка впливає на відносини п озивача з контрагентами. Нак аз № 572 від 25 березня 2011 року про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки ТОВ «Чорне золото» був ви даний начальником податково го органу без дотримання пра вових підстав, закріплених в статтях 78 та 79 Податкового код ексу України.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 2 вересня 2011 року (арк. сп р. 174-177) адміністративний позов ТОВ «Чорне золото» було задо волено у повному обсязі, а сам е: 1) визнано протиправним та с касовано наказ Ленінської МД ПІ у м. Луганську від 25 березня 2011 року № 572 про призначення док ументальної позапланової не виїзної перевірки ТОВ «Чорне золото»; 2) визнані протиправн ими дії Ленінської МДПІ у м. Лу ганську щодо невизнання (тве рдження про завищення) та ану лювання задекларованої ТОВ « Чорне золото» в податковій д екларації з податку на додан у вартість за січень 2011 року су ми податкового зобов' язанн я у розмірі 198104 грн., суми податк ового кредиту в сумі 208534 грн.

Суд першої інстанції при пр ийнятті постанови виходив з того, що позивачем письмовий запит податкового органу що до надання документів було о тримано 24 березня 2011 року, а спі рний наказ був прийнятий 25 бер езня 2011 року без отримання вим ог підпункту 78.1.1 пункту 78 статт і 78 Податкового кодексу Украї ни. Визнання протиправним на казу на проведення позаплано вої перевірки відповідно має наслідком визнання протипра вними дій щодо анулювання на слідків декларування позива чем складу податкового креди ту та податкових зобов' язан ь з ПДВ за січень 2011 року.

Ленінська МДПІ у м. Луганськ у не погодилася з прийнятою п остановою суду першої інстан ції, направила апеляційну ск аргу (арк. спр. 180-182), в якій просил а скасувати постанову суду п ершої інстанції та відмовити ТОВ «Чорне золото» в задовол енні позовних вимог в повном у обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача заперечував проти апеляційної скарги, пр осив постанову суду першої і нстанції залишити без змін. В ідповідач не з' явився на су дове засідання, про дату та ча с слухання був повідомлений.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення представника позив ача, перевіривши матеріали с прави, обговоривши доводи ап еляційної скарги, заперечень на неї, встановила наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Чорне золото » є юридичною особою, діє на пі дставі статуту та включене д о ЄДРПОУ за № 36735931 (арк. спр. 11-27). Згі дно довідки форми № 4-ОПП (арк. с пр. 28) позивач взятий на облік п латників податків в Ленінськ ій МДПІ у м. Луганську 14.12.2009 р.

До справи надана податкова декларація з податку на дода ну вартість за січень 2011 року (а рк. спр. 30-32), подана ТОВ «Чорне зо лото» 18 лютого 2011 року до Ленін ської МДПІ у м. Луганську, в як ій в рядку 9 зазначені податко ві зобов' язання звітного пе ріоду - 208534 грн., в рядку 17 подат ковий кредит - 198104 грн., у рядку 18.1 зазначена позитивна різни ця між сумою податкового зоб ов' язання та податкового кр едиту з податку на додану вар тість на суму 10430 грн., яка підля гала згідно рядку 27 нарахуван ню до сплати в бюджет за підсу мками січня 2011 року. До деклар ації додано розрахунок кориг ування сум ПДВ за січень 2011 рок у (арк. спр. 33-34), в якому зазначен о про коригування податкових зобов' язань за податковою накладною № 291203 від 29 грудня 2010 ро ку на суму ПДВ 1280 грн., отримува ч - ТОВ «Некст Дженерейшн Не творк», ІПН 372874112349, а також вказа но коригування податкового к редиту за податковою накладн ою № 291201 від 29 грудня 2010 року на су му ПДВ 1220 грн. постачальника ТО В ТЮ «Ортопедична індустрія міжгалузевих експортерів», І ПН 329007312349.

До декларації з податку на д одану вартість за січень 2011 ро ку в якості додатку позиваче м надана розшифровка податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів (арк. спр. 35-36). Як доказ пр авомірності формування скла ду податкового кредиту, пода ткових зобов' язань з ПДВ та реальності вчинення господа рських операцій позивачем до справи надані договори, вида ткові та податкові накладні (арк. спр. 51-130).

Згідно пункту 73.3 статті 73 Под аткового кодексу України орг ани державної податкової слу жби мають право звернутися д о платників податків та інши х суб'єктів інформаційних ві дносин із письмовим запитом про подання інформації (виче рпний перелік та підстави на дання якої встановлено закон ом), необхідної для виконання покладених на органи держав ної податкової служби функці й, завдань, та її документальн ого підтвердження. Такий зап ит підписується керівником ( заступником керівника) орган у державної податкової служб и і повинен містити перелік і нформації, яка запитується, т а документів, що її підтвердж ують, а також підстави для над іслання запиту. Письмовий за пит про подання інформації н адсилається платнику податк ів або іншим суб'єктам інформ аційних відносин за наявност і хоча б однієї з таких підста в: 1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівн я звичайних цін на товари (роб оти, послуги) під час проведен ня перевірок; 3) виявлено недос товірність даних, що містять ся у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків пода но скаргу про ненадання таки м платником податків податко вої накладної покупцю або пр о порушення правил заповненн я податкової накладної; 5) у ра зі проведення зустрічної зві рки; 6) в інших випадках, визнач ених цим Кодексом. Запит вваж ається врученим, якщо його на діслано поштою листом з пові домленням про вручення за по датковою адресою або надано під розписку платнику податк ів або іншому суб'єкту інформ аційних відносин або його по садовій особі.

Платники податків та інші с уб'єкти інформаційних віднос ин зобов'язані подавати інфо рмацію, визначену у запиті ор гану державної податкової сл ужби, та її документальне під твердження протягом одного м ісяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інш е не передбачено цим Кодексо м). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладен их в абзацах першому та друго му цього пункту, платник пода тків звільняється від обов'я зку надавати відповідь на та кий запит.

В матеріалах справи наявни й запит Ленінської МДПІ у м. Лу ганську № 11573/7/23-223 від 18 березня 2011 р оку (арк. спр. 145) до ТОВ «Чорне з олото» про надання на підста ві підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статт і 20, підпункту 73.3 статті 73 Податк ового кодексу України письмо вих пояснень та засвідчених копій первинних документів щ одо здійснення фінансово-гос подарської діяльності, придб ання та реалізації товарів (р обіт, послуг) та сплати податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) з наданням первинних документів податкового, бух галтерського обліку та реєст рів по рахункам: 10, 11, 12, 15, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 33, 34,36, 37, 40, 42, 50, 51, 62, 63, 64, 65, 66, 67, по рахункам к ласу «7», 28», 29» за період з 1 січн я 2011 року по 31 січня 2011 року, а сам е: податкових накладних, накл адних про відвантаження това ру, довіреностей, книг обліку придбання та продажу товарі в (робіт, послуг), платіжних до ручень, первинних документів постачальників, установчих документів, відомостей про р озрахунки з контрагентами та інші. В запиті було зазначен о, що у разі відмови від наданн я пояснень та документів Лен інська МДПІ у м. Луганську на п ідставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пунк ту 78.1 статті 78 Податкового коде ксу України має право на пров едення позапланової докумен тальної перевірки фінансово -господарської діяльності ТО В «Чорне золото».

В наведеному запиті податк ового органу в порушення вим ог абзацу першого та третьог о пункту 73.3 статті 73 Податковог о кодексу України відсутнє п осилання на існування законо давчо передбачених обставин , які стали підставою для нап равлення цього запиту.

За пунктом 42.2 статті 42 Податк ового кодексу України докуме нти вважаються належним чино м врученими, якщо вони надісл ані за адресою (місцезнаходж енням, податковою адресою) пл атника податків рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення або особисто вру чені платнику податків або й ого законному чи уповноважен ому представникові.

До справи надано позивачем поштове повідомлення (арк. с пр. 146), відповідно до якого запи т був відправлений фактично Ленінською МДПІ у м. Луганськ у 23 березня 2011 року, а отриманий платником податку - ТОВ «Чорн е золото» 24 березня 2011 року.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова в иїзна перевірка здійснюєтьс я за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідкам и перевірок інших платників податків або отримання подат кової інформації виявлено фа кти, що свідчать про можливі п орушення платником податків податкового, валютного та ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, якщо платник п одатків не надасть пояснення та їх документальні підтвер дження на обов'язковий письм овий запит органу державної податкової служби протягом 1 0 робочих днів з дня отримання запиту (підпункт 78.1.1), виявлено недостовірність даних, що мі стяться у податкових деклара ціях, поданих платником пода тків, якщо платник податків н е надасть пояснення та їх док ументальні підтвердження на письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом десяти робочих днів з дн я отримання запиту (підпункт 78.1.4).

Таким чином, запит податков им органом був направлений н е лише за відсутності законо давчо визначених підстав, ал е й без дотримання строків йо го направлення, передбачених статтею 78 ПК України.

Наказ № 572 (арк. спр. 147) «Про приз начення документальної поза планової невиїзної перевірк и ТОВ «Чорне золото» код за ЄД РПОУ 36735931 з питань правомірнос ті нарахування податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в деклараціях з податк у на додану вартість за періо д з 01.01.11 по 31.12.11» було прийнято нач альником Ленінської МДПІ у м . Луганську 25 березня 2011 року. В т ексті наказу зазначено про п роведення позапланової неви їзної документальної переві рки ТОВ «Чорне золото» за пер іод з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011 року з початком перевірки з 28 березня 2011 року. Тобто, період перевірки в назві наказу не з бігається з періодом по текс ту наказу та наказ видано без дотримання 10-денного строку в ідносно вручення запиту щодо надання позивачем первинних документів.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК У країни про проведення докуме нтальної позапланової перев ірки керівник органу державн ої податкової служби приймає рішення, яке оформлюється на казом. Право на проведення до кументальної позапланової п еревірки платника податків н адається лише у випадку, коли йому до початку проведення з азначеної перевірки вручено під розписку копію наказу пр о проведення документальної позапланової перевірки. В сп раві відсутній доказ врученн я наказу під розписку позива чу перед початком перевірки.

В наказі № 572 від 25 березня 2011 ро ку підставою проведення пере вірки зазначені норми підпун кту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпун ктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, ста ті 79 Податкового кодексу Укра їни. Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податково го кодексу України органи де ржавної податкової служби ма ють право проводити перевір ки платників податків (крім Н аціонального банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Тобто, саме за умови дотримання відповідачем вим ог статей 73, 78 ПК України при на правленні запиту та виданні наказу наявні підстави для п роведення перевірки. В проти лежному випадку, у разі недот римання цих вимог, податкови й орган позбавлений права на здійснення перевірки платни ка податку. При фактичному зд ійсненні перевірки всупереч вимог закону, як у даному випа дку, дії податкового органу щ одо складання акту перевірки та реалізації його висновкі в щодо виключення з автомати зованої бази даних на рівні Д ПА України задекларованої пл атником податку на законних підставах суми податкового к редиту та податкових зобов' язань з податку на додану вар тість є неправомірними.

Крім того, дані автоматизов аних інформаційних систем ДП А України не можуть бути дока зом встановленого порушення платником податку вимог под аткового законодавства без д окументального обґрунтуван ня податковим органом встано влення у мережі постачання, п очинаючи з другої та третьої ланки підприємств із незадо вільним станом (прийняте ріш ення про припинення, до Єдино го державного реєстру внесен о запис про відсутність підт вердження відомостей про міс цезнаходження підприємства , направлено повідомлення пр о відсутність за місцезнаход женням або запит на встановл ення місцезнаходження, визна но банкрутом, припинено (лікв ідовано, закрито)). За таких ум ов, без дослідження первинни х документів податкового та бухгалтерського обліку плат ника податку, орган державно ї податкової служби не має за конного права зазначати в ак ті перевірки висновки щодо н ікчемності угод платника та неправомірного формування с уб' єктом господарювання по даткового кредиту та податко вого зобов' язання з податку на додану вартість.

З огляду на викладене, колег ія суддів зазначає, що апеляц ійна скарга відповідачем зая влена бездоказово та задовол енню не підлягає.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини ухвали.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 257, 258, 259 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у місті Л уганську на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 2 вересня 2011 рок у по адміністративній справі № 2а-6595/11/1270 залишити без задовол ення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 2 вересня 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-6595/11/1270 з алишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня складення в п овному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 12 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманк о

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А .Васильєва