Ухвала

від 02.04.2012 по справі 7/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  7/418

02.04.12

За позовом    Публічного акціонерного товариства "Луганськмлин"

до                    Приватного підприємства "Аптечний склад №2"

про                  зобов‘язання вчинити дії

                                                                                                        Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача      ОСОБА_1.   (дов. № 02-07/02 від 03.01.2012 р.)

Від відповідача  не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Луганськмлин”  (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства “Аптечний склад № 2” (відповідач) про зобов‘язання виконати умови додаткової угоди №1 від 21.10.1999р. до договору № 53 від 24.12.1998р., а саме: прийняти від ВАТ “Луганськмлин” простий вексель, емітований ТОВ “Вікор Трейд”, в кількості 1 шт., номінальною вартістю 321 127,04 грн. з наступними характеристиками: Векселедавець –ТОВ “Вікор Трейд”, номер 713220782955, номінальна вартість 321 127,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2006 р. порушено провадження у справі № 7/418 (суддя Якименко М.М.) та призначено справу до розгляду на 31.08.2006 р. о 16:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2006 р. вжито заходи до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Луганської області № 14/207 (17/429) від 04.11.2005 р. про стягнення з ВАТ «Луганськмлин»на користь ПП «Аптечний склад № 2»боргу в сумі 393 758,54 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2006 р. залишено без змін, а апеляційні скарги –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. касаційну скаргу ПП «Аптечний склад № 2»задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2006 р. у справі № 7/418 –скасовано. Справу повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2006 р. (суддя Якименко М.М.) розгляд справи призначено на 01.02.2007 р. о 12:20 год.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2007 р. відмовлено відповідачу в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва № 7/418  від 27.12.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2007 р. (суддя Якименко М.М.) розгляд справи призначено на 17.05.2007 р. о 17:20 год.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.03.2007р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 13.02.2007 р. у справі  № 7/418.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2007р. розгляд справи було призначено на 17.05.2007 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2007р. у прийнятті касаційної скарги ПП “Аптечний кіоск № 2” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2007 р. у справі № 7/418 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2007 р. розгляд справи було призначено на 16.07.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2007р. розгляд справи призначено на 14.08.2007 р. о 10:40 год.

19.07.2007 року позивач подав  заяву  про зміну позовних  вимог.

Згідно розпорядження № 15 від 15.08.2007 р. В.о. заступника Голови Господарського суду міста Києва в зв‘язку із закінченням строку повноважень судді Якименко М.М. справу № 7/418 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин” до Приватного підприємства “Аптечний склад  № 2” про зобов'язання вчинити дії, передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 21.08.2007 р. прийнято справу № 7/418 до провадження суддею Гумегою О.В. та призначено розгляд справи на 11.09.2007р. о 14:10 год.

Ухвалою суду від 11.09.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 24.09.2007р.

Ухвалою суду від 24.09.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 04.10.2007р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 04.10.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 15.10.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2007 р., на підставі ст.ст. 79, 86 ГПК України, зупинено провадження у справі  № 7/418 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва № 6/50 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин” до Приватного підприємства “Аптечний  склад № 2” про  зобов‘язання   вчинити  дії.

06.03.2012 р. Господарський суд міста Києва  звернувся до позивача та відповідача з листом, яким просив повідомити суд у строк до 26 березня 2012 року чи набрало законної сили судове рішення у справі Господарського суду міста Києва № 6/50 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин” до Приватного підприємства “Аптечний  склад № 2” про  зобов‘язання   вчинити  дії.

21.03.2012 року позивач через відділ діловодства суду подав клопотання № б/н від 15.03.2012 р. про поновлення провадження у справі, в якій також зазначив про зміну найменування позивача.

21.03.2012 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву № б/н від 15.03.2012 р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 р., на підставі ст.ст. 79, 86 ГПК України, поновлено провадження у справі № 7/418, розгляд справи призначено на 02.04.2012 р. о 10:40 год.

В судовому засіданні, призначеному на 02.04.2012 р., суд прийняв до уваги надану позивачем виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  серія ААБ  № 441402), відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство «Луганськмлин» змінило свою організаційно-правову форму та станом на 13.05.2011 р. найменуванням останнього є Публічне акціонерне товариство «Луганськмлин».  

У п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема зазначено, що господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу –наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

За таких обставин, суд визначає, що вірним найменуванням позивача  у справі є Публічне акціонерне товариство «Луганськмлин»(ідентифікаційний код 00952737).

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 02.04.2012 р., підтримав подану ним 21.03.2012 р. заяву № б/н від 15.03.2012 р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.  

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 02.04.2012 р., не з'явився.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана саме позивачем.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз‘яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про прийняття відмови від позову, у відповідності із ст. 78 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі № 7/418 підлягає припиненню, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку із відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про  припинення  провадження  у  справі  виноситься  ухвала,  в якій мають бути вирішені   питання про розподіл між сторонами господарських  витрат, про повернення  державного  мита з  бюджету.

Підстави для повернення державного мита частково або повністю визначені ст. 8 Декрету Кабінету  Міністрів України "Про державне мито", при цьому наведеними приписами не передбачено повернення державного мита у спірному випадку. Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, повернення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів здійснюється в порядку, передбаченому для повернення державного мита.

На підставі ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

                                                                 У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 7/418  в зв‘язку із відмовою позивача від позову та прийняттям відмови господарським судом.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

          Суддя                                                                                                                  Гумега О. В.