Постанова

від 21.03.2012 по справі 19/259-10/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Справа № 19/259-10/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Гончару ка П.А. (головуючого),

Кондрат ової І.Д.,

Стратіє нко Л.В.,

розглянувши у судовому за сіданні касаційну скаргу фірми "Гейдельберг Прінт Ф інанс Остєвропа Фінанзірунг свермитлунг ГМБХ" (Heidelberg Print Finance Osteuropa F inanzierungsvermittlung GmbH) на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 18 січня 2012 р оку у справі № 19/259-10/14 за позовом фірми "Гейдельбер г Прінт Фінанс Остєвропа Фін анзірунгсвермитлунг ГМБХ" (Heid elberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH) до товариства з обмеженою відп овідальністю "Арес-Сі" та прив атного акціонерного товарис тва "Поліграфкнига" корпорат ивного підприємства державн ої акціонерної компанії "Укр видавполіграфія" про повернення майна та стягнен ня збитків, -

Встановив:

У листопаді 2010 року фір ма "Гейдельберг Прінт Фінанс Остєвропа Фінанзірунгсверм итлунг ГМБХ" звернулася до го сподарського суду Київської області з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Арес-Сі", приватного акці онерного товариства "Полігра фкнига" корпоративного підпр иємства Державної акціонерн ої компанії "Укрвидавполігра фія" про повернення майна та с тягнення солідарно 11428388,47 грн., п осилаючись на невиконання ві дповідачами умов договору ку півлі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року та договору поруки від 3 вересня 2010 року.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано зая ву про збільшення позовних в имог, а саме, - стягнення з від повідачів солідарно завдані збитки в розмірі 47150 Євро, які с кладаються з витрат на транс портування та страхування пе ревезення товару, упаковку т а маркування товару, монтаж, н авчання, 257665,58 Євро витрат на фін ансування. Крім того, позивач просив суд витребувати з при ватного акціонерного товари ства "Поліграфкнига" корпора тивного підприємства Держав ної акціонерної компанії "Ук рвидавполіграфія" високошви дкісну різальну машину Polar 137 X High Cutter 137 X з комплектуючими деталям и, високошвидкісну різальну машину Polar 137 X High Cutter 137 X з комплектую чими деталями, фальцювальну машину Stahlfolder TD 94 з комплектуючим и деталями, двохкольорову оф сетну печатну машину Еlberg SM102-2-Р з механізмом для перегортання аркушів з комплектуючими де талями.

Заявою від 15 лютого 2011 року по зивач зменшив розмір позовни х вимог в частині стягнення з битків та просив суд стягнут и з відповідачів солідарно 3413 7,20 Євро витрат на транспортув ання та страхування перевезе ння (СІР Київ) товару, упаковку та маркування товару, 257665,58 Євро витрат на фінансування (непо гашені відсотки за фінансува ння).

Рішенням господарського с уду Київської області від 24 лю того 2011 року, залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 26 квітня 2011 року, позов зад оволено. Витребувано від при ватного акціонерного товари ства "Поліграфкнига" корпора тивного підприємства Держав ної акціонерної компанії "Ук рвидавполіграфія" на користь позивача високошвидкісну рі зальну машину Polar 137 X High Cutter 137 X з комп лектуючими деталями, високош видкісну різальну машину Polar 137 X High Cutter 137 X з комплектуючими детал ями, фальцювальну машину Stahlfolder TD 94 з комплектуючими деталями та двохкольорову офсетну пе чатну машину Еlberg SM102-2-Р з механіз мом для перегортання аркушів з комплектуючими деталями. С тягнуто солідарно з відповід ачів на користь позивача 291802,78 Є вро збитків, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20 лип ня 2011 року прийняті у справі судові рішення в частині стя гнення збитків та судових ви трат скасовані та справу в ці й частині направлено на нови й розгляд до господарського суду першої інстанції. В решт і постановлені у справі судо ві рішення залишені без змін .

Під час нового розгляду с прави рішенням господарсь кого суду Київської області від 23 вересня 2011 року позов в ча стині стягнення збитків задо волено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь по зивача 291802,78 грн. Євро збитків та судові витрати.

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 18 січня 2012 року ріше ння місцевого суду в частині стягнення збитків скасовано . В задоволенні позовних вимо г про стягнення солідарно 2 91802,78 грн. Євро збитків відмовле но. Стягнуто зі сторін судо ві витрати.

У касаційній скарзі позива ч, посилаючись на неправильн е застосування господарськи м судом апеляційної інстанці ї норм матеріального права, п росить постанову у справі ск асувати, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та приват ного акціонерного товариств а "Поліграфкнига" корпоратив ного підприємства державної акціонерної компанії "Укрви давполіграфія", вивчивши мат еріали справи, обговоривши д оводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з так их підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місце вим господарським судом, 10 січ ня 2006 року позивачем і приватн им акціонерним товариством " Поліграфкнига" корпоративно го підприємства Державної ак ціонерної компанії "Укрвидав поліграфія" укладено договір купівлі-продажу № 06-060-К, за умов ами якого продавець продає п окупцю поліграфічні машини р азом із комплектуючими детал ями, наведеними у додатку № 1 д о цього договору. Крім того, пр одавець надає додаткові посл уги, визначені додатком № 2 цьо го договору.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач зобов' яза ння за договором купівлі-про дажу виконав належно, переда в покупцю товар, провів монта ж, ввів його в експлуатацію та провів інструктаж обслугову ючого персоналу щодо роботи з обладнанням.

5 грудня 2008 року сторонами до говору купівлі-продажу уклад ено додаткову угоду № 1, якою в изначено тверду ціну товару, в розмірі 852385 Євро; вартість до даткових витрат за додаткові послуги у розмірі 47150 Євро і по передньо розраховані витрат и на фінансування в розмірі 269 895,56 Євро та визначено новий пла тіжний план.

В той же день сторонами укла дено угоду про розірвання до говору купівлі-продажу і пов ернення товару, яка набуває ч инності у разі прострочення покупцем трьох місячних плат ежів згідно нового платіжног о плану.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару належним чином не виконані.

Станом на 1 жовтня 2010 року пок упцем прострочено 4 щомісячн их платежі. Останній платіж н адійшов 22 січня 2007 року.

Угода про розірвання догов ору купівлі-продажу і поверн ення товару набула чинності 16 січня 2009 року.

3 жовтня 2010 року позивачем і т овариством з обмеженою відпо відальністю «Арес-Сі»укладе но договір поруки, за умовами якого поручитель бере на себ е зобов' язання як солідарни й боржник в повному об' ємі з а зобов' язаннями покупця за договором купівлі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року та додат ків, додаткових угод до нього , в тому числі й щодо сплати за боргованості за процентами, витратами, неустойкою, за дод атковими зобов' язаннями та щодо відшкодування збитків.

4 жовтня 2010 року позивачем на адресу приватного акціонерн ого товариства "Поліграфкниг а" корпоративного підприємст ва Державної акціонерної ком панії "Укрвидавполіграфія" н аправлено письмове повідомл ення про розірвання договору купівлі-продажу, з зазначенн ям дати - 16 січня 2009 року.

Задовольняючи позовні вим оги стосовно стягнення збитк ів, місцевий господарський с уд виходив з встановленого н им факту того, що невиконання м приватним акціонерним това риством "Поліграфкнига" корп оративного підприємства дер жавної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" обов' язків щодо повної та своєчас ної оплати вартості товару з гідно умов договору купівлі- продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 рок у позивачу завдано збитків у вигляді неотриманої суми ви трат на фінансування у розмі рі 257665,58 Євро та неоплаченої вар тості додаткових витрат пози вача, пов' язаних з транспор туванням та страхуванням пер евезення (СІР Київ) товару, упа ковкою та маркуванням товару , витрат за монтаж товару та на вчання представників вказан ого відповідача в розмірі 34137,20 Євро, що становить 291802,78 Євро, як і, з урахуванням умов договор у поруки від 3 вересня 2010 року, п ідлягають стягненню з відпов ідачів солідарно.

Не погодившись з таким ріше нням господарського суду пер шої інстанції, апеляційний г осподарський суд дійшов висн овку про необхідність його с касування та відмови в задов оленні позовних вимог щодо с тягнення зазначеної суми зби тків, посилаючись на наступн і обставини.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарсь кого кодексу України підс тавою господарсько-правової відповідальності учасника г осподарських відносин є вчин ене ним правопорушення у сфе рі господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Гос подарського кодексу України учасник господарських ві дносин, який порушив господа рське зобов' язання або уста новлені вимоги щодо здійснен ня господарської діяльності , повинен відшкодувати завда ні цим порушенням збитки суб ' єкту, права або законні інт ереси якого порушено.

Збитками, в розумінні ч. 2 вка заної статті, є витрати, зробл ені управненою стороною, втр ата або пошкодження її майна , а також не одержані нею доход и, які управнена сторона одер жала б у разі належного викон ання зобов' язання або додер жання правил здійснення госп одарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої мір и цивільної відповідальност і як стягнення збитків необх ідно з' ясувати наявність у діях відповідача повного скл аду цивільного правопорушен ня, а саме: протиправної повед інки (дії чи бездіяльності), шк ідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків , причинно-наслідкового зв' язку між протиправною поведі нкою відповідача та завданим и позивачу збитками, а також в ини правопорушника.

Здійснені позивачем витра ти, у тому числі щодо транспор тування та страхування перев езення (СІР Київ) товару, упако вку та маркування товару, вит рати на монтаж товару та навч ання представників приватно го акціонерного товариства " Поліграфкнига" корпоративно го підприємства державної ак ціонерної компанії "Укрвидав поліграфія" у розмірі 34137,20 Євро , здійснені позивачем на вико нанням ним умов договору куп івлі-продажу № 06-060-К від 10 січня 2006 року і не знаходяться у прич инно-наслідковому зв' язку з порушенням покупцем зобов' язань за договором.

При цьому, апеляційним судо м зазначено, що факт припинен ня між сторонами зобов' язан ь, які виникли на підставі дог овору купівлі-продажу, не поз бавляв позивача права вимага ти від відповідачів сплати з аборгованості за комерційни м кредитом до моменту розірв ання договору. Аналогічні ма йнові вимоги за межами дати, з якої договір розірвано, не є н еотриманими доходами позива ча, як продавця, у зв' язку з в ідсутністю через таку зміну обставин правової підстави д ля їх нарахування та отриман ня продавцем.

На підставі викладеного ап еляційний господарський суд дійшов висновку й про відсут ність правових підстав для з адоволення позову стосовно в имог, заявлених до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Арес-Сі".

Вказані висновки господар ського суду другої інстанції , з урахуванням правових насл ідків розірвання договору, в изначених ст. 653 Цивільного ко дексу України, умов угоди про розірвання договору від 5 гру дня 2008 року, якою сторони визна чили період, час визначення з аборгованості покупця перед продавцем і порядок погашен ня збитків, є законними, обґру нтованими, прийнятими у відп овідності з нормами матеріал ьного та процесуального прав а, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи , а доводи касаційної скарги ї х не спростовують.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування постанови Київського апеля ційного господарського суду від 18 січня 2012 року у справі не в бачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фі рми "Гейдельберг Прінт Фінан с Остєвропа Фінанзірунгсвер митлунг ГМБХ" (Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsverm ittlung GmbH) залишити без задовол ення, а постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 18 січня 2012 року у сп раві № 19/259-10/14 - без змін.

Головуючий Гончарук П.А.

Судді Кондратова І.Д.

Стратієнко Л.В.