Постанова

від 03.04.2012 по справі 15/158-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 15/158-б

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Хандуріна М.І.,

суддів: Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському райо ні м. Києва

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 18.01.2012

та а постанову Господарського суду міста Києва

від 19.10.2011

у справі

господарського суду № 15/158-б

міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техно-консал тінг груп"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Селект-стар"

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Дерл юк В.Д.,

за участю представників ст орін:

ДПІ у Печерському районі м. Києва - ОСОБА_1 (дов. від 05.03. 2012),

ТОВ "Техно-консалтінг гр уп" - ОСОБА_2. (дов. від 23.01.2012),

встановив:

Ухвалою господарськ ого суду м. Києва від 10.10.2011 за зая вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю (ТОВ) "Техно-к онсалтінг груп" порушено про вадження у справі про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Селек т-стар" з урахуванням особлив остей, визначених в ст. 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом".

Постановою господарс ького суду м. Києва від 19.10.2011 (суд дя Хоменко М.Г.) визнано банкру том Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Селект-стар ", визнано ТОВ "Техно-консалтін г груп" кредитором боржника н а суму 47 706,00 грн. Відкрито ліквід аційну процедуру, ліквідатор ом призначено арбітражного к еруючого Дерлюка В.Д., якого зо бов'язано подати до офіційно го друкованого органу оголош ення про визнання боржника б анкрутом, надати суду докази публікації, зобов'язано лікв ідатора письмово повідомити всіх відомих йому кредиторі в боржника про визнання борж ника банкрутом, надати суду л іквідаційний баланс банкрут а та звіт ліквідатора.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.01.2012 (колегія судді в у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Верховець А.А., Гар ник Л.Л.) постанову господарсь кого суду від 19.10.2011 залишено без змін.

В касаційній скарзі Д ержавна податкова інспекція (ДПІ) у Печерському районі м. К иєва просить скасувати поста нову суду апеляційної інстан ції та постанову суду першої інстанції, а справу направит и на новий розгляд до суду пер шої інстанції. В обґрунтуван ня посилається на порушення норм матеріального та процес уального права, зокрема ст.ст . 1, 33, 34, 43 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 23, 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и, переглянувши у касаційном у порядку постанову суду апе ляційної інстанції та постан ову суду першої інстанції, на підставі встановлених факти чних обставин справи, переві ривши застосування судами но рм матеріального та процесуа льного права, дійшла висновк у про відсутність правових п ідстав для задоволення касац ійної скарги, виходячи з тако го.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК Ук раїни, провадження у справах про банкрутство здійснюєтьс я у порядку, передбаченому ци м кодексом з врахуванням вим ог Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" (далі Закон), норми яког о, як спеціальні норми права, п ревалюють у застосуванні над загальними нормами Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до частини 1 ст. 52 Закону в разі, якщо громадяни н-підприємець - боржник або ке рівні органи боржника - юриди чної особи відсутні за її міс цезнаходженням, або у разі не надання боржником протягом р оку до органів державної под аткової служби згідно із зак онодавством податкових декл арацій, документів бухгалтер ської звітності, а також за на явності інших ознак, що свідч ать про відсутність підприєм ницької діяльності боржника , заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника може бути подана кре дитором незалежно від розмір у його вимог до боржника та ст року виконання зобов'язань.

Отже, процедура банкрутств а передбачає можливість пору шення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених час тиною першою ст. 52 Закону, а н е виключно за наявності всіє ї сукупності перелічених у ц ій статті підстав (Постанова Пленуму Верховного суду Укр аїни №15 від 18.12.2009року "Про судову практику у справах про банкр утство" (пункт 104).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 З акону, яка регулює загальні, о сновні підстави для порушенн я справи про банкрутство, спр ава про банкрутство порушуєт ься господарським судом, якщ о безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому безспірність вим ог кредитора повинна підтвер джуватись документами, які к редитор зобов' язаний додат и до заяви про порушення спра ви про банкрутство.

Перелік цих документів міс титься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кре дитор повинен додати до заяв и виконавчі документи, чи інш і документи, які підтверджую ть визнання боржником вимог кредитора.

За приписами частини 8 статт і 1 Закону безспірні вимоги кр едиторів - вимоги кредиторі в, визнані боржником, інші вим оги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до закон одавства здійснюється списа ння коштів з рахунків боржни ка.

Тобто, Закон України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” не передбачає мо жливості порушення справи пр о банкрутство, як за загально ю, так і за спрощеною процедур ою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора .

Крім того, ст. 16 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" передбачено , що з метою забезпечення орга нів державної влади та учасн иків цивільного обороту дост овірною інформацією про юрид ичних осіб та фізичних осіб (п ідприємців) створюється Єдин ий державний реєстр, який міс тить відомості щодо місцезна ходження юридичної особи, да ти та номеру записів про пров едення державної реєстрації юридичної особи, дату та номе ру записів про внесення змін до нього, дати видачі або змін и свідоцтва про державну реє страцію, дані про установчі д окументи, дати та номери запи сів про внесення змін до них, п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням т ощо.

Відповідно до вимог ст. 17 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців", я кий набув чинності з 01.07.2004 року, в Єдиному державному реєстр і містяться відомості про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін. Якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру , не були до нього внесен і, вони не можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою .

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, забо ргованість боржника перед кр едитором підтверджується ма теріалами справи, доказів її погашення боржником не нада но. Грошові вимоги ініціюючо го кредитора - ТОВ "Техно-конс алтінг груп" підтверджені рі шенням господарського суду м . Києва від 15.06.2010 у справі № 9/124, пос тановою ВДВС Печерського рай онного управління юстиції у м. Києві від 01.11.2010 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 9/124 від 91.07.2010, постановою ВДВС Пе черського районного управлі ння юстиції у м. Києві від 09.05.2011 п ро повернення виконавчого до кумента стягувачеві у зв'язк у з відсутністю боржника та й ого майна (а.с. 55-61).

Отже, судами встановлено бе зспірність вимог ініціюючог о кредитора у справі про банк рутство.

Крім того, судом першої інст анції прийнято як належний д оказ відсутності боржника за адресою місцезнаходження - в итяг з ЄДРПОУ станом на 31.08.2011, в я кому вказано про відсутність юридичної особи ТОВ

"Техно-консалтінг груп" за місцезнаходженням.

Суд апеляційної інстанці ї погодився із зазначеними в исновками місцевого господа рського суду.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про правомірність порушення справи про банкрутство з ура хуванням особливостей, визна чених ст. 52 Закону є такими, що ґ рунтуються на вимогах Закону та підтверджуються матеріал ами справи.

Доводи скаржника про те, що ініціюючим кредитором не буд и дотримані вимоги ст. 7 Закону , так як не надані докази відсу тності платоспроможності бо ржника, колегією суддів до ув аги не приймаються як такі, щ о спростовуються матеріалам и справи.

Крім того, судова колегія вв ажає безпідставними доводи с каржника, що саме винесення с удом першої інстанції оскарж уваної постанови від 19.10.2011 позб авило податковий орган можли вості виконати завдання визн ачені законом щодо виконання підприємством-банкрутом кон ституційного обов' язку сто совно сплати податків та, у ви падку виявлення податкової з аборгованості, звернутися з грошовими вимогами до банкру та, оскільки ДПІ у Печерськом у районі м. Києва не надано жод них доказів в розумінні ст.ст .32, 34, 36 ГПК України про вчинення дій щодо проведення документ альної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Селект-стар" (н аказ про її призначення, звер нення до ліквідатора про над ання документів, результаті в перевірки).

Зважаючи на викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що п ід час розгляду справи госпо дарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставин и справи встановлено на осно ві повного і об'єктивного дос лідження поданих доказів, ви сновки судів відповідають ц им обставинам і їм надана пр авильна юридична оцінка з пр авильним застосуванням нор м матеріального і процесуал ьного права, а тому підстав дл я скасування постанови суду першої інстанції та постанов и суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скарг у Державної податкової інсп екції у Печерському районі м . Києва залишити без задоволе ння.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 18.01.2012 та постанову господ арського суду м. Києва від 19.10.2011 у справі № 15/158-б залишити без зм ін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.