Рішення

від 28.03.2012 по справі 22/470

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/470 28.03.12

За позовом Комун ального підприємства по утри манню житлового господарств а «Печерська

брама»Печерс ької районної у м. Києві ради

до Вироб ничого кооперативу КНВК «Мон оліт»

третя особа ОСОБА_3

про стягн ення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012 р.);

ОСОБА _2 (довіреність від 01.01.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3 голова правління;

від третьої особи: ОСО БА_3;

28.03.2012р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємст во по утриманню житлового го сподарства «Печерська брама »Печерської районної у м. Киє ві ради (надалі позивач) зверн улось до суду з позовом про ст ягнення з Комплексного науко во-виробничого кооперативу « Моноліт»(надалі КНВК «Монолі т», відповідач) 26 453, 16 грн. суми ос новного боргу, 4 869, 04 грн. штрафн их санкцій у вигляді пені, 145, 11 г рн. урахування індексу інфля ції, 1 443, 69 грн. 3% річних за простр очення виконання грошового з обов' язання.

В ході розгляду справи, п озивачем подані уточнення по зовних вимог, згідно з якими п озивач просив стягнути з від повідача загальну суму боргу 30 114, 36 грн., з них: сума основного боргу за договором 26 453, 16 грн., су ма пені станом на 01.10.2011р. - 2 072, 40 гр н., сума боргу з урахуванням 3% р ічних від простроченої суми станом на 01.10.2011р. 1 443, 69 грн., сума бо ргу з урахуванням індексу ін фляції 145, 11 грн..

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що за відповідачем згі дно укладеного договору № 127 в ід 01.06.2007р. рахується заборгова ність в сумі 26 453, 16 грн.. З посилан ням на умови договору, врахов уючи допущене прострочення в оплаті, позивачем заявлені д о стягнення в судовому поряд ку сума боргу, пені, інфляційн их збитків та 3% річних.

Заперечення відповідача викладені ним у відзиві на по зов та обгрунтовуються тим, щ о кооперативом використовує ться приміщення площею 24, 5 кв. м ., яке передане в безоплатне ко ристування його власником - фізичною особою ОСОБА_3. У сі нарахування позивача відп овідач вважає невірними та в ідзначає про безпідставніст ь заявлених до нього вимог.

Ухвалою суду від 20.02.2012р. до уча сті у справі третьою особою, щ о не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача залучено ОСО БА_3.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007р. між КП по утриманню житлового господа рства «Печерська брама»Пече рської районної у місті Києв і ради та КНВК «Моноліт»укла дено договір № 127 за предметом якого КП «Печерська брама»з абезпечує споживачеві надан ня комунальних послуг, утрим ання будинку, прибудинкової території та внутрішньобуди нкових мереж; а споживач, що є власником нежитлового примі щення площею 175, 9 кв. м., за адресо ю: АДРЕСА_1 на підставі дог овору купівлі-продажу № 7535 від 17.09.2002р. посвідчений приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_4, споживає комунальні п ослуги та бере участь у витра тах на утримання будинку, при будинкової території, внутрі шньобудинкових мереж.

Документів, які підтв ерджують, що власником нежит лового приміщення площею 175, 9 к в. м., за адресою: АДРЕСА_1 є К НВК «Моноліт»(споживач за ук ладеним з позивачем договоро м № 127 від 01.06.2007р.) суду не представ лено, а за договором купівлі-п родажу від 17.09.2002р. покупцем вист упив ОСОБА_3, як фізична ос оба.

Договір про надання к омунальних послуг по вказано му приміщенню було укладено з Житловим управлінням «Півд енне»ДП «Екос»01.11.2002р. на підста ві листа КНВК «Моноліт»№ 44 від 31.10.2002р., оскільки останньому пр иміщення було передане в кор истування.

Право кооперативу ви користовувати у своїй діяльн ості приміщення та інше майн о членів кооперативу з відпо відним відрахуванням власни ками видатків на їх використ ання передбачено положенням и статуту КНВК «Моноліт»- п. 4.3.

При укладенні між сто ронами договору № 127 від 01.06.2007р. н ежиле приміщення площею 175, 9 кв . м., за адресою: АДРЕСА_1 вик ористовувалось КНВК «Монолі т», сплата за комунальні посл уги здійснювалась на підстав і договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Спір у справі виник через на явність заборгованості відп овідача по сплаті комунальни х послуг, який відповідно до р озрахунку заборгованості ск ладає борг за опалення в пері оді з 01.01.2010р. в сумі 26 453, 16 грн., при н арахованій сумі оплати за оп алення - 31 628, 86 грн. та проведен их оплатах в розмірі 5 175, 70 грн., щ о відповідно свідчить про бо рг щодо сплати нарахувань за періоди: березень 2010р. - траве нь 2011р..

Статтею 19 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и»встановлено, що відносини між учасниками договірних ві дносин у сфері житлово-комун альних послуг здійснюються в иключно на договірних засада х. Така виключність полягає в тому, що за відсутності догов ору неможливо встановити пра вовідносини сторін і зобов'я зання, які з них випливають.

Тобто, відносини між спожив ачем та надавачем житлово-ко мунальних послуг поза догово ром, відповідно до цього Зако ну, виключаються.

Згідно з п. 6.1 договору № 127 від 01.06.2007р., термін дії договору вст ановлений з 01.06.2007р. по 28.05.2008р.; у п. 6.3 д оговору передбачено, що дого вір вважається продовженим, якщо ні одна із сторін не заяв ила про анулювання договору за 2 місяці до закінчення стро ку дії договору.

У відповіді за вих. № 85 від 22.09.20 11р. на претензію позивача, заз начено про неодноразові пові домлення КНВК «Моноліт»(у сі чні 2009р., в січні 2010р.) про незгоду на придбання комунальних по слуг на існуючих умовах, зокр ема щодо послуги опалення пр иміщення, обсяги надання яко ї обраховуються невірно а пл ата визначається односторон ньо.

Окрім того, до матеріалів сп рави, відповідачем представл ено договір від 01.03.2010р., що уклад ений між фізичною особою ОС ОБА_3, як власником нежитлов ого приміщення та КНВК «Моно літ», за яким у безоплатне тим часове користування КНВК «Мо ноліт»передано приміщення 24 , 5 кв. м., розташоване у будинку АДРЕСА_1 для офісу…, відпов ідне повідомлення для КП УЖГ «Печерська брама»за вих. № 25 в ід 12.03.2010р. також наявне у справі .

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною другою вк азаної статті зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу ( ЦК України), серед яких догово ри та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 1 1 ЦК України).

У разі, якщо договором пер едбачено надання послуг за п лату, замовник зобов'язаний о платити надану йому послугу у розмірі, строки та у порядку , що встановлені договором (ст атті 903, 905 Цивільного кодексу У країни).

Таким чином згідно з частин ою 1 статті 903 Цивільного кодек су України надана послуга пі длягає сплаті по-перше, за умо ви закріплення у договорі ро зміру, строку і порядку оплат и, а по-друге, в нормі йдеться п ро обов'язок сплатити вже над ану послугу.

Належних доказів, які підт верджують отримання відпові дачем - КНВК «Моноліт»послу г щодо опалення приміщення з агальною площею 175, 9 кв. м., за адр есою: АДРЕСА_1, а також і фак ту користування відповідаче м вказаним приміщенням площе ю 175, 9 кв. м. у періоді за який вин ик спір, суду не представлено ; рахунки на оплату комунальн их послуг виставлялись КНВК «Моноліт»та оплачувались ос таннім частково (борг який є с пірний утворився за послуги з опалення приміщення площею 175, 9 кв. м., що оплачені частково) .

Договору на надання комуна льних послуг з КНВК «Моноліт »у відношенні приміщення, як е ним використовується згідн о договору від 01.10.2010р. з його вла сником - фізичною особою О СОБА_3, між сторонами не укла далось.

У ст. 26 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги»пе редбачені істотні умови дого вору між виконавцем/виробник ом та споживачем житлово-ком унальних послуг. Так, відпові дно до вказаної норми, умовам и типового договору на надан ня житлово-комунальних послу г є: найменування сторін; пред мет договору; вичерпний пере лік житлово-комунальних посл уг, тарифи та їх складові на ко жну з цих послуг, загальна вар тість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комуналь ні послуги; порядок перераху нків розміру плати за житлов о-комунальні послуги в разі ї х ненадання або надання не в п овному обсязі, зниження їх як ості; права та обов'язки сторі н; порядок контролю та звіту с торін; порядок вимірювання о бсягів та визначення якості наданих послуг; визначення т очок розподілу, в яких відбув ається передача послуг від в иконавця/виробника споживач у; порядок обслуговування ме реж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відн овлення (ремонту); умови досту пу в квартиру, будинок, приміщ ення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, о гляду мереж, зняття контроль них показників засобів облік у; порядок здійснення ремонт у; відповідальність сторін т а штрафні санкції за невикон ання умов договору; порядок в ирішення спорів; перелік фор с-мажорних обставин; строк ді ї договору; умови зміни, проло нгації, припинення дії догов ору; дата і місце укладення до говору.

Отже, вимоги закону щодо нео бхідності здійснення правоч инів у певній формі покликан і сприяти фіксації волевиявл ення суб' єктів правочину, щ о в разі судового спору забез печить доказовість реальног о існування між сторонами ві дповідних правовідносин та р еальність їхніх взаємних обо в' язків та вимог.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного суд зазначає , що між позивачем і відповіда чем до теперішнього часу не у кладено договір про надання житлово-комунальних послуг, і, таким чином, сторони не дійш ли згоди по всіх суттєвих умо вах з надання таких послуг, в т .ч. щодо цін на послуги за опал ення і порядку оплати таких п ослуг у відношенні приміщенн я яке використовується відпо відачем.

З урахуванням наведеног о, відсутні підстави для стяг нення з відповідача заборгов аності, що складає суму боргу нараховану за послуги з опал ення по договору № 127 від 01.06.2007р. т а штрафні санкції за простро чення в оплаті, у зв' язку з чи м у задоволенні позовних вим ог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 02.04.201 2