Рішення

від 05.04.2012 по справі 9/22-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12 Справа № 9/22-10.

Господарський суд Сумськ ої області у складі:

судді: Лущик М.С.

за участю секретаря судово го засідання: Душиної М.М.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Публічног о акціонерного товариства “Б анк “Фінанси та Кредит” в

особі філі ї “Полтавське РУ”ПАТ Банк “Ф інанси та Кредит”,

м. Полтава

до відповідачів: 1. Приватно го підприємства “Українська верстатобудівна компанія

“Салвер”, м. Глухів, Сумська область,

2. Приватного п ідприємства “ОСОБА_2”, м. К иїв,

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

1. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Українська

машинобу дівна компанія “Салверст”, м . Глухів, Сумська область,

2. Приватний но таріус Київського міського т ериторіального

округу ОС ОБА_1, м. Київ,

3. Комунальне п ідприємство “Глухівське бюр о технічної

інвентариз ації”, м. Глухів, Сумська облас ть,

про визнання недійсними пр авочинів,

За участю представників ст орін:

від позивача: Шевляков С.В.;

від відповідачів: 1. не прибу в;

2. не прибув ;

від третіх осіб: 1. не прибу в;

2. не прибув ;

3. не прибув .

Суть спору: Позивач про сить суд визнати недійсними з моменту укладення наступн і правочини: договір купівлі продажу від 22.05.2009 року б/н посві дченого приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1, ре єстраційний №1021, укладений мі ж ПП “ОСОБА_2” та ПП “УВК “С алвер”; договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року, укладений мі ж ПП “УВК “Салвер” та ПП “Квіч В.М.”, посвідчений приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1, реєстраційний №1018; дого вір купівлі продажу від 22.05.2009 ро ку, укладений між ПП “УВК “Сал вер” та ПП “ОСОБА_2”, посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1, реє страційний №1019; договір купів лі продажу від 22.05.2009 року, уклад ений між ПП “УВК “Салвер” та П П “ОСОБА_2”, посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, реєстраційн ий №1023; договір купівлі продаж у від 22.05.2009 року, укладений між П П “УВК “Салвер” та ПП “ОСОБ А_2”, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1, реєстраційний № 1022; дог овір купівлі продажу від 22.05.2009 р оку укладений між ПП “УКВ “Са лвер” та ПП “ОСОБА_2”, посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1, ре єстраційний № 1024; договір купі влі продажу від 22.05.2009 року уклад ений між ПП “УВК “Салвер” та П П “ОСОБА_2”, посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, реєстраційн ий №1020, так як в порушення вимо г Закону України «Про іпотек у» відповідачем-1 було здійсн ено реалізацію нерухомого ма йна, що є предметом договору і потеки від 06.02.2008 року, без згоди позивача як іпотекодержател я.

Відповідач-1 у заперечен нях на позов посилається на т е, що об' єкти нерухомості за переліком договору іпотеки від 06.02.2008 року не були належним чином ідентифіковані, що під тверджує відсутність істотн ої ознаки укладеного належни м чином договору іпотеки, отж е договір не відповідає зако ну і не є діючим.

Відповідач-2 у заперече ннях на позов просить суд від мовити у позові, оскільки жод ен з об' єктів нерухомості, щ о вказані у договорі іпотеки , не визначений та не ідентифі кований; відповідач-1 підтвер див своє право власності на о б'єкти нерухомості договором купівлі-продажу від 01.12.2003 року між ВАТ «Завод агрегатних ву злів» та ПП «Ремсервіс», прав онаступником якого став відп овідач-1 у зв' язку зі зміною н азви, та державними свідоцтв ами на право власності.

Представник позивача п одав пояснення по справі (вх.. № 4687 від 03.04.2012р.), згідно яких проси ть суд позов задовольнити по вністю, та клопотання про зал учення доказів (вх.. № м4772 від 04.04.2 012р.), згідно якого просить приє днати до матеріалів справи к опії спірних договорів купів лі-продажу від 22.05.2009р., копії вит ягів з реєстру прав власност і на нерухоме майно від 23.09.2009р. т а копію листа КП «Глухівське БТІ» від 09.08.2010р. № 627.

Розглянувши надані пре дставником позивача докумен ти, суд долучає їх до матеріал ів справи.

Відповідачі та треті ос оби у судове засідання не з' явилися, про час і місце розгл яду справи були повідомлені належним чином, про причини н еявки суд не повідомили, пояс нень по справі не подали.

Відповідно до п. 3.9.1. пос танови пленуму Вищого господ арського суду України від 26.12.20 11 року № 18 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України судами першої ін станції», особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце ро згляду судом справи у разі ви конання останнім вимог части ни першої статті 64 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві було надіслано за належ ною адресою (тобто повідомле ною суду стороною, а в разі нен адання суду відповідної інфо рмації - зазначеною в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців), і не повернуто підп риємством зв' язку або повер нуто з посиланням на відсутн ість (вибуття) адресата, відмо ву від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважає ться, що адресат повідомлени й про час і місце розгляду спр ави судом.

Від третьої особи - Т ОВ «УМК «Салверст» надійшло повідомлення телеграфом, згі дно якого третя особа просит ь перенести засідання по спр аві у зв' язку з хворобою пре дставника.

Відповідно до п. 3.9.2. Пос танови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 ро ку № 18 «Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України судами першої інст анції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Господарський суд з ур ахуванням обставин конкретн ої справи може відхилити дов оди учасника судового процес у щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутніст ю його представника (з причин , пов'язаних з відпусткою, хвор обою, службовим відрядженням , участю в іншому судовому зас іданні і т. п.). При цьому господ арський суд виходить з того, щ о у відповідних випадках так ий учасник судового процесу не позбавлений права і можли вості забезпечити за необхід ності участь у судовому засі данні іншого представника зг ідно з частинами першою - четв ертою статті 28 ГПК.

Таким чином, оскільки усі учасники процесу про час і мі сце розгляду справи були пов ідомлені належним чином, тре тя особа ТОВ «УМК «Салверст» доказів щодо неможливості з абезпечити участь у судовому засіданні іншого представни ка не подала, та, враховуючи ви щевикладені пункти Постанов и пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18, суд відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни розглядає справу за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, с уд встановив:

06 лютого 2008 року між позивач ем та Приватним підприємств ом «Ремсервіс» (м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52, код 30323567), яке в подальшому змінило назву на Приватне підприємство “У країнська верстатобудівна компанія “Салвер” (м. Глухів, в ул. 40 років Перемоги, 52,код0323567) ук ладено іпотечний договір № 0 21/11/0208, посвідчений приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОС ОБА_1 та зареєстрований в ре єстрі за № 512.

Згідно п. 1 укладеного догов ору іпотеки, ПП “Ремсервіс” н адало в іпотеку нерухоме май но, що складається з наступни х будівель та споруд:

Відповідно до п.2 Іпотеч ного договору зазначене в п.1 ц ього договору майно було пер едано в іпотеку в забезпечен ня повернення кредитів, вида них за договором про невідно влювальну кредитну лінію №03/11 -01-08 від 06 лютого 2008 року, укладено го на суму 2 500 000 грн. строком до 0 5 лютого 2011 року; договором про відновлювальну кредитну лін ію №02/11-01-08 від 06 лютого 2008 року укл аденого на суму 3 300 000 грн. строк ом до 05 лютого 2010 року, а також пр оцентів за користування кред итом, комісійної винагороди, неустойки.

18 квітня 2008 року сторонами і потечного договору було укл адено договір № 1 про внесенн я змін до іпотечного догово ру №021/11/0208, яким змінено назву і потекодавця з ПП “Ремсервіс” на ПП “УВК “Салвер” та внесе но зміни до Державного реєст ру іпотек, що підтверджуєтьс я витягом від 18.04.2008 року №18214717, так ож внесено зміни до Єдиного р еєстру заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна, витя г від 18.04.2008 року № 18215263.

Постановою Підрозділу при мусового виконання рішень ВД ВС головного управління юсти ції у Сумській області від 10.12.2 009 року відкрито виконавче про вадження з виконання виконав чого листа Глухівського місь крайонного суду Сумської обл асті № 2-432/2009 від 26.11.2009 року щодо стя гнення з ПП «УВК «Салвер» заб оргованості за вищевказаним кредитним договорам на зага льну суму 7609025 грн. 01 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпоте кодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодер жателя: зводити, знищувати аб о проводити капітальний ремо нт будівлі (споруди), розташов аної на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійс нювати істотні поліпшення ці єї земельної ділянки; переда вати предмет іпотеки у насту пну іпотеку; відчужувати пре дмет іпотеки; передавати пре дмет іпотеки в спільну діяль ність, лізинг, оренду, користу вання.

Позивач вказує на те, що від повідач-1 порушив вказані вим оги закону, змінив ідентифік аційні ознаки переданих в іп отеку будівель і споруд шлях ом виготовлення нової техніч ної документації, змінив реє страцію спірних будівель та здійснив їх продаж відповіда чеві-2 згідно договорів купів лі-продажу від 22.05.2009 року, уклад ених між ПП «УВК «Салвер» та П П «ОСОБА_2», які посвідчен о приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_1, реєстрац ійні №№ 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024.

Так за договором № 1018 Відпові дачем-1 продано Відповідачу-2 н ерухоме майно, - будівлю механ ічного цеху №1, що позначена лі терою «А», загальною площею 108 2,5 кв.м., та знаходиться за адрес ою: Сумська область м. Глухів, вул.40 років Перемоги, 52; за дого вором № 1019 - будівлю механоскл адального цеху №3, що позначен ий літерою «Д», за планом земе льної ділянки, склад паливно -мастильних матеріалів, що по значений літерою «Я» за план ом земельної ділянки, артезі анську свердловину, що позна чена літерами «св 3», огорожу, що позначена № 1 4 за планом зем ельної ділянки, замощення, що позначене 1 5 за планом земель ної ділянки, загальною площе ю 10413,7 кв.м., та знаходяться за ад ресою: Сумська область м. Глух ів, вул.40 років Перемоги, 52; за до говором № 1020 - будівлю адмініст ративно-побутового корпусу, позначена літерою «В-3», загал ьною площею 733,5 кв.м., та знаходи ться за адресою: Сумська обла сть, м. Глухів, вул.40 років Перем оги, 52; за договором № 1021 - будівл ю СТО (цех порізки металу), що п означена літерою «Л», загаль ною площею 201,6 кв.м., та знаходит ься за адресою: Сумська обл., м . Глухів, вул.40 років Перемоги, 5 2; за договором № 1022 - будівлю цех у загального вжитку з прибуд овою, що позначена літерою «К », загальною площею 597,0 кв.м., та знаходиться за адресою: Сумс ька обл., м. Глухів, вул. 40 років П еремоги, 52; за договором № 1023 - бу дівлю механічного цеху № 2, що позначена літерою «Б», загал ьною площею 981,9 кв.м., та знаходи ться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. 40 років Перемоги , 52.; за договором № 1024 - будівлю зв арювальної дільниці з прибуд овою, що позначена літерою «Й », загальною площею 391,1 кв.м., т а знаходиться за адресою: Сум ська обл., м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52.

Відповідачі заперечують проти визнання вказаних дого ворів недійсними, посилаючис ь на відчуження відповідачу- 2 майна, яке не передавалося в іпотеку позивачу.

Разом з тим, зібрані у справ і докази, свідчать про те, що з а спірними договорами відпов ідачем-1 відчужено майно, яке б уло передано в іпотеку позив ачу за іпотечним договором № 0211/11/0208 від 06.02.2008 року.

Так відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2003 року, укладеного з ВАТ «Завод агре гатних вузлів», Приватне під приємство “Ремсервіс” набул о у власність цілісний майно вий комплекс, розташований з а адресою: м.Глухів, вул.40 років Перемоги,52.

Витягом з Реєстру прав влас ності на нерухоме майно КП «Г лухівське БТІ» № 17550433 від 30.01.2008 ро ку за ПП «Ремсервіс» підтвер джено вичерпний перелік та о пис об' єкта: будівлі та спор уди за адресою: м.Глухів, вул.40 р оків Перемоги,52, за назвою, заг альною площею та літерами за планом земельної ділянки, як ий співпадає з переліком буд івель та споруд у зазначеном у вище пункті 1 іпотечного дог овору.

Факт зміни позначень на буд івлі на споруди, які були заре єстровані за ПП «Ремсервіс» підтверджується довідкою КП «Глухівське БТІ» № 236 від 08.04.2010 р оку (а.с. 79, том 3).

Згідно довідки КП «Глухівс ьке БТІ» № 236 від 08.04.2010 року, на під ставі заяви директора Сивоко нь А.Ф. про видачу свідоцтв про право власності на об' єкти згідно з додатком, які значил ись за ПП «Ремсервіс» (м. Глухі в, вул. 40 років. Перемоги, 52) було проведено технічну інвентар изацію об' єктів. Для упоряд кування великої кількості об ' єктів за вказаною юридично ю адресою була проведена змі на літеровки будівель та спо руд згідно з Наказом № 127 від 24.05. 2001 року, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 10.07 .2001 року № 582/5773 «Про затвердження Інструкції про порядок пров едення технічної інвентариз ації об' єктів нерухомого ма йна», так як власником була пр оведена зміна основної будів лі на іншу. Згідно з рішенням В иконавчого комітету Глухівс ької міської ради № 389 від 25.12.2008 р оку було оформлено право вла сності за ПП «УВК Салвер» на н аступні будівлі: будівля адм іністративно-побутового кор пусу: (літера на плані (нова) «В »-3 - літера на плані (стара) «Ч »-3), будівля механічного цеху № 1 («А» - «Ч»), будівля механічно го цеху № 2 («Б» - «Ч2»), будівля м еханічного цеху № 3 («Д»-«А»), бу дівля зварювальної дільниці з прибудовою («Й» - «Э1», «Э5»), бу дівля цеху загального вжитку з прибудовою («К» - «Э2», «Э3»), бу дівля СТО (цех порізки металу ) («Л» - «Э4»).

На інші будівлі та споруди п раво власності КП «Глухівськ е БТІ» не оформляло, так як вла сник не провів оплату за вико нану роботу по поточній інве нтаризації та реєстрації.

При цьому, як свідчать матер іали справи, згідно Актів пер евірки наявності та стану пр едмету застави від 17.02.2009р., 29.04.2009р. та довідок директора ПП «УВК Салвер» станом на 01.02.2009 р., 01.04.2009р., і потекодавцем було підтвердж ено, що у власності ПП «УВК Сал вер» обліковується майно сам е згідно переліку п. 1 іпотечно го договору.

Разом з цим, згідно висновку комісійної судової будівель но-технічної експертизи № 525 в ід 30.07.2010 року Сумського відділе ння при Харківському науково -дослідному інституті судови х експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса, призначеної судом по даній справі, встановлено , що будівля під літ. «Ч-З» - існу є, її загальна площа відповід но до поточної інвентаризаці ї від 28.11.2003р. складає 715,8 м2, і відпо відно до поточної інвентариз ації від 30.05.2008р. їй присвоєна лі тера «В-3». Крім того, вона вход ить до комплексу будівель як ий налічує в своєму складі: лі т. «Ч-З» - будівля АПК, літ. «Ч1» - Ц ех № 8, літ. «Ч2» - Цех № 9, літ. «Ч» - п рибудова, літ. «ч» - прибудова; загальна площа комплексу бу дівель складає 2 765,1 кв.м. Будів лі вищевказаного комплексу п оєднані між собою об' ємнопл анувальними та функціональн ими рішеннями, що передбачен о СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания», п. 2.2*.

Будівля під літ. «А-3» - існує, її загальна площа відповідн о до поточної інвентаризації від 25.11.1981р. складає 2 827,3 м2, і значит ься під літ. «А-IIІ» - побутові пр иміщення; згідно копії схема тичного плану (мат. спр. №9/22-10, т.2, арк. 23), дана будівля значиться під літ. «Е-3». Крім того, вона в ходить до комплексу будівель , який налічує в своєму складі : літ. «А-ПІ» - побутові приміще ння, літ. «А1 -І» - головний корпу с, літ. «Пд» - підвал; загальна п лоща комплексу будівель скла дає 13 617 кв.м. Будівлі вищевказа ного комплексу поєднані між собою об' ємнопланувальним и та функціональними рішення ми, що передбачено СНиП 2.09.02-85* «П роизводственные здания», п. 2.2 *.

Будівля під літ. «Э» - існує, ї ї загальна площа відповідно до поточної інвентаризації в ід 28.11.2003р. складає 454,2 м2; згідно ко пій схематичних планів (мат. с прави № 9/22-10, т.1, арк. 116, 145, т.2, арк. 140), да на будівля значиться під літ . «И». Крім того, вона входить д о комплексу будівель, який на лічує в своєму складі: літ. «Э» - кузня, літ. «Э1» - зварювальна дільниця, літ. «Э2» та літ. «Э3» - Цех № 6, літ. «Э4» - СТО, літ. «Э5» -(д ільниця нарізки заліза, літ. « е», «е1», «е2», «е3», «е4», «е5 », «е6», «е7» - прибудови. Загальна пло ща комплексу будівель склада є 1731,9 кв.м. Прибудову «е4» внутрі шня площа 6,7 м2 - на момент обсте ження демонтовано. Будівлі в ищевказаного комплексу поєд нані між собою об' ємноплану вальними та функціональними рішеннями, що передбачено СН иП 2.09.02-85* «Производственные зда ния», п. 2.2*.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що наявними у справі доказами, в їх сукупн ості, підтверджується, що буд івлі продані за спірними дог оворами є частинами будівель переданих в іпотеку позивач у.

Так, будівля механічно го цеху № 1 (літера «А» - площа 1082, 5 кв.м.) продана за договором № 10 18 утворена поділом будівлі це ху № 8 і 9 АПК (літера «Ч-З») площе ю 2765,1 кв.м.; будівля механосклад ального цеху № 3 (літера «Д» - пл оща 10413,7 кв.м.) продана за договор ом № 1019, утворена поділом будів лі головний корпус з АПК (літе ра «А-3»), площею 13617,0 кв.м.; артезіа нська свердловина (літера «с в») продана за цим самим догов ором перейменована у той сам ий об'єкт (літера «Щ»); замощен ня (літера «І») продане за тим самим договором без переймен ування; будівля адміністрати вно-побутового корпусу (літе ра «В3» - площа 733,5 кв.м.) продана з а договором № 1020, утворена поді лом будівлі цеху № 8 і 9 АПК (літе ра «Ч-З), площею 2765,1 кв.м.; будівля СТО (цех порізки металу) (літе ра «Л» - площа 201,6 кв.м.) продана з а договором № 1021, утворена поді лом будівлі цеху № 6 з прибудов ами (літера «Э») площею 1738,6 кв.м.; будівля цеху загального вжи тку з прибудовою (літера «К» - площа 597,0 кв.м.) продана за догов ором № 1022, утворена поділом буд івлі цеху №6 з прибудовами (літ ера «Э») площею 1738,6 кв.м.; будівля механічного цеху № 2 (літера « Б» - площа 981,9 кв.м.) продана за до говором № 1023, утворена поділом будівлі цеху № 8 і 9 АПК (літера Ч-3) площею 2765,1 кв.м.; будівля звар ювальної дільниці з прибудов ою (літера «Й» - площа 391,1 кв.м.) пр одана за договором № 1024, утворе на поділом будівлі цеху № 6 з п рибудовами (літера «Э») площе ю 1738,6 кв.м.

Відповідно до ч.ч. 1, 3,4 с татті 5 Закону України «Про іп отеку» предметом іпотеки мож уть бути один або декілька об 'єктів нерухомого майна за та ких умов: нерухоме майно нале жить іпотекодавцю на праві в ласності або на праві господ арського відання, якщо іпоте кодавцем є державне або кому нальне підприємство, установ а чи організація; нерухоме ма йно може бути відчужене іпот екодавцем і на нього відпові дно до законодавства може бу ти звернене стягнення; нерух оме майно зареєстроване у вс тановленому законом порядку як окремий виділений у натур і об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Зако ном.

Частина об'єкта нерухо мого майна може бути предмет ом іпотеки лише після її виді лення в натурі і реєстрації п рава власності на неї як на ок ремий об'єкт нерухомості, якщ о інше не встановлено цим Зак оном.

Іпотека поширюється н а частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділе ною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після ук ладення іпотечного договору без реєстрації права власно сті на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Нерухоме майно переда ється в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо і нше не встановлено іпотечним договором.

Таким чином, оскільки будівлі, продані відповідаче м-1 за спірними договорами є ча стинами будівель, переданих в іпотеку, в силу викладених в ище положень закону, на зміни , які здійснив відповідач-1 у с кладі предмету іпотеки також поширюється іпотека.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпоте кодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодер жателя: зводити, знищувати аб о проводити капітальний ремо нт будівлі (споруди), розташов аної на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійс нювати істотні поліпшення ці єї земельної ділянки; переда вати предмет іпотеки у насту пну іпотеку; відчужувати пре дмет іпотеки; передавати пре дмет іпотеки в спільну діяль ність, лізинг, оренду, користу вання.

Пунктом 8.1.4 іпотечного догов ору передбачено обов' язок і потекодавця без письмової зг оди іпотекодержателя не здій снювати дій, пов' язаних зі з міною прав власності на пред мет іпотеки, обтяження його б удь-якими зобов' язаннями.

На предмет іпотеки з а іпотечним договором № 021/11/0208 в ід 06.02.2008 року майно, приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1 накладено заборону на відчуження на нерухоме майн о за реєстровим № 7054085 (витяг 18215263 в ід 18.04.2008р.) та внесено запис до Де ржавного реєстру іпотек 6538915 (в итяг 18214717 від 18.04.2008р.).

Частиною 3 ст. 12 Закон у України «Про іпотеку» вста новлено, - правочин щодо відчу ження іпотекодавцем передан ого в іпотеку майна або його п ередачі в наступну іпотеку, с пільну діяльність, лізинг, ор енду чи користування без зго ди іпотекодержателя є недійс ним.

Відповідно до ст.. 215 Ц ивільного кодексу України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу. Недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин).

Якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам.

Таким чином, згідно в имог ч. 3 ст. 9 Закону України «Пр о іпотеку» та за умовами пп. 8.1 .4 іпотечного договору відпов ідач-1 не мав права без письмов ої згоди банку здійснювати д ії, пов' язані зі зміною прав а власності на предмет іпоте ки.

Відчуження предмета іпотеки без дозволу позивач а є протиправними діями відп овідача-1, котрі, в силу вимог З акону України «Про іпотеку» та Цивільного кодексу Україн и, мають наслідок - визнання правочинів недійсними.

Приймаючи до уваги вищеви кладене, суд дійшов висновку , що вимоги позивача правомір ні та обґрунтовані і підляга ють задоволенню, а заперечен ня відповідачів суперечать в имогам чинного законодавств а України та фактичним обста винам справи.

Відповідно до ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати недійсними з моменту укладення:

- договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстраці йний № 1018, укладений між Приват ним підприємством «Українсь ка верстатобудівна компанія Салвер» (Сумська область, м. Г лухів, вул.. 40 років Перемоги, бу д. 52, код 30323567) та Приватним підпри ємством «ОСОБА_2» (м. Київ, в ул.. Драгоманова, буд. 15-а, кв. 21, ко д 33631431);

- договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстраці йний № 1019, укладений між Приват ним підприємством «Українсь ка верстатобудівна компанія Салвер» (Сумська область, м. Г лухів, вул.. 40 років Перемоги, бу д. 52, код 30323567) та Приватним підпри ємством «ОСОБА_2» (м. Київ, в ул.. Драгоманова, буд. 15-а, кв. 21, ко д 33631431);

- договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, реєстраційн ий № 1020, укладений між Приватни м підприємством «Українська верстатобудівна компанія Са лвер» (Сумська область, м. Глух ів, вул.. 40 років Перемоги, буд. 52, код 30323567) та Приватним підприєм ством «ОСОБА_2» (02068, м. Київ, в ул. Драгоманова, буд. 15-а, кв. 21, ко д 33631431);

- договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, реєстраційн ий № 1021, укладений між Приватни м підприємством «Українська верстатобудівна компанія Са лвер» (Сумська область, м. Глух ів, вул.. 40 років Перемоги, буд. 52, код 30323567) та Приватним підприєм ством «ОСОБА_2» (02068, м. Київ, в ул.. Драгоманова, буд. 15-а, кв. 21, ко д 33631431);

- договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, реєстраційн ий № 1022, укладений між Приватни м підприємством «Українська верстатобудівна компанія Са лвер» (Сумська область, м. Глух ів, вул.. 40 років Перемоги, буд. 52, код 30323567) та Приватним підприєм ством «ОСОБА_2» (02068, м. Київ, в ул.. Драгоманова, буд. 15-а, кв. 21, ко д 33631431);

- договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, реєстраційн ий № 1023, укладений між Приватни м підприємством «Українська верстатобудівна компанія Са лвер» (Сумська область, м. Глух ів, вул.. 40 років Перемоги, буд. 52, код 30323567) та Приватним підприєм ством «ОСОБА_2» (02068, м. Київ, в ул.. Драгоманова, буд. 15-а, кв. 21, ко д 33631431);

- договір купівлі прод ажу від 22.05.2009 року посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1, реєстраційн ий № 1024, укладений між Приватни м підприємством «Українська верстатобудівна компанія Са лвер» (Сумська область, м. Глух ів, вул.. 40 років Перемоги, буд. 52, код 30323567) та Приватним підприєм ством «ОСОБА_2» (02068, м. Київ, в ул.. Драгоманова, буд. 15-а, кв. 21, ко д 33631431).

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Українська в ерстатобудівна компанія Сал вер» (41400, Сумська область, м. Глу хів, вул.. 40 років Перемоги, 52, код 30323567) на користь Публічного акц іонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» в особі фі лії «Полтавське РУ» ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» (36014, м. Полт ава, вул. Жовтнева, б. 77, код 26435422) 85 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повне рішення складено 06.04.2012 року.

Суддя М.С. Лущик