Ухвала

від 05.04.2012 по справі 9/122б/53б/37б/6б/7б/6б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5028/9/122б/53б/37б/6б/7б /6б/2011

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Укрте леком",

б-р. Т.Шевченка, 18, м. Ки їв , 01030

Боржник: Відкрите а кціонерне товариство "Науков о виробниче підприємство

"Інтернет технології та ел ектронні комунікації", код ЄД РПОУ 14225079,

вул. Одинцова 17а, м. Чернігів, 14030

Про визнання банкрутом Суддя Iвче нко С.М. ПРЕДСТАВНИКИ СТО РІН:

кредиторів: Марчук дов іреність № б/н від 10.10.2011 предста вник ВАТ "ЧеЗаРа”, ОСОБА_2 довіреність № 1735 від 05.10.10р. від 15.02 .2011 начальник відділу юридичн ого аналізу ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний ба нк", ОСОБА_3- предст. ПАТ " Ук ртелеком", дор. № 1354 від 13.12.2011р.., О СОБА_4 присутній особисто, ОСОБА_5 - присутня особис то тільки у судовому засіда нні 27.03.12р. , ОСОБА_6- присутній особисто тільки у судовому засіданні 27.03.12р., ОСОБА_7- пр исутній особисто, ОСОБА_8 довіреність № 92 від 16.11.2009 началь ник управління з проблемних кредитів корпоративного біз несу Управління з проблемних кредитів юридичних осіб Чер нігівської обл. дирекції ВАТ " Райффайзен банк Аваль " (присутня тільки у судово му засіданні 27.03.12р.), ОСОБА_11 довіреність № 91 від 18.11.2009 началь ник управління з проблемних кредитів юридичних осіб Черн ігівської обл. дирекції ВАТ" Райффайзен банк Аваль " присутній тільки у судовом у засіданні 27.03.12р.), ОСОБА_12 д овіреність № 93 від 16.11.2009 головни й юрисконсульт відділу з про блемних кредитів МСБ Управл іння з проблемних кредитів ю ридичних осіб Чернігівської обл. дирекції ВАТ" Райффайз ен банк Аваль" (присутня тільки у судовому засідан ні 05.04.12р.)

боржника: Агеєв А.В.- л іквідатор , ОСОБА_13 довіре ність № б/н від 12.07.2010 уповноваже ний представник

в судовому засіданні прис утній : представник Черн ігівської Медіа Групи Гр ищенко І.М., посвідчення Н ОМЕР_1 від 31.12.2010 кореспондент тижневика «Черниговские нов ости "Семь Дней"»

СУТЬ СПОРУ:

В межах цієї справи про ба нкрутство на стадії ліквід аційної процедури до госпо дарського суду Відкритим а кціонерним товариством " Ч ернігівський радіоприлад ний завод" ( 14030, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25) подано клопотан ня про припинення повноваж ень ліквідатора та признач ення нового ліквідатора, пр одовження ліквідпроцедури на 6 місяців (т.16,а.с. 167-169).

Клопотання мотивоване ти м, що :

- у порушення вимог ст. 111 Ци вільного кодексу України л іквідатор-арбітражний керу ючий Агеєв А.В. після зак інчення строку для пред"я влення вимог кредиторів не склав проміжний ліквідаці йний баланс ,що включає відо мості про склад майна юриди чної особи, що ліквідується , перелік пред' явлених кред иторами вимог та результат їх розгляду;

- у порушення вимог ст.ст. 29,30 Закону України "Про відновл ення платоспроможності бор жника або визнання його ба нкрутом" ліквідатор 13.10.11р. пр одав майно банкрута громадя нину ОСОБА_16 за три мільй они грн., що в три рази менш е оціночної вартості майна ;

- у порушення ч.11 ст. 30 Закону України "Про відновлення п латоспроможності боржника або визнання його банкруто м" ліквідатор не надав відп овіді на лист ВАТ "Чернігі вський завод радіоприладі в" від 10.11.11р. щодо надання інф ормації про продаж майна ба нкрута, покупця майна банкр ута, отримання та витрачанн я коштів від продажу майна банкрута;

- у порушення ч.11 ст. 30 Закону України "Про відновлення п латоспроможності боржника або визнання його банкруто м" ліквідатор не надає щоміс яця комітету кредиторів зв іт про свою діяльність, інф ормацію про фінансове стан овище і майно боржника на д ень відкриття ліквідпроцед ури та при проведенні лікв ідаційної процедури, викори стання коштів боржника.

Заявник посилається на рі шення комітету кредиторів від 29 лютого 2012р.(т. 16, а.с. 170-172), яки м роботу ліквідатора банкр ута - арбітражного керуючог о Агеєва А.В. визнано нез адовільною та визначено зве рнутись до господарського суду з клопотання про прип инення повноважень Агеєв а А.В. і призначення нов ого ліквідатора - арбітражн ого

2

керуючого Гаврилюка Є .В.( АДРЕСА_1, ліцензія сер ії НОМЕР_2). який подав су ду заяву про його згоду на призначення ліквідатором банкрута по цій справі (т.16,а. с. 173).

До зазначеного клопота ння кредитором не було при кладено доказів направленн я його копії та доданих док ументів всім учасникам про вадження по справі. З огляду на вказане, ухвалою від 12.03.12р . судом прийнято клопотанн я ВАТ "ЧеЗаРа" до провадження , приєднано його до матеріал ів справи, зобов' язано зая вника направити всім учасн икам провадження по справі копію клопотання з додани ми до нього документами, над ати суду докази такого нап равлення, а також витребуван о від ліквідатора-арбітражн ого керуючого Агеєва А.В. письмові пояснення по сут і зазначеного у клопотання ВАТ "ЧеЗаРа" з доданням відпо відних доказів на підтвердж ення зазначеного у пояснен нях, які мають бути направл ені суду та всім учасникам провадження.

У судовому засіданні 27.03.12р. с удом з' ясовано, що заявник на виконання вимог ухвали від 12.03.12р. копію поданого суду клопотання з доданими док ументами направив учасника м провадження 22.03.12р.( т.16, а.с. 198-226) , а ліквідатор звіт про хід ліквідпроцедури направив учасникам провадження 26.03.12р . (т. 16,а.с. 183-197).

У звіті про хід ліквідпро цедури (т. 16, а.с.184-188 ) та наданих у судовому засіданні 27.03.12р. п исьмових поясненнях щодо к лопотання кредитора ( т. 16, а.с. 2 30 ), ліквідатор зазначає про безпідставність клопотанн я про заміну ліквідатора, в казуючи на те, що рішення к омітету кредиторів від 29.02.12р . є таким, що протирічить чин ному законодавству , оскіль ки порушено процедуру скли кання комітету кредиторів , лист-повідомлення від 13.02.12р. п ро скликання комітету кред иторів підписано невстанов леною особою, так як перед за значенням посади підписант а листа проставлено похилу риску. Ліквідатор вказує на те, що зазначена заявником ст. 111 ЦК України не стосуєтьс я порядку ліквідації банкру та, заперечує щодо порушень при продажу майна банкрута , посилаючись на те, що ціну п родажу узгоджено з комітет ом кредиторів. Також ліквід атор вказує на те, що твердж ення кредитора про не звіту вання ліквідатором перед к омітетом кредиторів не відп овідає дійсності, оскільки ліквідатор звітував коміт ету кредиторів неодноразов о, про що свідчать надані су ду протоколи засідань коміт ету кредиторів, які є у мате ріалах справи.

Посилаючись на неодержан ня направлених копій клопо тання і звіту ліквідатора представники ПАТ "Акціонерн ий промислово-інвестиційний банк" та ПАТ «Райффайзен Ба нк Аваль»заявили клоп отання про відкладення роз гляду справи. Проти відклад ення розгляду справи запер ечила кредитор ОСОБА_5, за значивши, що отримала клопо тання ВАТ «ЧеЗаРа».

У зв' язку з необхідністю надання Відкритим акціон ерним товариством «ЧеЗаРа» суду додаткових доказів що до скликання комітету кред иторів 29.02.12р., а також для нада ння можливості учасникам провадження ознайомитись з наданими суду матеріалам и щодо розглядуваного пита ння, у судовому засіданні 27. 03.12р. оголошувалась перерва до 05 квітня 2012р..

Під час оголошеної у суд овому засіданні перерви на адресу господарського суд у від Управління Пенсійн ого фонду України в м. Черн ігові надійшло клопотання п ро заміну кредитора - управлі ння Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чер нігова процесуальним право наступником - Управлінням П енсійного фонду України в м. Чернігові (т. 16, а.с.235-238 ).

Також під час перерви у с удовому засіданні ОСОБА_ 6 подано відзив на клопота ння ВАТ «ЧеЗаРа»щодо замін и ліквідатора по справі, у якому зазначається про під тримання такого клопотання у зв' язку з тим, що ліквіда тор направомірно здійснив перерахування коштів ПАТ «Промінвестбанк», оскільки поручительство банкрута п рипинилось з ліквідацією у зв' язку з банкрутством П П «ПАН КОМ». Також ОСОБА_6 вказує, що ліквідатор не в жив заходів до стягнення д ебіторської заборгованості , не витребував майна боржн ика, що знаходиться у третіх осіб.

Представником ПАТ "Акціоне рний промислово-інвестиційн ий банк" надано письмові за перечення щодо клопотання ВАТ ""ЧеЗаРа" про заміну лікві датора з посиланням на пор ушення порядку скликання к омітету кредиторів,який бул о проведено 29.02.12р..

3

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вс тановив :

Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.0 3.2006 р. за заявою Відкритого акц іонерного товариства „Укрте леком” (т.1, а.с.1 ).

Ухвалою підготовчого засі дання господарського суду ві д 23.03.06р. ( т.1 а.с. 68-71 ) визнано кредит орські вимоги ініціюючого к редитора та зобов' язано й ого здійснити публікацію оголошення про порушення с прави про банкрутство. 15.04.2006р. в газеті „Урядовий кур' єр” № 72 (т. 3, а.с. 58) було опубліковано о голошення про порушення пров адження у справі про банкрут ство Відкритого акціонерног о товариства „Науково-виробн иче підприємство” „Інтернет технології та електронні ко мунікації”, у зв' язку з чи м кредиторами подано до суд у заяви про грошові вимоги .

Ухвала підготовчого засі дання від 23.03.06р. (т.1, а.с. 68-71) була залишена без змін постаново ю Київського апеляційного г осподарського суду від 22.05.06р . (т. 1, а.с. 121- 125), однак постановою В ищого господарського суду України від 19.07.2006р.( т. 3, а.с. 88-93) у хвалу підготовчого засіда ння від 23.03.06р., винесену госпо дарським судом Чернігівськ ої області та постанову Київ ського апеляційного господ арського суду від 22.05.06р. скас овано з направленням справ и на новий розгляд до госпо дарського суду першої інст анції на стадію підготовчог о засідання.

За результатами нового р озгляду на стадії підгото вчого засідання ухвалою ві д 30.08.06р. (т. 3, а.с. 124-127) господарськи м судом Чернігівської обла сті визнано вимоги ініціюю чого кредитора - Відкритог о акціонерного товариства „У кртелеком” в сумі 1 200 000,00 грн. та зобов' язано його опубліку вати оголошення про порушенн я цієї справи про банкрутст во.

На виконання зазначеної ухвали 03 жовтня 2006р. в газеті „У рядовий кур' єр” № 184 (т. 4, а.с. 17) б уло опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відк ритого акціонерного товарис тва „Науково-виробниче підпр иємство” „Інтернет технолог ії та електронні комунікації ”, на підставі якого кредито ри подали суду заяви про гро шові вимоги.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 18.03.2008 р. (т.7, а.с.158-164 ) визначено пере лік кредиторів, вимоги яких в ключено до реєстру кредиторі в.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 03.03.2010р. (т.10, а.с.156-157 ) боржника в изнано банкрутом, ліквідатор ом призначено арбітражного к еруючого Агєєва Анатолія В еніаміновича.

Строк ліквідаційної проц едури ухвалою від 21.04.11р. було продовжено на 6 місяців (т. 13 , а.с. 124-125).

На стадії ліквідаційної п роцедури ВАТ «ЧеЗаРа»та ОСОБА_6 подавались скарги на дії ліквідатора, які не були задоволені судом. Проц есуальні документи суду за результатами розгляду ск арг на дії ліквідатора ос каржувались учасниками пр овадження по справі , однак з алишені в силі судами апел яційної та касаційної інст анції.

Стаття 25 Закону України «П ро відновлення платоспромо жності боржника або визнан ня його банкрутом» визн ачає повноваження ліквід атора під час здійснення н им

ліквідаційної процедур и. Згідно ч. 3 ст. 24 згаданого Закону ліквідатор виконує св ої повноваження до завершенн я ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим З аконом та іншими нормативно- правовими актами. При реаліз ації своїх прав та обов'язк ів арбітражний керуючий зоб ов'язаний діяти сумлінно та р озумно з урахуванням інтерес ів боржника та його кредитор ів. Невиконання або неналежн е виконання обов'язків, покла дених на арбітражного керуюч ого згідно з цим Законом, за ві дсутності завдання значної ш коди боржнику чи кредиторам, у відповідності до ч. 9 ст. 3-1 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бо ржника або визнання його б анкрутом» може бути підставо ю для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що госпо дарський суд виносить ухвалу . Частина 13 ст. 30 вказаного Зак ону передбачає, що у разі не виконання або неналежного ви конання ліквідатором своїх о бов'язків господарський суд за клопотанням комітету кред иторів може припинити повнов аження ліквідатора і, за проп озицією комітету кредиторів , призначає нового ліквідато ра.

Системний аналіз вказан их норм вказує на те, що неви конання або неналежне викона ння обов'язків ліквідатором може бути підставою, але не обов' язком здійснення суд ом заміни

4

ліквідатора, причому су дом відповідно до належних , встановлених процесуальни м законом засобів доказува ння , має бути встановлено ф акт невиконання чи неналежн ого виконання ліквідатором покладених на нього обов' язків та дано оцінку впливу цих дій на порушення прав і ох оронюваних законом інтересі в сторони. Така правова позиц ія викладена у постановах Вищого господарського суд у України від 16.03.05р. по справі N Б-11/283 та від 19.06.2007 р. по справі N 6/2 78-Б .

Заявником - Відкритим акціонерним товариством «Ч еЗаРа»як порушення з боку ліквідатора вказуються:

1) нескладення після закінч ення строку для пред"явле ння вимог кредиторів промі жного ліквідаційного балан су ,передбаченого ст. 111 Цивіль ного кодексу України ,

2) продаж майна банкрута за ціною у три рази менше оцін очної вартості,

3) ненадання відповіді на л ист ВАТ "Чернігівський з авод радіоприладів" від 10.11.11р . щодо надання інформації п ро продаж майна банкрута, по купця майна банкрута, отрима ння та витрачання коштів в ід продажу майна банкрута,

4) ненадання щомісяця коміт ету кредиторів звіту про с вою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника на день від криття ліквідпроцедури та п ри проведенні ліквідаційно ї процедури , використання к оштів боржника.

Посилання ВАТ «ЧеЗаРа»на те, що у порушення вимог ст . 111 Цивільного кодексу Украї ни ліквідатор-арбітражний к еруючий Агеєв А.В. після закінчення строку для пр ед' явлення вимог кредито рів не склав проміжний лік відаційний баланс , що включ ає відомості про склад майн а юридичної особи, що ліквід ується, перелік пред' явлен их кредиторами вимог та рез ультат їх розгляду є безпід ставними виходячи з наступн ого. Ст. 111 Цивільного кодексу України регулює загальний порядок ліквідації юридичн ої особи з дати внесення до Єд иного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців запису про рі шення засновників (учасників ) юридичної особи, суду або упо вноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи . Боржник же по цій справі л іквідується у порядку , визна ченому Законом України «Пр о відновлення платоспром ожності боржника або визна ння його банкрутом», який н е передбачає складання пр оміжного ліквідбалансу та визначає інший порядок ви явлення кредиторів, затверд ження реєстру кредиторів. З а таких обставин ліквідато р не повинен складати про міжного ліквідбалансу і не складання його не є порушен ням з боку ліквідатора чи неналежним виконанням пок ладених на нього обов' язк ів.

Не обґрунтованими та таки ми, що не підтверджуються ма теріалами справи є посиланн я заявника на порушення лі квідатором вимог ст.ст. 29,30 Зак ону України "Про відновленн я платоспроможності боржни ка або визнання його банкр утом". Докази заниження ціни продажу майна банкрута лік відатором скаржник не нада в. Натомість, до матеріалів справи залучено протокол комітету кредиторів від 23 вересня 2011р. (т.16,а.с.15-19),який стос ується визначення комітето м кредиторів у відповідно сті до встановлених ст. 29 Закону України

«Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом»п овноважень способу продажу майна. В обговоренні цьог о питання заслухано ліквід атора Агєєва А.В. , який до повів комітету кредиторів , щ о 13.08.2011р. в газеті «Голос Украї ни»№150 було надано оголошен ня про проведення 13.09.11р. черго вих торгів з продажу об' є кта нерухомості: будівлі ВАТ «НВП «ІТЕК», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 за ц іною 4397070,00грн.. Заявок на придб ання вищевказаного майна до моменту проведення тор гів до ліквідатора не наді йшло. Прилюдні торги не відб улись. На адресу ліквідатор а надійшла лише одна заява в ід фізичної особи ОСОБА_19 про бажання придбати об' єкт нерухомості за 3000000грн. бе з ПДВ. Рішенням від 23.09.11р. комі тет кредиторів встановив : з адовольнити заяву фізичної особи ОСОБА_19 та продати йому будівлю ВАТ «НВП «ІТЕК », що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_3 за ціною три мі льйони грн.. без ПДВ. Ліквідат ору Агєєву А.В. укласти д оговір купівлі-продажу об' є кту з ОСОБА_19 в строк до 15 ж овтня 2011р..

Господарським судом в ідносно посилань ВАТ «ЧеЗаР а»щодо ціни об' єкта нерух омості , належного банкруту , також приймається до ува ги наступне. У матеріалах сп рави наявні копії звітів п ро оцінку майна-нежитлової будівлі по АДРЕСА_3 стан ом на 25 серпня 2010р.- 9963050 грн. (т. 15, а .с. 151-153) та станом на 25 травня 2011р .- 5710480грн. ( т.15,а.с. 144-146), а також ого лошення про продаж цього об ' єкта в газеті «Голос

5

України»за 02.11.10. за ціною 9 963050грн. , в газеті «Голос Україн и»за 11.12.10. за ціною 7500000 грн. , в газ еті «Голос України»за 03.02.11. за ціною 7200000грн.(т. 13, а.с. 74-77).

Вказані ціни визначено на підставі відповідних рі шень комітету кредиторів , в иражених у протоколах №6 від 15.09.10р. (т. 12,а.с. 66), №8 від 26.10.10р.(т. 15,а.с. 132- 133), № 9 від 01.12.10р. (т. 15,а.с. 130-131) № 11 від 0 9.03.11р. (т. 13,а.с. 39). Питання зниження ціни із-за відсутності пок упців після публікації ого лошень про продаж майна бан крута до 5710480грн. та 4397070грн. обг оворювалось на комітеті кр едиторів , про що свідчать та кож протоколи комітету кре диторів від 11.05.11р.(т. 15,а.с. 127-128), ві д 10.06.11р. (т.15,а.с. 125), від 29.07.11р.(т. 15, а.с. 122 -123).

З огляду на зазначене, та враховуючи, що ціна продажу майна банкрута і спосіб й ого продажу визначено комі тетом кредиторів, відсутні порушення з боку ліквідато ра при укладенні договору продажу об' єкта нерухомо сті, належного банкруту: буді влі ВАТ «НВП «ІТЕК», що знахо диться за адресою : АДРЕСА _3 .

ВАТ «ЧеЗаРа» у клопотанні про заміну ліквідатора зазн ачає , що у порушення ч.11 ст. 30 Закону України "Про відновл ення платоспроможності бор жника або визнання його ба нкрутом" ліквідатор не нада в відповіді на лист ВАТ "Че рнігівський завод радіопр иладів" від 10.11.11р. щодо наданн я інформації про продаж май на банкрута, покупця майна б анкрута, отримання та витра чання коштів від продажу м айна банкрута, а також не н адає щомісяця комітету кре диторів звіт про свою діял ьність, інформацію про фіна нсове становище і майно бор жника на день відкриття лік відпроцедури та при провед енні ліквідаційної процеду ри, використання коштів бор жника.

Згадана кредитором норма ч .11 ст. 30 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання йог о банкрутом" встановлює об ов' язок ліквідатора не рі дше одного разу на місяць над авати комітету кредиторів , а не окремому кредитору , зв іт про свою діяльність, інфор мацію про фінансове становищ е і майно боржника на день від криття ліквідаційної процед ури та при проведенні ліквід аційної процедури, використа ння коштів боржника, а також і ншу інформацію на вимогу ком ітету кредиторів.

З огляду на вказане ненад ання відповіді на лист кре дитора не є порушенням лік відатором ч.11 ст. 30 Закону Укра їни "Про відновлення платос проможності боржника або в изнання його банкрутом" , хо ча є порушенням діючого зак онодавства про звернення гр омадян , про інформацію, які передбачають , що будь-яке пи сьмове звернення потребує письмової відповіді особою , якій адресоване звернення . Матеріалами справи не підт верджується письмове повід омлення ліквідатором креди тору у встановлені строки запитаної інформації, однак суд вважає заслуговуючими на увагу усні пояснення л іквідатора, надані у судов ому засіданні, про те, що в усному спілкуванні з предс тавниками ВАТ «ЧеЗаРа», при наданні пояснень і докумен тів слідчим органам за зве рненнями заявника , ліквіда тор повідомляв відомості щ одо запитуваної інформації і така інформація була від ома кредитору , незважаючи н а неподання ліквідатором п исьмової відповіді на лист . Також суд враховує і те, що кредитор - ВАТ «ЧеЗаРа»св оєчасно не скористався пе редбаченим ст.. 25 Закону Укра їни «Про відновлення плат оспроможності боржника або визнання його банкрутом»п равом оскарження до господа рського суду дій ліквідато ра щодо ненадання відповід і на звернення .

Згідно до рішення зборів кредиторів від 02 червня 2009р. (т.10,а.с. 130-134) комітет кредиторів обрано у складі 5 кредитор ів: ЧОД ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль», ВАТ «ЧеЗаРа», Д П «Екран»ВАТ «ЧеЗаРа», Акціо нерний комерційний промис лово-інвестиційний банк «Пр омінвестбанк»в особі філії «Відділення «Промінвестбан к в м. Чернігові», ВАТ «Укрте леком». Як свідчить протоко л №1 комітету кредиторів від 02.06.09р. (т. 10, а.с. 128-129) головою коміт ету кредиторів обрано кред итора - ВАТ «ЧеЗаРа»в особі п редставника..

У матеріалах справи наявні копії протоколів комітету кредиторів від 23.09.11р.(т. 16, а.с. 15-19) , від 29.07.11р.,(т.15,а.с. 122-123), від 10.06.11р.( т.15,а .с. 125), від 11.05.11р.(т. 15, а.с. 127-128), від 15.04.11р .(т. 15,а.с. 52-57), від 09.03.11р. (т. 13,а.с. 39).від 0 1.12.10р.(т.15,а.с. 130-131), від 26.10.10р.(т. 15, а.с. 132-13 3), від 11.10.10р.(т.15,а.с. 134), 15.09.10р. (т. 12,а.с. 66), в ід 28.07.10р. (т.15,а.с. 136), від 27.05.10р. (т.15,а.с. 13 8-139) . Як вбачається з зазначе них вище протоколів , коміте т кредиторів жодного разу не приймав рішення про вит ребування від ліквідатора будь-якої інформації, не вст ановлював періодичності за сідань комітету кредиторів ,

6

не визначав порядку (усн о, письмово чи у будь-який ін ший спосіб, за якою формою, у якому обсязі ) ліквідатор має надавати звіт про свою ді яльність, інформацію про фін ансове становище і майно бор жника.

Навпаки, зазначені прот околи комітету кредиторів свідчать про те, що ліквід атором надавалась інформа ція щодо здійснення ним за ходів з ліквідації, оцінки л іквідмаси , заходів з реаліз ації майна банкрута, публік ації оголошень задля пошук у покупців. І саме лише пров едення комітетів кредитор ів не щомісячно, а з різною періодичністю ( іноді частіш е ніж щомісячно, а іноді рідш е, ніж щомісяця), не є свідч енням того, що ліквідатор до пустив порушення Закону Ук раїни «Про відновлення пла тоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом»у частині того, що саме не щом ісячно інформував комітет кредиторів.

Інформування окремого кре дитора про хід ліквідаційної процедури не є обов'язком лік відатора. Невиконання ж лікв ідатором свого обов'язку, пер едбаченого ч. 11 ст. 30 Закону Укр аїни «Про відновлення плат оспроможності боржника аб о визнання його банкрутом» , щомісячно надавати комітет у кредиторів звіти про свою д іяльність та хід ліквідаційн ої процедури, зокрема, відпов ідно до вказаної норми, не є пі дставою для припинення повно важень такого ліквідатора. З азначена правова позиція в икладена в постанові Вищог о господарського суду Укра їни від 11.03.09р. по справі №Б-7/219.

З огляду на вказане, суд доходить висновку , що ненад ання ліквідатором банкрута письмової відповіді на пи сьмовий запит кредитора є порушенням з боку ліквідат ора, хоча і таким, що не є п ідставою для його заміни . О днак таке порушення не може бути залишене без реагува ння з боку суду. Щодо недотр имання у цій частині вимо г законодавства ліквідатор ом, а також з метою недопущ ення у подальшому виникнен ня конфлікту між комітетом кредиторів і ліквідатором , суд вважає за необхідне у відповідності до ст.. 90 Госпо дарського процесуального кодексу України винести окр ему ухвалу на адресу лікв ідатора-арбітражного керую чого Агєєва А.В. з вказі вкою надання терміново пис ьмової відповіді на письмо вий запит ВАТ «ЧеЗаРа», а та кож щомісяця, у строк до 5 чи сла наступного місяця , над авати комітету кредиторів письмовий звіт з інформац ією, зміст якої передбачено ч.11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання його банкрутом».

Суд вважає необґрунтован ими твердження ліквідатор а у письмових поясненнях (т. 1 6, а.с. 230), наданих суду, а також п ояснення представника ПАТ " Промінвестбанк" (т. 16, а. с. 254-255) що до суперечності чинному за конодавству рішення коміте ту кредиторів від 29 лютого 2012р. із-за порушень при його с кликанні і проведенні, оскі льки комітет кредиторів б ув скликаний не арбітражни м керуючим, а згідно листа В АТ «ЧеЗаРа», підпис на якому вчинено невстановленою о собою, про що свідчить похи ла риска перед найменуванн ям посади підписанта таког о листа.

Порядок проведення зборів кредиторів і утворення комі тету кредиторів регулюєтьс я ст. 16 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання й ого банкрутом». Причому ч. 3 ст. 16 згаданого Закону акцент ує, що арбітражним керуючим с кликаються збори кредиторі в. Щодо порядку, ініціативи , періодичності скликання ко мітету кредиторів згаданий Закон не містить конкретни х норм. З огляду на те, що у в ідповідності до ч. 6 ст. 16 Зако ну на час дії процедур банкру тства збори кредиторів обир ають комітет кредиторів , за смислом Закону не виключаєт ься ініціювання та скликанн я комітету кредиторів як ар бітражним керуючим, так і о кремим кредитором чи кільк ома кредиторами. Визначальн им у правомочності рішення комітету кредиторів є не те, ким скликано комітет, а т е, чи дотримано вимог ч. 2 ст . 16 Закону щодо письмового пов ідомлення про час і місце йог о проведення та чи відповід ає рішення комітету кредит орів вимогам ч.9 ст. 16 Закону У країни «Про відновлення пл атоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом », яка передбачає, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більші стю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували прис утні на зборах (комітеті) кред итори, кількість голосів яки х визначається відповідно до частини четвертої цієї стат ті.

Незважаючи на те, що прове дення 29.02.12р. комітету кредито рів було ініційовано листо м ВАТ «ЧеЗаРа»за підписом невстановленої особи, врах овуючи, що стосовно цього л иста іншим кредитором - ПАТ «Промінвестбанк» було роз іслано кредиторам і арбітра жному керуючому листа-запер ечення щодо неправомірнос ті скликання комітету кред иторів,

7

приймаючи до уваги, що у за сіданні комітету кредитор ів приймали представники к редиторів згідно наявних д оручень, рішення комітету к редиторів за таких умов не можуть бути визнані судом такими, що не відповідають чинному законодавству, одн ак судом підлягає врахуван ню , що неучасть у комітеті кредиторів ліквідатора, а відтак і ненадання ним на це засідання інформації пр о хід ліквідпроцедури , не м оже вважатись при таких обс тавинах порушенням з боку ліквідатора.

З огляду на те, що ліквіда ційна процедура банкрута бу ла відкрита постановою госп одарського суду Чернігівськ ої області від 03.03.2010р. та ухвало ю від 21.04.11р. продовжувалась на 6 місяців, слушним та таким , що підлягає задоволенню с удом є клопотання комітету кредиторів , викладене у про токолі від 29.02.12р. , щодо продов ження ліквідаційної процед ури на 6 місяців , оскільки , як вбачається з матеріалі в справи, наданих у судовом у засіданні пояснень предс тавників сторін, ліквідпроц едура остаточно не заверше на, ще наявне нереалізоване майно та частина нерозподі лених ліквідатором коштів для задоволення вимог кред иторів і не продовження лік відпроцедури та повноваже нь ліквідатора є перешкода ми для подальшого вчинення дій ліквідатором по завер шенню ліквідації банкрута та задоволення вимог кред иторів.

Клопотання Управлі ння Пенсійного фонду Украї ни в м. Чернігові щодо зам іни кредитора процесуальн им правонаступником підляг ає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Пленуму Верхо вного Суду України від 18.12.20 09 N 15 “Про судову практику в спр авах про банкрутство” визна чено , що ст. 512 Цивільного коде ксу України встановлено пі дстави заміни кредитора у зо бов'язанні, в тому числі й грош овому. Згідно до ст. 512 ЦК Укр аїни кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою о собою, зокрема, внаслідок пр авонаступництва. Законом Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” не пер едбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовим и зобов'язаннями до іншої осо би у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої п ерейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відпов ідно до абзацу двадцять друг ого статті 1 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”. Заміна кред итора у зобов'язанні не вплив ає на права та обов'язки боржн ика і не потребує його згоди, я кщо така згода не передбачен а договором або законом.

Ст. 25 Господарського процесуального кодексу пер едбачено, що у разі припинен ня діяльності суб'єкта го сподарювання шляхом реор ганізації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення), за міни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відн осинах, щодо яких виник спір, г осподарський суд залучає до участі у справі правонаступн ика відповідної сторони або третьої особи на будь-якій ст адії судового процесу. Усі ді ї, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаст упника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'яз кові для особи, яку правонаст упник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої ос оби її правонаступником госп одарський суд виносить ухвал у. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу.

Управлінням Пенсійного ф онду України в м. Чернігові надано виданий на виконанн я постанови Кабінету Мініс трів України від 27.07.11р. №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду У країни" та постанови Правлін ня Пенсійного фонду України від 01.08.11р. № 21-2 "Про заходи щод о припинення діяльності де яких управлінь Пенсійного ф онду України в районах, міст ах, районах у містах" наказ Г оловного управління Пенсій ного фонду України в Чернігі вській області № 108 від 10.08.2011р. "Пр о заходи щодо припинення дія льності деяких управлінь Пен сійного фонду України в райо нах, містах та районах м. Черн ігова" (т. 16, а.с. 238) , а також Випи ска з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців (т . 16, а.с. 237) , з яких вбачається п рипинення діяльності юридич них осіб - управління Пенсійн ого фонду України в Новозаво дському районі м. Чернігова т а управління Пенсійного фонд у України в Деснянському рай оні м. Чернігова шляхом злитт я та створення на їх базі упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в м. Чернігові, яке є прав онаступником ліквідованих управлінь. Державна реєстра ція Управління Пенсійного ф онду України в м. Чернігові з дійснена 01.11.11р.. Виходячи з вищ енаведеного, суд доходить ви сновку про необхідність за міни кредитора по даній спра ві - Управління Пенсійного ф онду в Деснянському р-ні м. Ч ернігова - Управлінням Пенсі йного фонду України в м. Черні гові .

8

Керуючись ст.ст. 3-1, 24, 25, 29, 30 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст.25, 86, 90 Господарського процес уального кодексу України , су д -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого а кціонерного товариства " Чернігівський завод раді оприладів" задовольнити у частині продовження ліквід аційної процедури банкрут а , відмовивши у частині зам іни ліквідатора банкрута.

2. Продовжити строк ліквід аційної процедури та повно важень ліквідатора - арбіт ражного керуючого Агєєва А.В. на 6 місяців.

3. Замінити кредитора у цій справі: Управління Пенсійн ого фонду в Деснянському р-н і м. Чернігова процесуальни м правонаступником - Управлі нням Пенсійного фонду Україн и в м. Чернігові.

4. У відповідності до ст.. 90 Г осподарського процесуально го кодексу України винести окрему ухвалу на адресу л іквідатора банкрута - арбітр ажного керуючого Агєєва А.В. з вказівкою терміно вого надання письмової відп овіді на письмовий запит В АТ «ЧеЗаРа»від 10.11.11р. , а також щомісяця, у строк до 5 числа наступного місяця ,надава ти комітету кредиторів пи сьмовий звіт з інформацією , зміст якої передбачено ч.11 ст. 30 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання йог о банкрутом».

5. Цю ухвалу направити всім учасникам провадження по справі:

- ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Інтернет тех нології та електронні кому нікації"(м. Чернігів, вул.Одинц ова,17-а

- Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Ба нк Аваль" (в особі Че рнігівської обласної дир екції, 14017,м. Чернігів, пр.Перемо ги,21).

- Публічному акціонерному товариству "Акціонерний ко мерційний промислово-інвес тиційний банк" ( в особі Філ ії “Відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Чернігів”, м. Че рнігів, 14038, пр. Перемоги, 133).

- ДПІ у м. Чернігові (м . Чернігів, вул. Кирпоноса, 28).

- ПП “Науково-виробнича фірм а "VD MAIS”(01033,м. Київ, вул. Жилянська, 29).

- Чернігівському терупр авлінню Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку (14000, м. Чернігів, вул.Щорса ,12).

- ВАТ “Чернігівський за вод радіоприладів ” (м. Черні гів, вул. Одинцова, 25).

-ДП “Екран”ВАТ “Чернігів ський завод радіоприладів ”(м. Чернігів, вул. Одинцова, 25).

- Відділенню виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в м . Чернігові (м. Чернігів, вул. Ше вченка, 5),

- Чернігівському місько му центру зайнятості (робочо му органу Фонду соціальног о страхування на випадок б езробіття, м. Чернігів, 14014, вул. Попудренка, 14

- Управлінню Пенсійного фо нду України в м. Чернігові, м. Чернігів,14013, пр.Перемоги,139

- Публічному акціонерному т овариству "Укртелеком", б-р. Т .Шевченка, 18,м.Київ, 01030.

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_5).

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_6).

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_7).

- ОСОБА_20 (АДРЕСА_8).

- ОСОБА_21 (АДРЕСА_9)

- ОСОБА_22 (АДРЕСА_4)

- арбітражному керуючому Агеєву А.В. (АДРЕСА_2)

- арбітражному керуючому Гаврилюку Є.В.( АДРЕСА_1)

- Сектору з питань банкрут ства Головного управління юстиції у Чернігівській обл асті

Суддя С.М. Івченко