Постанова

від 02.04.2012 по справі 23/5009/7710/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.04.2012 р. справа №23/50 09/7710/11

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Дучал Н.М., Склярук О.І.

При секретарі: Здоренко О.Ю .

за участю представників с торін:

від боржника: не з' явився

від кредитора:

від скаржника: ОСОБА_1. - довір. № 01 від 10.10.201 1р.

не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському райо ні

м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від

про 20.02.2012р.

затвердження звіту ліквід атора та ліквідаційного бала нсу, припинення провадження по справі

у справі № 23/5009/7710/11 (суддя Шевченко Т.М.)

за заявою кредитора товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ініціатива »

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства « Рожевий сад»м. Запоріжжя

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 20.02.2012р. у справі №23/5009/7710/11 затвердже но звіт ліквідатора та лікві даційний баланс ПП «Рожевий сад»м. Запоріжжя; ліквідован о юридичну особу - ПП «Рожев ий сад»; припинено проваджен ня по справі № 23/5009/7710/11.

Ухвала суду мотивована ти м, що ліквідатором у відповід ності до вимог ст. 25 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” (далі-З акон) з метою виявлення креди торів банкрута надіслані пов ідомлення про визнання боржн ика банкрутом та відкриття л іквідаційної процедури усім можливим кредиторам (в т.ч. ор ганам державного контролю): у становам, інспекціям, фондам соціального страхування, ен ергетичним підприємствам то що (згідно з переліком у справ і). Протягом встановленого за коном строку до ліквідатора звернулась Державна податко ва інспекція у Ленінському р айоні м. Дніпропетровська із грошовими вимогами у сумі - 1 970, 73грн., які були визнані лікві датором. До справи долуче ні довідки державних органів , що здійснюють державну реєс трацію речових прав на нерух оме та рухоме майно, з яких вба чається, що транспортних зас обів, нерухомого майна і земе льних ділянок за банкрутом н е зареєстровано. Відпові дно до витягів з Єдиного реєс тру заборон відчуження об' є ктів нерухомого майна та Дер жавного реєстру обтяжень рух омого майна у банкрута відсу тнє майно, що перебуває в обтя женні. На підставі цього суд п ершої інстанції дійшов висно вку про виконання ліквідатор ом в повній мірі обов'язків з р озшуку кредиторів банкрута т а виявленню майна (активів) ба нкрута. Також суд дійшов висн овку, оскільки у місячний стр ок ДПІ не провела перевірку т а звернулась з кредиторським и вимогами у сумі 1 970,73грн. до лі квідатора, то суд не вбачає пі дстав для надання ДПІ додатк ово часу для проведення пере вірки

Державна податкова інспек ція у Ленінському районі м. Дн іпропетровська звернулась д о Донецького апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою на ухвалу господ арського суду Запорізької об ласті від 20.02.2012р. у справі № 23/5009/7710/11 за заявою ініціюючого креди тора ТОВ «Ініціатива» м. Дніп ропетровськ до боржника ПП « Рожевий сад»м. Запоріжжя про банкрутство.

Ухвалою від 23.03.2012р. апеляцій на скарга була прийнята Доне цьким апеляційним господарс ьким судом до провадження.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпр опетровська просить суд її с касувати. В підтвердження до водів інспекція посилається на те, що на протязі 2010-2011 років б оржник подавав до ДПІ звітні сть з податку на прибуток, под атку на додану вартість. Оста нню декларацію з податку на д одану вартість за серпень 2011р . боржник подавав 14.09.2011р. також а пелянт посилається, що ПП «Ро жевий сад»станом на 03.03.2012р. згід но повідомлень наданих засоб ами електронної пошти має ві дкритий рахунок № 26002300930201 в Дніпр опетровській філії АТ «Брокб ізнесбанк».

Від ТОВ «Ініціатива»надій шов відзив на апеляційну ска ргу, в якому просить суд залиш ити апеляційну скаргу без за доволення, ухвалу суду від 20.02.2 012р. залишити без змін.

Статтею 101 ГПК України перед бачено, що у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази приймаю ться судом, якщо заявник обґр унтував неможливість їх пода ння суду першої інстанції з п ричин, що не залежали від ньог о. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Розглянувши матеріали спр ави, колегія суддів встанови ла:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної о соби відсутні за її місцезна ходженням, або у разі ненадан ня боржником протягом року д о органів державної податков ої служби згідно із законода вством податкових деклараці й, документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємниць кої діяльності боржника, зая ва про порушення справи про б анкрутство відсутнього борж ника може бути подана кредит ором незалежно від розміру й ого вимог до боржника та стро ку виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор звернувся з заявою про поруш ення справи про банкрутство, обґрунтовуючи тим, що між ним та ПП «Рожевий сад»01.07.2011р. укла дено договір поставки № 0107/01, зг ідно видаткової накладної № 2375 від 19.07.2011р. сума поставки скла дає 10 800грн. Актом від 31.10.2011р. про п риймання-передачі векселя до договору від 01.07.2011р. встановлен о, що в рахунок оплати боржник передав простий вексель Сер ія АА № 2130850 від 31.10.2011р. на 10 800грн. зі с троком погашення «за пред' я вленням». Нотаріусом було вч инено протест про неоплату в екселя від 02.11.2011р. та видано вик онавчий напис нотаріуса № 1711 в ід 02.11.2011р. З метою примусового с тягнення ініціюючий кредито р звернувся до виконавчої сл ужби, постановою від 09.11.2011р. Жов тневим ВДВС Запорізького міс ького управління юстиції пов ернуто виконавчий документ - виконавчий напис № 1711 від 02.11.2011р. у зв' язку з тим, що за вказан ою адресою у виконавчому док ументі та відповіді Головног о управління статистики у За порізькій області боржник не знаходиться.

Ухвалою від 05.12.2011р. за заявою Т ОВ «Ініціатива»господарськ им судом Запорізької області за спрощеною процедурою на п ідставі ст. 52 Закону порушена справа про банкрутство ПП «Р ожевий сад»внаслідок фінанс ової неспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 52 цього ж Закону господарський суд у двотижн евий строк з дня винесення ух вали про порушення проваджен ня у справі про банкрутство в ідсутнього боржника виносит ь постанову про визнання від сутнього боржника банкрутом , відкриває ліквідаційну про цедуру і призначає ліквідато ром ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Постановою від 14.12.2011р. господ арський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаці йну процедуру, ліквідатором призначив ініціюючого креди тора - ТОВ «Ініціатива».

Господарським судом від лі квідатора отриманий звіт, лі квідаційний баланс ПП «Рожев ий сад», які розглянуті та зат верджені ним, а провадження у справі - припинено, що підтв ерджується ухвалою суду від 20.02.2012р.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквід атор письмово повідомляє про визнання господарським судо м відсутнього боржника банкр утом усіх відомих йому креди торів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня оде ржання повідомлення можуть н аправити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Порядок виявлення кредито рів по ст. 52 Закону про банкрут ство передбачений шляхом нап равлення ліквідатором на адр есу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом . У зв' язку з цим всі кредитор и зобов' язані в місячний те рмін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банк рута. Іншого порядку повідом лення кредиторів, ніж направ лення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів пис ьмового повідомлення про виз нання боржника банкрутом, ст аття 52 Закону про банкрутство не передбачає, в тому числі і публікування оголошення в оф іційному друкованому органі .

Згідно ст. 25 Закону ліквідат ор з дня свого призначення зд ійснює такі повноваження: ан алізує фінансове становище б анкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованост і банкруту; вживає заходів, сп рямованих на пошук, виявленн я та повернення майна банкру та, що знаходиться у третіх ос іб; передає у встановленому п орядку на зберігання докумен ти банкрута, які відповідно д о нормативно-правових докуме нтів підлягають обов'язковом у зберіганню. Протягом п'ятна дцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні поса дові особи банкрута зобов'яз ані передати бухгалтерську т а іншу документацію банкрута , печатки і штампи, матеріальн і та інші цінності банкрута л іквідатору. У разі ухилення в ід виконання зазначених обов 'язків відповідні посадові о соби банкрута несуть відпові дальність відповідно до зако нів України. Ліквідатор (арбі тражний керуючий) має право з амовити виготовлення дублік ата печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст.26 Закону ус і види майнових активів (майн о та майнові права) банкрута, я кі належать йому на праві вла сності або повного господарс ького відання на дату відкри ття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаці йної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси .

Статтею 34 Закону передбачен о, що ліквідатор забезпечує н алежне оформлення, упорядкув ання та зберігання всіх, в том у числі фінансово-господарсь ких, документів банкрута про тягом ліквідаційної процеду ри.

Зі звіту ліквідатора вбача ється, що ліквідатором на юри дичну адресу підприємства не надсилалися письмові вимоги до керівника ПП «Рожевий сад »про передачу можливих актив ів, документів та печатки під приємства.

Одним із можливих способів встановлення місцезнаходже ння бухгалтерської та іншої первинної документації банк рута апеляційний суд вважає вжиття ліквідатором заходів щодо з'ясування фізичної або юридичної особи, яка є заснов ником приватного підприємст ва - банкрута. При утворенні приватного підприємства не виключена можливість поклад ення виконання обов' язків к ерівника на засновника, якщо він є фізичною особою або інш ий розподіл між засновником та керівником функцій управл іння товариством. В будь-яком у випадку саме засновник при значає керівника приватного підприємства та контролює й ого діяльність, приймає ріше ння про припинення діяльност і підприємства. Можливим спо собом встановлення особи зас новника ПП «Рожевий сад»є зв ернення ліквідатора до орган у державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців із запитом про н адання інформації з цього пи тання, в тому числі шляхом отр имання копії Статуту банкрут а. Ліквідатором не було встан овлено особу засновника банк рута, відсутнє звернення до з асновника безпосередньо із з апитом щодо з'ясування особи та місцезнаходження останнь ого керівника ПП «Рожевий са д», бухгалтерської та первіс ної господарської документа ції, печатки та штампів, майно вих активів банкрута. Хоча в м атеріалах справи є витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 28.10.2011р., д е зазначено засновником банк рута фізична особа ОСОБА_2 її адреса. Фактично засновни ком є керівник боржника як юр идичної особи, що підтверджу ється витягом з ЄДР (а.с.21-22). Озна йомившись з бухгалтерською д окументацією, ліквідатор мав би можливість отримати інфо рмацію про наявність у боржн ика нерухомого майна в інших населених пунктах України, о крім м. Запоріжжя або за кордо ном. Також ліквідатором не бу ло здійснено заходів, направ лених на встановлення місцез находження статуту банкрута , в якому містяться відомості щодо зайняття ПП «Рожевий са д»конкретними видами підпри ємницької діяльності, в тому числі зовнішньоекономічної . У випадку виявлення вказани х відомостей, ліквідатор пов инен був направити запит до о рганів державної митниці сто совно наявності або відсутно сті у банкрута боргів зі спла ти мита, пов' язаного з митни м контролем та оформленням т овару тощо. До майнових актив ів, крім майна та грошових кош тів, входить також дебіторсь ка заборгованість, акції та і нші цінні папери, майнові пра ва. Пунктом 90 постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 18.12.2009р. №15 передбачено, що обсяг ліквідаційної маси не обмеж ується визначенням, наведени м в ст.26 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", оскільки згідно ч.1 ст.213 ГК України у процедурах б анкрутства використовуютьс я майнові активи, які належат ь боржнику на підставі речов их та зобов'язальних прав, а та кож права інтелектуальної вл асності. Права вимоги за зобо в'язаннями та об'єкти права ін телектуальної власності мож уть бути предметами цивільно го обігу, а тому вони підлягаю ть включенню до складу лікві даційної маси і реалізації л іквідатором у порядку, встан овленому Законом.

Статтею 66 Господарського ко дексу України передбачено, щ о майно підприємства становл ять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, в артість яких відображається в самостійному балансі підп риємства. Джерелами формуван ня майна підприємства є: грош ові та матеріальні внески за сновників; доходи, одержані в ід реалізації продукції, пос луг, інших видів господарськ ої діяльності; доходи від цін них паперів; майно, придбане в інших суб'єктів господарюва ння, організацій та громадян у встановленому законодавст вом порядку.

Згідно ст.67 ГК України відно сини підприємства з іншими п ідприємствами, організаціям и, громадянами в усіх сферах г осподарської діяльності зді йснюються на основі договорі в.

Згідно ст.71 ГК України облік і звітність підприємства зд ійснюються відповідно до вим ог статті 19 цього Кодексу та і нших нормативно-правових акт ів.

Статтею 144 ГК України встано влено, що майнові права та май нові обов'язки суб'єкта госпо дарювання можуть виникати: з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать; з актів органів д ержавної влади та органів мі сцевого самоврядування, їх п осадових осіб у випадках, пер едбачених законом; внаслідок створення та придбання майн а з підстав, не заборонених за коном; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, придбання або збереження майна за раху нок іншої особи без достатні х підстав; внаслідок порушен ня вимог закону при здійснен ні господарської діяльності ; з інших обставин, з якими зак он пов'язує виникнення майно вих прав та обов'язків суб'єкт ів господарювання.

Згідно ст.145 ГК України майно вий стан суб'єкта господарюв ання визначається сукупніст ю належних йому майнових пра в та майнових зобов'язань, щ о відображається у бухгалтер ському обліку його господарс ької діяльності відповід но до вимог закону. Зміна прав ового режиму майна суб'єкта г осподарювання здійснюється за рішенням власника (влас ників) майна у спосіб, пере дбачений цим Кодексом та при йнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадк ів, якщо така зміна забороняє ться законом.

Матеріалами справи підтве рджено, що на момент укладенн я договору ПП «Рожевий сад»б уло зареєстровано за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Кара єва, 3. Однак з витягу з ЄДРПОУ Г оловного управління статист ики у Запорізькій області ст аном на 28.10.2011р. боржник був заре єстрований за адресою: м. Запо ріжжя, вул. Глісерна, 14 (а.с.23).

Як вбачається з доданого лі квідатором звіту, ним були на правлені запити до можливих кредиторів у м. Запоріжжя та д о деяких у м. Дніпропетровськ у.

В підтвердження цього лікв ідатором були надані докази направлення запитів до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпро петровська, Інстпекції держт ехнагляду Дніпропетровсько ї обласної державної адмініс трації, Дніпропетровського М РЕВ-1, Ленінського ВДВС Дніпро петровського МУЮ, ПАТ «Енерг опостачальна компанія «Дніп рообленерго», МКП «Міські те плові мережі», на які цим конт ролюючими органами були нада ні відповіді, в т.ч. відповідь УПФУ в Ленінському районі м. Д ніпропетровська.

Але ліквідатором не надано доказів про направлення зап итів з метою виявлення потен ційних кредиторів до Ленінсь кого районного центру зайнят ості у м. Дніпропетровську, Фо нд соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності Ленінського району м.Д ніпропетровську. В матеріала х справи є лише запити до цих о рганів.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні запити з метою ви явлення потенційних кредито рів: Фонду соціального страх ування від несчасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Дн іпропетровський області, Фон ду соціального захисту інвал ідів в Дніпропетровській обл асті (оскільки боржник саме в м. Дніпропетровську здійсню вав свою господарську діяльн ість), бюро технічної інвента ризації у м. Дніпропетровськ у з метою встановлення нерух омого майна у боржника та Дер жкомзему в м. Дніпропетровсь ку.

При зміні місцезнаходженн я банкрута з м. Дніпропетровс ька на м. Запоріжжя на обліку в контролюючих державних орга нах за новим місцем знаходже ння боржник не був зареєстро ваний, тому відповіді цих орг анів є недостатніми для з' я сування обставин наявності а бо відсутності боргу по стра ховим внескам та іншим обов' язковим платежам. Здійснення боржником підприємницької д іяльності саме у м. Дніпропет ровську підтверджується цим и матеріалами справи. Але лік відатор в порушення ч. 5 ст. 52 За кону повідомив не всі держав ні контролюючи органи м. Дніп ропетровська за місцем його фактичної підприємницької д іяльності про банкрутство ПП «Рожевий сад», не з' ясував п ро наявність або відсутність інформації про повноту та св оєчасність сплати страхових внесків та інших платежів.

За таких обставин колегія с уддів апеляційної інстанції вважає, що ліквідатор повине н був здійснити на стадії лік відаційної процедури заходи щодо встановлення можливих потенційних кредиторів за по переднім місцезнаходженням банкрута, оскільки з доданих до звіту ліквідатора копій в ідповідей на запити вбачаєть ся, що ПП «Рожевий сад»не знах одилось на обліку у контролю ючих органах у м. Запоріжжі.

Також апеляційний суд вваж ає, що ліквідатор не вжив всіх можливих, достатніх та необх ідних заходів при проведенні ліквідаційної процедури, на правлених на виявлення майно вих активів банкрута з враху ванням наступного. В матеріа лах справи відсутні докази з вернення ліквідатора до кері вних органів банкрута або до його учасників (засновників ) про передачу фінансової док ументації з метою встановлен ня наявності або відсутності майнових активів ПП «Рожеви й сад»для подальшого задовол ення вимог кредиторів в проц есі ліквідації.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про неналежне ви конання ліквідатором своїх о бов' язків у цій справі про б анкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розг ляду місцевим господарським судом всіх обставин справи т а відсутність законних підст ав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банк рута, припинення провадження по справі.

Отже, ухвала про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу є за своєю п равовою природою судовим ріш енням, яке підсумовує хід лік відаційної процедури, в яком у необхідно повно відобразит и обставини, що мають значенн я для цієї справи (вчинення на лежних дій по виявленню акти вів та пасивів боржника, вста новленню правового статусу б оржника, як юридичної особи, в становленню відсутності кер івних органів боржника за ад ресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної пр оцедури банкрутства, доведен ня неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатор ом заходів та необхідність й ого ліквідації), висновки суд у про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідат и дійсності та підтверджуват ися достовірними доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

Згідно ст. 104 ГПК України підс тавами для скасування або зм іни рішення місцевого господ арського суду є: 1) неповне з'яс ування обставин, що мають зна чення для справи; 2) недов еденість обставин, що мають з начення для справи, які місце вий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідн ість висновків, викладених у рішенні місцевого господарс ького суду, обставинам справ и; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Відповідно до ст.106 ГПК Украї ни у випадку скасування апел яційною інстанцією ухвали пр о припинення провадження у с праві справа передається на розгляд місцевого господарс ького суду.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що оск ільки оскаржувана ухвала гос подарського суду за результа тами проведення ліквідаційн ої процедури не відповідає н ормам матеріального і процес уального права та обставинам справи, вона підлягає скасув анню, а справа направленню дл я розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаці йної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГП К України, Донецький апеляці йний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м.Дніпропе тровська на ухвалу господарс ького суду Запорізької облас ті від 20.02.2012р. у справі № 23/5009/7710/11 - з адовольнити.

Ухвалу господарського суд у Запорізької області від 20.02.20 12р. про затвердження звіту лік відатора та ліквідаційного б алансу, припинення проваджен ня у справі №23/5009/7710/11 про банкрут ство - скасувати.

Справу № 23/5009/7710/11 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процед ури.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за м ісцем знаходження приватног о підприємства «Рожевий сад» м. Запоріжжя для внесення до Є диного державного реєстру ві дповідного запису про скасув ання судового рішення щодо п рипинення провадження у спра ві про банкрутство.

Головуючий К .В. Богатир

Судді: Н.М . Дучал

О.І. Скляр ук

Надруковано: 7 прим. 1. б оржнику, 1. кредитору,

1. скаржнику, 1. у справу, 1. апел . суду, 1.ГСЗО,

1. дер.реєстратору