Постанова

від 29.01.2013 по справі 23/5009/7710/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.01.2013 р. справа №23/5009/7710/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В. від скаржникане з'явився від заявникаСемченко В.В. - за довір. від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2012 року у справі№23/5009/7710/11 (суддя Кримчаржевський В.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива», м. Дніпропетровськ до боржника Приватного підприємства «Рожевий сад», м. Запоріжжя пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2012 року за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива», м. Дніпропетровськ до боржника Приватного підприємства «Рожевий сад», м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №23/5009/7710/11 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; справу призначено до розгляду на 14.12.2011 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.12.2012 року Приватне підприємство «Рожевий сад», м. Запоріжжя визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений - ініціюючий кредитор ТОВ «Ініціатива», м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 20.02.2012 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Приватне підприємство «Рожевий сад», м. Запоріжжя та припинив провадження у справі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. було скасовано, а справу направлено для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2012р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано Приватне підприємство «Рожевий сад», м. Запоріжжя та припинено провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявлення майна (активів) банкрута.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровську подала до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2012 року у справі №23/5009/7710/11, в якій просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та припинити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції ігнорувався той факт, що ПП «Рожевий сад» протягом періоду який передував порушенню провадження у справі - на протязі 2010-2011 років здійснював підприємницьку діяльність, що підтверджується даними декларацій з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та податку на додану вартість за серпень 2011 рік, надавши податкову звітність до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська. Крім того, апелянт посилався на те, що станом на 03.03.2012р., згідно повідомлень наданих засобами електронної пошти ПП «Рожевий сад» має відкритий рахунок в установі банку, а саме у Дніпропетровській філії АТ «Брокбізнесбанк» №26002300930201. Також, вказує на те, що ліквідація ПП «Рожевий сад» порушує інтереси держави та робить не можливим проведення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська перевірки ПП «Рожевий сад» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податків та зборів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.12.2012 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Ініціюючий кредитор проти апеляційної скарги заперечує надавши відзив на апеляційну скаргу.

Представники апелянта у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Представники боржника не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу . Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі .

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 17.04.12р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санчо» та досліджуючи правомірність здійснення ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Пункт 2 вказаної вище статті передбачає, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (п. 5 ст. 32 Закону).

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається із постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р., при скасуванні ухвали господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р., колегія апеляційного суду посилалась на те, що ліквідатором на юридичну адресу підприємства не надсилалися письмові вимоги до керівника ПП «Рожевий сад» про передачу можливих активів, документів та печатки підприємства; ліквідатором не було здійснено заходів, направлених на встановлення місцезнаходження статуту банкрута, в якому містяться відомості щодо зайняття ПП «Рожевий сад» конкретними видами підприємницької діяльності, в тому числі зовнішньоекономічною та у випадку виявлення вказаних відомостей, ліквідатор повинен був направити запити до органів державної митниці стосовно наявності або відсутності у банкрута боргів зі сплати мита, пов'язаного з митним контролем та оформленням товару тощо; ліквідатором не надано доказів про направлення запитів з метою виявлення потенційних кредиторів до Ленінського районного центру зайнятості у м. Дніпропетровську, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Ленінського району м. Дніпропетровську, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області, Фонду соціального захисту інвалідів в Дніпропетровській області, також з метою виявлення нерухомого майна та землі у боржника до Бюро технічної інвентаризації у м. Дніпропетровську та Держкомзему в м. Дніпропетровську.

Враховуючи вказівки постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2011 року, при здійснені ліквідаційної процедури ліквідатором були здійснені наступні дії.

23.08.2012р. до господарського суду Запорізької області ліквідатором було надано звіт про результати ліквідаційної процедури ПП «Рожевий сад» з доказами вчинених ним дій, а саме згідно з п.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором були до направлені запити до потенційних кредиторів: Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпропетровську, Фонду соціального захисту інвалідів Дніпропетровського обласного відділення та Ленінського районного центру зайнятості в м. Дніпропетровську.

У зв'язку з відсутністю заяв із вимогами до банкрута заборгованостей, ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, до якого увійшло тільки вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива», вимоги якого склали 10800,00грн. (четверта черга задоволення).

Як видно із матеріалів справи, для з'ясування наявного у боржника майна, ліквідатором були до направлені запити до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управління держкомзему у м. Дніпропетровську згідно яких за боржником нерухомого майна та земельних ділянок за боржником не зареєстровано.

Також, ліквідатором було направлено запити до директора ПП «Рожевий сад» Червонштан Людмили Ігорівни про витребування бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ПП «Рожевий сад». Докази реагування на вказані запити у матеріалах справи відсутні.

За наявними даними ліквідатором було складено ліквідаційний баланс станом на 23 серпня 2012 року.

Як видно із наявних матеріалів справи, ліквідатором не було здійснено дій у процесі ліквідаційної процедури, на які також було вказано постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р., а саме ліквідатором не було здійснено заходів, направлених на встановлення місцезнаходження статуту банкрута, в якому містяться відомості щодо зайняття ПП «Рожевий сад» конкретними видами підприємницької діяльності, в тому числі зовнішньоекономічної. У випадку виявлення вказаних відомостей, ліквідатор повинен був направити запит до органів державної митниці стосовно наявності або відсутності у банкрута боргів зі сплати мита, пов'язаного з митним контролем та оформленням товару тощо. До майнових активів, крім майна та грошових коштів, входить також дебіторська заборгованість, акції та інші цінні папери, майнові права.

Крім того, як видно із матеріалів справи та згідно наданих даних Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровську у боржника - ПП «Рожевий сад» були відкриті рахунки в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» №2600930141701 та у Дніпровській філії АТ «Брокбізнесбанк» №26002300930201.

20.02.2012р. представником ліквідатора було надано довідку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про закриття рахунку №2600930141701.

Докази закриття рахунку №26002300930201 у Дніпровській філії АТ «Брокбізнесбанк» в матеріалах справи відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу, який був поданий до суду 02.04.2012р., ліквідатор посилається на те, що в установі ДФ АТ «Брокбізнесбанк» ліквідатору відмовили в прийнятті запиту, повідомивши, що рахунок №26002300930201 не належить ПП «Рожевий сад».

Проте, в матеріалах справи відсутні такі докази відмови, чи не на лежання рахунку №26002300930201 ПП «Рожевий сад».

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи договору поставки №0107/01 від 01.07.2011р., за яким у боржника виник борг перед ініціюючим кредитором, у розділі 7 «Місцезнаходження і реквізити сторін» даного договору, вказаний наявний у покупця - ПП «Рожевий сад» рахунок №26002300930201 відкритий у ДФ АТ «Брокбізнесбанк».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ліквідатором до матеріалів справи не додано докази встановлення руху коштів по рахунках, закриття рахунку у ДФ АТ «Брокбізнесбанк», а також, відсутності грошових коштів на рахунку боржника на дату порушення провадження у справі про банкрутство та в період здійснення ліквідаційної процедури.

Без з'ясування вказаних питань, які повинні бути підтверджені належними доказами, суд не може дійти висновку про відсутність грошових коштів у боржника, дебіторської заборгованості боржника під час провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Рожевий сад».

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що безпосередньо ліквідатором досліджувались місцезнаходження банкрута в м. Запоріжжя та попереднє місцезнаходження банкрута в м. Дніпропетровську з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Тобто, ліквідатором не виконані вказівки Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. щодо належного та повного здійснення ліквідаційної процедури.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що без встановлення вищевказаних фактичних обставин, ліквідація юридичної особи боржника - ПП «Рожевий сад» та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції не може вважатися такою, що здійснено всебічно, повно та об'єктивно.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2012 року у справі №23/5009/7710/11 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2012 року у справі №23/5009/7710/11 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №23/5009/7710/11 про банкрутство - скасувати.

Справу №23/5009/7710/11 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради та державному реєстратору м. Дніпропетровська для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідного запису про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство, щодо юридичної особи - Приватного підприємства «Рожевий сад» (код ЄДРПОУ 20190385), у зв'язку з ліквідацією банкрута, згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та внесення відповідного запису до реєстру про відновлення стану юридичної особи Приватного підприємства «Рожевий сад» (код ЄДРПОУ 20190385).

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова