Постанова

від 30.03.2012 по справі 51/129

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 № 51/129

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Сухового В.Г.

Агрикової О.В.

секретар судового засід ання: Марвано А.Т.,

в судове засідання з' явил ись представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 154-07/09 від 11.01.2012 року,

від відповідача: не з' явил ись,

розглянувши апеляційну ск аргу публічного акціонерног о товариства «Техводсервіс» ,

на рішення господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року,

у справі № 51/129 (гол. суддя Приг унова А.Б., суддів Літвінова М. Є., Івченко А.М.),

за позовом Державної еколо гічної інспекції в місті Киє ві, м. Київ,

до публічного акціонерног о товариства «Техводсервіс» , м. Київ,

про стягнення 61 646 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспе кція в місті Києві звернулас ь до господарського суду міс та Києва з позовною заявою до ПАТ «Техводсервіс» про стяг нення збитків, завданих держ аві внаслідок порушення вимо г чинного природоохоронного законодавства у розмірі 61 646 гр н. 61 коп. (а.с. 5-11).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10 жовтня 2011 року у справі № 51/129 позовні вим оги задоволено частково, при суджено до стягнення з ПАТ «Т ехводсервіс» до спеціальног о фонду Державного бюджету У країни 18 493 грн. 98 коп. 30% збитків, з авданих державі внаслідок по рушення вимог природоохорон ного законодавства та присуд жено до стягнення до Державн ого бюджету України 184 грн. 94 ко п. державного мита та 236 грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. В іншій частині у зад оволенні позовних вимог відм овлено (а.с. 185-196).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року у справі № 5 1/129 та прийняти нове рішення, як им у задоволенні позову відм овити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що розрахунок збиткі в проведений з порушенням, ос кільки, на думку відповідача , обов' язковими передумовам и застосування Методики № 389 в изначено факт забруднення пі дземних вод водокористуваче м та самовільне використання ним водних ресурсів без дозв олу на спеціальне водокорист ування в їх сукупності.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14 листопада 2011 року у справі № 51/129 апеляційну скаргу ПАТ «Т ехводсервіс» на рішення госп одарського суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року у справі № 51 /129 та додані до неї матеріали п овернуто скаржнику на підста ві п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (а.с. 200-201) .

Постановою Вищого господа рського суду України від 01 лют ого 2012 року касаційну скаргу П АТ «Техводсервіс» задоволен о, ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 14 листопада 2011 року у справі № 51/129 скасовано, справу № 51/129 госпо дарського суду міста Києва н аправлено до Київського апел яційного господарського суд у для вирішення питання про п рийняття апеляційної скарги до провадження (а.с. 230-232).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20 лютого 2012 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд спра ви № 51/129 призначено на 28 лютого 2 012 року.

Ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 28 лютого 2012 року та від 16 бер езня 2012 року розгляд справи № 51 /129 відкладався.

Представник відповідача у судове засідання 30 березня 2012 року не з' явився, про причин и неявки колегію суддів апел яційної інстанції не повідом ив, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідо млено належним чином, що підт верджується реєстром згрупо ваних поштових відправлень К иївського апеляційного госп одарського суду з фіскальним чеком.

Враховуючи, що ухвалами про призначення справи до розгл яду та про відкладення розгл яду справи сторін було попер еджено, що в разі неявки в судо ве засідання їх представникі в, справа буде розглянута за н аявними матеріалами, тому сп рава розглядалась за наявним и матеріалами.

Колегія суддів виходить з т ого, що розгляд справи відкла дався, представники сторін м али можливість надати необхі дні докази та сформулювати с вою позицію відносно спору, с каржнику була надана можливі сть подати суду додаткові до кази, поданих матеріалів дос татньо для розгляду апеляцій ної скарги та вирішення спор у по суті. Неявка представник а відповідача у судове засід ання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявн им у справі матеріалами.

Представник позивача прот и вимог та доводів апеляційн ої скарги заперечила, просил а залишити рішення господарс ького суду міста Києва від 10 ж овтня 2011 року без змін, а апеляц ійну скаргу відповідача - б ез задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 30 березня 2012 року, було оголо шено вступну та резолютивну частини постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

На виконання наказу Держав ної екологічної інспекції в м. Києві від 09 лютого 2010 року за № 74 (а.с. 13) державним інспекторо м з охорони навколишнього пр иродного середовища в м. Києв і проведено перевірку дотрим ання вимог чинного природоох оронного законодавства ВАТ « Техводсервіс», за результата ми якої було складено Акт пер евірки дотримання вимог прир одоохоронного законодавств а (а.с. 14).

Державною екологічною інс пекцією у м. Києві було надісл ано відповідачу претензію № 22 від 11 березня 2010 року про відшк одування збитків у сумі 61 646 гр н. 61 коп.

Як вбачається з цього Акту, при проведенні перевірки вст ановлено, що за адресою: м. Киї в, вул. Дніпроводська 1-А знахо диться ВАТ «Техводсервіс», я ке здійснює діяльність з вид обутку та розливу води з артс вердловин. Встановлено, що на території вказаного підприє мства знаходиться дві артсве рдловини - одна резервна св ердловина № 3909-1ю (глибина 275,0 м, пр одукт. - 25 куб.м/год), свердловин а № 3909-2с (глибина - 120 м, продукт. - 25 куб.м).

Представлено дозвіл на спе ціальне водокористування № 000132 від 14 серпня 2002 року, виданий Державним управлінням охоро ни навколишнього природного середовища в м. Києві. Не пред ставлений спеціальний дозві л (ліцензія) на користування н адрами, що є порушенням ст.ст. 19, 21 Кодексу України про надра.

Слід відзначити, що з Актом перевірки дотримання вимог п риродоохоронного законодав ства від 09 лютого 2010 року відпо відач був ознайомлений, про щ о свідчить підпис голова пра вління відповідача, яким не б уло внесено зауважень до цьо го акту. вказаний Акт відпові дачем не оскаржено, в судовом у порядку не скасовано та не в изнано недійсним.

Частиною 1 ст. 40 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища» регл аментовано, що використання природних ресурсів громадян ами, підприємствами, установ ами та організаціями здійсню ється з додержанням обов'язк ових екологічних вимог:

а) раціонального і економно го використання природних ре сурсів на основі широкого за стосування новітніх техноло гій;

б) здійснення заходів щодо з апобігання псуванню, забрудн енню, виснаженню природних р есурсів, негативному впливу на стан навколишнього природ ного середовища;

в) здійснення заходів щодо в ідтворення відновлюваних пр иродних ресурсів;

г) застосування біологічни х, хімічних та інших методів п оліпшення якості природних р есурсів, які забезпечують ох орону навколишнього природн ого середовища і безпеку здо ров'я населення;

д) збереження територій та о б'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територі й, що підлягають особливій ох ороні;

е) здійснення господарсько ї та іншої діяльності без пор ушення екологічних прав інши х осіб;

є) здійснення заходів щодо з береження і невиснажливого в икористання біологічного рі зноманіття під час проваджен ня діяльності, пов'язаної з по водженням з генетично модифі кованими організмами.

Частина 1 ст. 48 Водного кодекс у України встановлює, що спец іальне водокористування - це забір води з водних об'єктів і з застосуванням споруд або т ехнічних пристроїв, використ ання води та скидання забруд нюючих речовин у водні об'єкт и, включаючи забір води та ски дання забруднюючих речовин і з зворотними водами із засто суванням каналів.

За приписами ст. 49 цього Коде ксу спеціальне водокористув ання здійснюється на підстав і дозволу. Дозвіл на спеціаль не водокористування видаєть ся: державними органами охор они навколишнього природног о середовища - у разі використ ання води водних об'єктів заг альнодержавного значення; Ра дою міністрів Автономної Рес публіки Крим, обласними, Київ ською та Севастопольською мі ськими Радами за погодженням з державними органами охоро ни навколишнього природного середовища - у разі використа ння води водних об'єктів місц евого значення.

Видача дозволу на спеціаль не водокористування здійсню ється за клопотанням водокор истувача з обґрунтуванням по треби у воді, погодженим з дер жавними органами водного гос подарства, - в разі використан ня поверхневих вод, державни ми органами геології - в разі в икористання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених д о категорії лікувальних.

Порядок погодження та вида чі дозволів на спеціальне во докористування затверджуєт ься Кабінетом Міністрів Укра їни.

У дозволі на спеціальне вод окористування встановлюють ся ліміт забору води, ліміт ви користання води та ліміт ски дання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими д ержавними органами без кориг ування дозволу на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористуван ня є платним.

Відповідно до ст. 50 Водного к одексу України строки спеціа льного водокористування вст ановлюються органами, які ви дали дозвіл на спеціальне во докористування. Спеціальне в одокористування може бути ко роткостроковим (до трьох рок ів) або довгостроковим (від тр ьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спе ціального водокористування може бути продовжено на пері од, що не перевищує відповідн о короткострокового або довг острокового водокористуван ня. Продовження строків спец іального водокористування з а клопотанням заінтересован их водокористувачів здійсню ється державними органами, щ о видали дозвіл на спеціальн е водокористування.

Державним управлінням охо рони навколишнього природно го середовища в м. Києві відпо відачу видано дозвіл № 000132 від 14 серпня 2002 року на спеціальне водокористування для артсве рдловин № 3909-1ю та № 3909-2с, строк ді ї якого було продовжено відп овідним дозволом на спеціаль не водокористування від 06 жов тня 2008 року до 06 жовтня 2011 року (а. с. 17-20).

В дозволі № 000132 від 06 жовтня 2008 р оку на спеціальне водокорист ування в частині «Умови при д отриманні яких дозволяється водокористування» зазначен о, що використання підземної води для розливу забороняєт ься до отримання спеціальног о дозволу на користування на драми.

Дозволом № 000132 від 06 жовтня 2008 р оку також передбачено, що від повідач був зобов' язаний п редставляти до Держуправлін ня звіт про виконання умов, за кладених у дозволі на спецво докористування, який має над аватися у термін до 15 січня на ступного року.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону Украї ни «Про охорону навколишньог о природного середовища» В п орядку спеціального викорис тання природних ресурсів гро мадянам, підприємствам, уста новам і організаціям надають ся у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних доз волів, зареєстрованих у вста новленому порядку, за плату д ля здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадка х, передбачених законодавств ом України, - на пільгових умов ах.

Згідно з постановою Кабіне ту Міністрів України № 827 від 12. 12.1994 підземна питна вода видобу та з артезіанських свердлови н відноситься до корисних ко палин загальнодержавного зн ачення.

Частиною 2 ст. 16 Кодексу Украї ни про надра встановлено, що с пеціальні дозволи на користу вання надрами надаються пере можцям аукціонів, крім випад ків, визначених Кабінетом Мі ністрів України, спеціально уповноваженим центральним о рганом виконавчої влади з ге ологічного вивчення та забез печення раціонального викор истання надр або Радою мініс трів Автономної Республіки К рим щодо розробки родовищ ко рисних копалин місцевого зна чення на території Автономно ї Республіки Крим. Порядок пр оведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на кор истування надрами та порядок їх надання встановлюються К абінетом Міністрів України.

Таким чином, до 15 січня 2009 року , а також до 15 січня 2010 року відпо відач повинен був надати зві ти про виконання закладених у дозволі на спецводокористу вання умов, зокрема оформити спеціальний дозвіл на корис тування надрами.

Проте, в порушення зазначен их вимог чинного законодавст ва України та умов дозволу на спеціальне водокористуванн я № 000132 відповідач не отримав д озвіл (ліцензію) на користува ння надрами.

Тобто, ВАТ «Техводсервіс» н е виконав умов дозволу на спе ціальне водокористування № 0 00132, а відтак не мав права на кор истування артезіанськими св ердловинами № 3909-1ю та № 3909-2с.

Відповідно до ч. 1, п. «з» ч. 2, ч.ч . 4 та 5 статті 68 Закону України « Про охорону навколишнього пр иродного середовища» поруше ння законодавства України пр о охорону навколишнього прир одного середовища тягне за с обою встановлену цим Законом та іншим законодавством Укр аїни дисциплінарну, адмініст ративну, цивільну і кримінал ьну відповідальність. Відпов ідальність за порушення зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща несуть особи, винні у самов ільному спеціальному викори станні природних ресурсів. П ідприємства, установи, орган ізації та громадяни зобов'яз ані відшкодовувати шкоду, за подіяну ними внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну навколишнього природного середовища, в порядку та розм ірах, встановлених законодав ством України. Застосування заходів дисциплінарної, адмі ністративної або кримінальн ої відповідальності не звіль няє винних від компенсації ш коди, заподіяної забруднення м навколишнього природного с ередовища та погіршенням яко сті природних ресурсів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону Украї ни «Про охорону навколишньог о природного середовища» шко да, заподіяна внаслідок пору шення законодавства про охор ону навколишнього природног о середовища, підлягає компе нсації, як правило, в повному о бсязі без застосування норм зниження розміру стягнення т а незалежно від збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища та погіршен ня якості природних ресурсів .

Згідно розрахунку розміру збитків, заподіяних державі порушенням законодавства пр о охорону та раціональне вик ористання водних ресурсів вн аслідок самовільного забору підземних вод, здійсненого в ідповідно до Методики розрах унку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на з емлях водного фонду, пошкодж ення водогосподарських спор уд і пристроїв, порушення пра вил їх експлуатації, затверд женої наказом Державного ком ітету України по водному гос подарству від 29 грудня 2001 року № 290, та Методики розрахунку ро змірів відшкодування збиткі в, заподіяних державі внаслі док порушення законодавства про охорону та раціональне в икористання водних ресурсів , затвердженої наказом Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни від 20 липня 2009 року № 389, діям и відповідача заподіяно мате ріальні збитки на суму 61 646 грн . 61 коп.

Скаржник стверджує, що зазн ачений розрахунок проведени й з порушенням, оскільки обов ' язковими передумовами зас тосування Методики № 389 визнач ено факт забруднення підземн их вод водокористувачем та с амовільне використання ним в одних ресурсів без дозволу н а спеціальне водокористуван ня в їх сукупності. Крім того, як вказує в апеляційній скар зі відповідач, методикою пер едбачено виняток для застосу вання формули розрахунку роз міру відшкодування збитків, обумовлених самовільним вик ористання водних ресурсів бе з дозволу на спеціальне водо користування, а саме - в разі забору прісних підземних во д з глибини більше 20 м, а артсве рдловина № 3909 1-ю, з якої відпові дачем здійснювався забір вод и, має глибину більше 20 м.

Колегією суддів апеляційн ого господарського суду відх иляються вказані твердження відповідача з огляду на наст упне.

Ця Методика встановлює пор ядок визначення розмірів від шкодування збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвел и до самовільним використанн ям водних ресурсів без дозво лу на спеціальне водокористу вання (п. 1.2 Методики в редакції , що діяла на момент виникненн я спірних правовідносин).

При цьому, Методика № 389 (в ред акції, яка була чинна на момен т вчинення порушення) містит ь окремий розділ ІХ, яким унор мовано розрахунок розмірів з битків, обумовлених самовіль ним використанням водних рес урсів без дозволу на спеціал ьне водокористування та пору шенням умов водокористуванн я, встановлених у дозволі на с пеціальне водокористування . Пункт 9.1 Методики № 389 (в редакці ї, яка була чинна на момент вчи нення порушення) закріплює ф ормулу, за якою здійснюється відповідний розрахунок розм іру відшкодування збитків.

Пунктом 1.3 цієї Методики зак ріплено, що ця Методика встан овлює єдині вимоги до визнач ення збитків, заподіяних дер жаві внаслідок порушення зак онодавства про охорону та ра ціональне використання водн их ресурсів суб'єктами госпо дарювання (фізичними і юриди чними особами).

З огляду на системний аналі з положень Методики № 389 (в реда кції, яка була чинна на момент вчинення порушення), з урахув анням викладеного, суд доход ить до висновку про можливіс ть застосування зазначеної М етодики до спірних правовідн осин.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України у поста нові від 10 серпня 2011 року у спра ві № 03-12/1688.

Згідно з пунктами 3.1, 4.1 Методи ки розрахунку розмірів відшк одування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресур сів на землях водного фонду, п ошкодження водогосподарськ их споруд та пристроїв, затве рдженої наказом Держводгосп у України від 29 грудня 2001 року з а № 290, спеціальне водокористу вання - забір води з водних об' єктів із застосуванням спору д або технічних пристроїв, ви користання води та скидання забруднювальних речовин у во дні об'єкти, включаючи забір в оди та скидання забруднюваль них речовин із зворотними во дами із застосуванням каналі в; цією Методикою визначають ся розрахунки розміру збиткі в, заподіяних унаслідок, зокр ема: забруднення та засмічен ня поверхневих вод; самовіль ного водокористування; переу ступки права водокористуван ня; забору води з порушенням п ланів водокористування; безг осподарського використання води; порушення правил веден ня первинного обліку кількос ті води, що забирається з водн их об'єктів і скидається до ни х; самовільного захоплення в одних об'єктів; порушення реж иму господарської діяльност і на землях водного фонду.

Відповідно до пункту 1.3 цієї Методики методика є обов'язк овою для використання органа ми Держводгоспу України, які здійснюють контроль за раці ональним використанням, охор оною вод та відтворенням вод них ресурсів, у порядку, встан овленому законодавством Укр аїни, і може застосовуватися спеціально уповноваженим це нтральним органом виконавчо ї влади з питань екології та п риродних ресурсів, його орга нами на місцях та іншими держ авними органами відповідно д о законодавства.

Таким чино, а розраховані зб итки в сумі 61 646 грн. 61 коп. є обґру нтованими.

Слід наголосити, що розраху нок розміру збитків, нанесен их державі внаслідок самовіл ьного забору підземних вод з дійснений саме на той об' єм забраної води, що використов увався відповідачем у виробн ицтві, а не на об' єм води, пер еданої ДВС «Київводоканал».

Дозвіл на користування над рами (реєстраційний номер 3806) - геологічне вивчення, у т.ч. до слідно-промислова розробка, ділянки надр, де знаходиться свердловина № 3909 (1-ю) відповіда ч отримав 21 травня 2010 року, тобт о після вчинення правопоруше ння, а відтак не може бути підс тавою для відмови в позові (а.с . 35).

Таким чином, позов Державно ї екологічної інспекції в мі сті Києві підлягає задоволен ню у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не мо же погодитись з твердженнями місцевого господарського су ду про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Посилаючись на Закон Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2011 рік» та Бюджетний ко декс України, господарський суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність розподілення с ум збитків між бюджетами та в ідмовив в задоволенні 43 152 грн. 63 коп. збитків, завданих держа ві внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного з аконодавства.

Проте, процедура розподілу вказаних збитків прописана у п. 4 ст. 47 Закону України «Про о хорону навколишнього природ ного середовища», яким зокре ма передбачено, що розподіл к оштів, що надходять до Держав ного фонду охорони навколишн ього природного середовища, здійснюється Кабінетом Міні стрів України за поданням сп еціально уповноваженого цен трального органу виконавчої влади з питань екології та пр иродних ресурсів.

Таким чином, у господарсько го суду міста Києва не було пі дстав для відмови в задоволе нні позову в частині 43 152 грн. 63 к оп. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог ч инного природоохоронного за конодавства.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення у справі не виконано вимог ви кладених вище. У зв' язку з чи м місцевий суд припустився н еправильного застосування н орм матеріального права.

З огляду на зазначене колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що апеляційна скар га публічного акціонерного т овариства «Техводсервіс» за доволенню не підлягає, але рі шення господарського суду мі ста Києва від 10 жовтня 2011 року с лід змінити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України розподіли ти пропорційно розміру задов олених вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101-102, п. 4 ст. 103, п . 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київ ський апеляційний господарс ький суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу пу блічного акціонерного товар иства «Техводсервіс» на ріше ння господарського суду м. Ки єва від 10 жовтня 2011 року у справ і № 51/129 залишити без задоволен ня.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 10 жовтня 2 011 року по справі № 51/129 змінити.

3. Викласти резолютивн у частину рішення в наступні й редакції:

«1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з публічного акц іонерного товариства «Техво дсервіс» (04077, м. Київ, вул. Дніпро водська, б. 1-А, код 24727304) до Держав ного бюджету України (за рекв ізитами: одержувач УДК в Обол онському районі м. Києва, банк ГУДКУ р/р 33111331700006, МФО 820019, код ЄДРПО У 26077916, код бюджетної класифіка ції 24062100) 61 646 грн. 61 коп. збитків, за вданих державі внаслідок пор ушення вимог природоохоронн ого законодавства.

3. Стягнути з публічного акц іонерного товариства «Техво дсервіс» (04077, м. Київ, вул. Дніпро водська, б. 1-А, код 24727304) в дохід Де ржавного бюджету України 616 гр н. 47 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 236 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.»

4. Стягнути з публічног о акціонерного товариства «Т ехводсервіс» (04077, м. Київ, вул. Дн іпроводська, б. 1-А, код 24727304) в дох ід Державного бюджету Україн и 213 грн. 37 коп. державного мита з а перегляд справи у Київсько му апеляційному господарськ ому суді.

5. Доручити господарсь кому суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу № 51/129 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Суховий В.Г.

Агри кова О.В.