Постанова

від 27.03.2012 по справі 18/3296/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. С права № 18/3296/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя З доровко Л.М., суддя Плах ов О.В. , суддя Шутенко І .А.

при секретарі - Мірак ові Г.А.,

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. б/н від 16.01.2012 р.,

1-го відповідача - кер. Радченко Ю.В.,

2-го відповідача- кер. Коркішко Т.О.,

3-го відповідача- ОСОБА _6.,

3-ті особи - не прибули ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду у м. Хар кові апеляційну скаргу позив ача Акціонерного товари ства пересувної механізован ої колони "Харчопром" (вх. № 43 0 П/2) на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 22.12.11 у справі № 18/3296/11

за позовом АТ "Пересувн а механізована колона "Харчо пром", м. Полтава

до 1.ТОВ "Компанія "Ком-І нвест", м. Полтава

2. Приватного підприємс тва "А-Лекс-Плюс", м. Полтава

3. Акціонера АТ "ПМК "Харчопро м" ОСОБА_6, м. Полтава

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дачів: ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "І нвентаризатор"; державний но таріус першої Полтавської де ржавної нотаріальної контор и ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення та договорів купівл і-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 22.12.2011р. у справі №18/3296/11 (суддя Босий В.П.) відмовлено в позов і до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія "К ом-Інвест", Приватного під приємства "А-Лекс-Плюс", Акціон ера АТ ПМК "Харчопром" ОСОБА _6 про визнання недійсним рі шення акціонера та голови пр авління АТ ПМК "Харчопром" О СОБА_6 про продаж Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Ком-Інвест" 49/50 час тин належних АТ ПМК "Харчопро м" нежитлових приміщень у м. По лтаві по вулиці Кагамлика,74; п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу 49/50 ча стин нежитлових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлик а,74, укладеного 28 квітня 2011 року між Акціонерним товарис твом пересувної механізован ої колони "Харчопром" та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Компанія "Ком-Інвест ", посвідчений 28.04.2011р. державним нотаріусом Першої Полтавськ ої державної нотаріальної ко нтори ОСОБА_7, зареєстрова ний в реєстрі за № 4-519; про витре бування з чужого незаконного володіння у Приватно го підприємства "А-Лекс-Плю с" 487/1000 нежитлових приміщень у м .Полтаві по вулиці Кагамлика ,74.

Скасовано заходи забезп ечення позову, застосовані у хвалою господарського суду П олтавської області від 17.11.2011р. щ одо накладення арешту на неж итлові приміщення по вул. Каг амлика, буд. 74 в м. Полтаві, що на лежать Товариству з обмежено ю відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест" (код ЄДРПОУ 35858787, вул . Кагамлика, будинок 74, м. Полтав а, 36008) та на нежитлові приміщен ня по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. П олтаві, що належать Приватн ому підприємству "А-Лекс-Пл юс" (код ЄДРПОУ 37774950, вул. Кагамли ка, 74, м. Полтава, 36008) (а.с.18-а.с.24, том 3) .

Позивач з рішенням місцев ого господарського суду від 22.12.2011р. не погодився та звернувс я до Харківського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати повністю рішен ня господарського суду Полта вської області від 22.12.2011р. у спр аві №18/3296/11 та прийняти нове ріше ння, яким визнати недійсним р ішення акціонера та голови п равління АТ ПМК “Харчопром” ОСОБА_6 про продаж Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Компанія “Ком-Інвест” 49/50 частин належних АТ ПМК “Хар чопром” нежитлових приміщен ь у м. Полтаві по вулиці Кагамл ика, 74. Визнати недійсним дого вір купівлі-продажу 49/50 частин нежитлових приміщень у м. Пол таві по вулиці Кагамлика, 74, ук ладений 28 квітня 2011 року між А кціонерним товариством пе ресувної механізованої коло ни “Харчопром” та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Компанія “Ком-Інвест”, по свідчений 28.04.2011 р. державним нот аріусом Першої Полтавської д ержавної нотаріальної конто ри ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 4-519. Витребувати з чужого незаконного володі ння у Приватного підприє мства “А-Лекс-Плюс” 487/1000 нежитл ових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлика, 74. Також про сить суд стягнути з відповід ачів на користь позивача пон есені судові витрати.

При цьому апелянт посилаєт ься на те, що оскаржуване ріше ння винесено з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права та при неповном у з' ясуванні обставин, що ма ють значення для справи.

Від першого відповідача ТО В "Компанія "Ком-Інвест" надійш ли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він не погоджує ться з доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунто ваними та просить залишити о скаржуване рішення господар ського суду Полтавської обла сті без змін, а скаргу без задо волення.

Від другого відповідача Приватного підприємства "А -Лекс-Плюс" надійшли заперече ння на апеляційну скаргу, в як их він вважає заявлену апеля ційну скаргу безпідставною т а просить відмовити в її задо воленні, а рішення господарс ького суду Полтавської облас ті залишити в силі як таке, що прийнято при повному дослідж енні обставин справи та у від повідності до норм матеріаль ного та процесуального права .

Від третього відповідача а кціонера АТ "ПМК "Харчопром" ОСОБА_6 надійшли заперечен ня на апеляційну скаргу, в яки х він не погоджується з довод ами апеляційної скарги, викл ав обґрунтування на підтверд ження своєї позиції по справ і, на підставі чого просив зал ишити оскаржуване рішення го сподарського суду Полтавськ ої області без змін, а апеляці йну скаргу - без задоволення.

Від першої Полтавської дер жавної нотаріальної контори головного управління юстиці ї у Полтавській області (трет ьої особи у справі) надійшло к лопотання, в якому вона проси ть суд розглянути апеляційну скаргу без участі її предста вника у зв'язку зі значною зав антаженістю нотаріусів.

Від Приватного підприє мства Полтавське бюро техніч ної інвентаризації "Інвентар изатор" (третьої особи у справ і) надійшло клопотання, в яком у вона просить суд розглянут и апеляційну скаргу без учас ті її представника.

В судовому засіданні предс тавник позивача (апелянта) пі дтримав позицію, викладену в скарзі та наполягав на її за доволенні.

Представники відповідачів заперечували проти скарги н а підставах, викладених в под аних письмових запереченнях .

Представник позивача та пр едставники відповідачів на з апитання головуючого щодо мо жливості розгляду справи за відсутністю представників т ретіх осіб відповіли, що не за перечують та залишають це пи тання на розсуд суду.

З огляду на те, що норми ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст . 129 Конституції України визна чає одним з принципів судочи нства свободу в наданні стор онами суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості, судова колегія в важає, що судом в межах надани х ним повноважень створені н алежні умови для надання сто ронами доказів та вважає за м ожливе задовольнити заяви тр етіх осіб та розглянути спра ву за наявними у справі матер іалами і документами за відс утністю зазначених представ ників третіх осіб.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши повноту вст ановлених судом першої інста нції обставин справи та дока зів на їх підтвердження, їх юр идичну силу та доводи апеляц ійних скарг, правильність за стосування господарським су дом першої інстанції норм ма теріального і процесуальног о права в межах вимог, передба чених статтею 101 ГПК України, з аслухавши пояснення предста вників сторін, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йна скарга підлягає частково му задоволенню, виходячи з на ступного.

Як вбачається з наявної в м атеріалах справи копії Стату ту акціонерного товариства А кціонерне товариство відкри того типу пересувної механіз ованої колони «Харчопром»за сновано згідно з рішенням Ре гіонального відділення Фонд у Державного майна по Полтав ській області № 19 від 01.11.1994 р. шля хом перетворення державного підприємства Полтавської пе ресувної механізованої коло ни Держхарчопрому України у відкрите акціонерне товарис тво у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 Статуту то вариство є юридичною особою з дня його державної реєстра ції. Пунктом 3.2. Статуту встано влено, що товариство здійсню є свою діяльність відповідно до чинного законодавства Ук раїни та цього Статуту.

Пунктом 3.5 Статуту передбач ено, що майно товариства є вла сністю акціонерів та належит ь йому на правах повного госп одарського відання.

Пунктом 4.1 Статуту закріпле но, що товариство має право ук ладати з юридичними та фізич ними особами угоди (контракт и), зокрема угоди купівлі-прод ажу, підряду, страхування май на, перевезень, зберігання, до ручення тощо, набувати майно вих та особистих немайнових прав, нести обов' язки, висту пати в суді.

Управління товариством зд ійснюють: вищий орган товари ства - загальні збори акціон ерів; правління - виконавчий орган; ревізійна комісія.

Як встановлено підпунктом «ж» пункту 8.4 Статуту товарис тва до компетенції загальних зборів відноситься зокрема затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 50 % статут ного фонду товариства.

Згідно установчих докумен тів (пункту 5.1 Статуту) статутн ий фонд товариства становить 29032 грн.

Як судом першої інстанції, т ак і під час апеляційного про вадження встановлено, що 28 кві тня 2011 року між позивачем в осо бі акціонера та голови правл іння AT ПМК "Харчопром" ОСОБА_ 6 та відповідачем-1 в особі ди ректора Радченка Ю.В. був укладений договір купівлі-пр одажу нерухомого майна товар иства. Відповідно до вказано го договору відповідачем-3 ві д імені товариства було прод ано 49/50 частин належних позива чу нежитлових приміщень у м. П олтаві по вулиці Кагамлика, 74, а саме: двоповерховий адміні стративно-виробничий корпус А-1-2 загальною площею 833,9 м. кв., ви робничо-складський корпус Б- 1-2, прохідна Г-1, майданчик козло вого крану №1, огорожі №3,4,5, хвір тка № 6, навіс К.

Продаж майна був здійснени й за 135000,00 грн. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідче ний державним нотаріусом Пер шої полтавської державної но таріальної контори ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі з а № 4-519.

Згідно п. 1 Договору Продаве ць (Товариство) передав, а Поку пець прийняв у власність 49/50 ча стин нежитлового приміщення , що знаходиться в місті Полта ві по вулиці Кагамлика номер сімдесят чотири, на земельні й ділянці державної власност і на якій розташовано: адміні стративно-виробничий корпус «А-1-2», виробничо-складський к орпус «Б-1-2», прохідна «Г-1», май данчик козлового крану «№1», о горожа «№3,4,5». В, хвіртка «№6», на віс «К».

Майно, що було предметом Дог овору, належало Товариству н а підставі Свідоцтва про пра во власності, виданого Управ лінням житлово-комунального господарства м. Полтави 19.08.2010 р оку, зареєстрованого в ПП «По лтавське бюро технічної інве нтаризації "Інвентаризатор" в реєстровій книзі 28, під номе ром 6392, реєстраційний номер 1832486 4.

Даний договір був зареєстр ований у ПП Полтавське БТІ "Ін вентаризатор".

29 липня 2011 року ТОВ "Компанією "Ком-Інвест" було здійснено пе репродаж майна позивача Пр иватному підприємству "А-Ле кс-Плюс" згідно договору, посв ідченого приватним нотаріус ом ОСОБА_8, зареєстрованог о в реєстрі за №1806.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності.

Відповідно до статті 92 ЦК Ук раїни, котра регулює цивільн у дієздатність юридичної осо би, юридична особа набуває ци вільних прав та обов'язків і з дійснює їх через свої органи , які діють відповідно до уста новчих документів та закону. Цією ж статтею встановлено, щ о орган або особа, яка відпові дно до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступає від її імені, зобов'яза на діяти в інтересах юридичн ої особи, добросовісно і розу мно та не перевищувати своїх повноважень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарськ ий суд першої інстанції вваж ав, що право продажу майна, яке є предметом спірного догово ру надано голові правління т овариства пересувної механі зованої колони «Харчопром» ОСОБА_6 рішенням Загальних зборів акціонерів Тов ариства, оформлених Протокол ом №1 від 06.01.2005 p. Крім того, г осподарський суд першої інст анції посилався на п. 8.9. Статут у, яким визначено повноважен ня голови правління Товарист ва, зокрема, без доручення зді йснювати дії від імені Товар иства, керувати поточними сп равами Товариства, представл яти Товариство в його віднос инах з іншими юридичними осо бами, вести переговори, уклад ати угоди від імені Товарист ва.

Однак, судова колегія Харкі вського апеляційного господ арського суду України вважає такі висновки господарськог о суду помилковими, хибними т а такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавств а та протирічать обставинам справи, зважаючи на таке.

В своїй діяльності товарис тво керується нормами чинног о законодавства та Статутом товариства.

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи копії проток олу загальних зборів акціоне рів АТ ПМК «Харчопром»від 06.01.20 05 р., на якому ґрунтується висн овок господарського суду пер шої інстанції щодо права гол ови правління укладати спірн у угоду, рішенням зборів прий нято рішення про надання пра ва голові правління АТ ПМК «Х арчопром»відчужувати майно товариства чи придбати прим іщення, транспортні засоби, о бладнання та матеріали. Одна к, в зазначеному рішенні не в казано, що голова правління м оже укладати договори на від чуження майна, яке перевищує 50 % статутного капіталу, без по годження таких угод загальни ми зборами товариства, як це п ередбачено Статутом. У вказа ному рішенні не вирішено пит ання про визнання недійсними положень Статуту, якими закр іплено обов' язок погодженн я угод на суму, що перевищує 50 % Статутного капіталу, загальн ими зборами товариства або в иключення таких пунктів зі С татуту. Зважаючи на викладен е, відсутні підстави для неза стосування відповідних пунк тів Статуту про необхідність погодження таких угод загал ьними зборами.

Відповідачами не надано до казів внесення відповідних з мін до Статуту (який є основни м документом, яким в своїй дія льності керується товариств о) щодо збільшення повноваже нь голови правління, з їх пода льшою реєстрацією відповідн о до закону, зазначене не було враховано господарським суд ом Полтавської області, що пр извело до хибного, з точки зор у колегії суддів апеляційної інстанції, висновку про наяв ність у голови правління пов новажень на укладання спірно го договору купівлі-продажу.

Посилання господарського суду першої інстанції на пун кт 8.9. Статуту, яким визначено п овноваження голови правлінн я Товариства, зокрема, без дор учення здійснювати дії від і мені Товариства, керувати по точними справами Товариства , представляти Товариство в й ого відносинах з іншими юрид ичними особами, вести перего вори, укладати угоди від імен і Товариства судова колегія Харківського апеляційного г осподарського суду вважає та ким, що не доводить наявність права голови правління укла дати спірну угоду, оскільки н а думку судової колегії, цей п ункт стосується договорів, я кі не потребують узгодження загальними зборами, тобто уг од, сума яких не перевищує 50 % ст атутного фонду, оскільки Ста тутом чітко встановлено без будь-яких виключень зобов' язання погоджувати угоди на суму, що перевищує 50% статутно го фонду загальними зборами.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку п ро те, що всупереч вимогам зак ону та Статуту продаж майна б ув здійснений головою правлі ння без погодження із загаль ними зборами акціонерів, оск ільки в матеріалах справи ві дсутні докази розгляду загал ьними зборами питання продаж у майна позивача на суму, що пе ревищує 50% статутного капітал у, та згоди загальних збрів на укладення такої угоди.

Зазначене вище, на думку кол егії суддів Харківського апе ляційного господарського су ду, дає підстави для застосув ання норм статті 215 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами пер шою-третьою, п' ятою та шосто ю статті 203 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що голова правління не мав не обхідних повноважень на укла дення спірної угоди без її сх валення загальними зборами т овариства, оскільки вона укл адена на суму, що значно перев ищую 50 % статутного капіталу (290 32:2= 14516 грн., а спірна угода укладе на на суму 135000 грн., тобто на суму , що в 4.6 рази перевищує весь ста тутний капітал товариства), с удова колегія вважає, що дана угода підлягає визнанню нед ійсною на підставі п. 1 статті 215 ЦК України, як така, що укладе на особою, що не має необхідно го обсягу цивільної дієздатн ості.

Зважаючи на вищевикладене , рішення господарського суд у Полтавської області від 22.12.20 11 р. в частині відмови в задово ленні позовних вимог про виз нання недійсним договору куп івлі продажу 49/50 частин належн их позивачу нежитлових примі щень у м. Полтаві по вулиці Каг амлика, 74, укладений 28.04.2011 р. між AT ПМК "Харчопром" та ТОВ «Компан ія «Ком-Інвест»підлягає скас уванню з прийняттям в цій час тині нового рішення про задо волення цієї частини позовни х вимог.

Оскільки майно відчужене з а договором, який визнаний су дом недійсним, то таке майно м оже бути витребувано від осо би, яка не є стороною недійсно го договору. Такі ж рекоменда ції викладені і у Постанові В ерховного Суду України від 06.1 1.2009 р. № 9 «Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми».

Враховуючи викладене, ріше ння господарського суду Полт авської області від 22.12.2011 р. в ча стині відмови в задоволенні позовних вимог про витребува ння з чужого незаконного вол одіння ПП «А-Лекс-Плюс»487/1000 неж итлових приміщень у м. Полтав а по вулиці Кагамлика, 74, які пе редані за договором від 29 липн я 2011 року ТОВ "Компанією "Ком-Ін вест" Приватному підприє мству "А-Лекс-Плюс" підлягає ск асуванню з прийняттям в цій ч астині нового рішення про за доволення позовних вимог в ц ій частині.

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає законним та о бґрунтованим рішення господ арського суду Полтавської об ласті в частині відмови в зад оволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення акціонера та голови правлінн я АТ ПМК «Харчопром»ОСОБА_6 про продаж Товариству з обм еженою відповідальністю Ком панія «Коп.-Інвест» 49/50 частин н алежних АТ ПМК «Харчопром»не житлових приміщень у м. Полта ва по вул. Кагарлика, 74, зважаюч и на таке.

Позивачем не вказано дату п рийняття рішення, яке він про сить визнати недійсним, в мат еріалах справи відсутні дока зи існування такого рішення голови правління.

Крім того, судова колегія за значає, що нормами чинного за конодавства не передбачено м ожливості визнання недійсни ми в судовому порядку рішень голови правління товариства ( не надано для огляду ані ори гіналу зазначеного рішення, ані копії останнього).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Харківського апеляційного господарськог о суду дійшла висновку про те , що рішення господарського с уду Полтавської області прий нято при неповному з' ясуван ні обставин, що мають значенн я для вирішення справи по сут і, та господарським судом Пол тавської області неправильн о застосовані норми матеріал ьного права у зв' язку з чим оскаржуване рішення підляга є частковому скасуванню в ча стині відмови у задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-п родажу від 28.04.2011 р. та витребува ння майна з чужого незаконно го володіння, з прийняттям в ц ій частині нового рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити частково.

Рішення господарського су ду Полтавської області від 22.1 2.2011 р. по справі № 18/3296/11 скасувати в частині відмови у позовних вимогах про визнання недійс ним договору купівлі-продажу 49/50 частин нежитлових приміще нь у м. Полтаві по вулиці Кагам лика,74, укладеного 28 квітня 2011 ро ку між Акціонерним товар иством пересувної механізов аної колони "Харчопром" та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Компанія "Ком-Інве ст", посвідчений 28.04.2011 р. державн им нотаріусом Першої Полтав ської державної нотаріально ї контори ОСОБА_7, зареєст рований в реєстрі за № 4-519; про в итребування з чужого незако нного володіння у При ватного підприємства "А-Лек с-Плюс" 487/1000 нежитлових приміще нь у м. Полтаві по вулиці Кагам лика,74. та прийняти нове рішен ня.

Позов задовольнити частко во.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 49/50 частин не житлових приміщень у м. Полта ві по вулиці Кагамлика,74, укла деного 28 квітня 2011 року між Ак ціонерним товариством пер есувної механізованої колон и "Харчопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", посвід чений 28.04.2011 р. державним нотаріу сом Першої полтавської держ авної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрований в р еєстрі за № 4-519.

Витребувати з чужого незак онного володіння у Пр иватного підприємства "А-Ле кс-Плюс" 487/1000 нежитлових приміщ ень у м. Полтаві по вулиці Кага млика,74.

Стягнути з першого відпові дача ТОВ «Компанія «Ком-Інве ст»на користь позивача АТ пе ресувної механізованої коло ни "Харчопром" 1609,50 грн. судового збору за розгляд апеляційно ї скарги.

В іншій частині залишити рі шення господарського суду По лтавської області від 22.12.2011 р. п о справі № 18/3296/11 без змін.

Доручити господарському с уду Полтавської області вида ти відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.