Рішення

від 03.04.2012 по справі 5011-9/294-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5011-9/294-2012

Суддя Горплюк А.М. роз глянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Манушар Україна”

до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Синтез Лубрикантс”

про стягнення в сумі 214 8 84 грн. 39 коп..

В засіданні приймали уч асть:

Від позивача: ОСОБА_1 (до віреність б/н від 19.01.2012р.).

Від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю “Манушар Украї на” звернулося до господарсь кого суду з позовом до відпов ідача - Товариства з обмежено ю відповідальністю “Синтез Л убрикантс” про стягнення заб оргованість по розрахунках з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за час прост рочення в сумі 191 981 грн. 16 коп., пен ю в розмірі 33 251 грн. 40 коп., 3% річни х в розмірі 5 751 грн. 30 коп., а також просить стягнути з відповід ача судовий збір в розмірі 4 619 грн. 67 коп..

26.03.2012р. позивач, до початку роз гляду справи по суті, подав кл опотання, в якому уточнює поз овні вимоги в частині розмір у пені, 3% річних та інфляційни х витрат, а саме просить стягн ути з відповідача на свою кор исть заборгованість по розра хунках з урахуванням встанов леного індексу інфляції за ч ас прострочення в сумі 193 330 грн . 81 коп., пеню в розмірі 14 120 грн. 45 ко п., 3% річних в розмірі 7 433 грн. 13 ко п., а також просить стягнути з відповідача судовий збір в р озмірі 4 297 грн. 68 коп.. Судом прий нято дане клопотання до розг ляду.

Представник позивача в суд овому засіданні від 03.04.2012р. підт римав позовні вимоги з ураху ванням клопотання про уточне ння позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2012р. не з' явився, вимог не заперечив. Пр оте, до господарського суду п овернувся конверт, в якому ві дповідачу за адресою: м. Рівне , вул. Данила Галицького, буд. 19, було направлено ухвалу від 13. 03.2012р. з довідкою відділення пі дприємства зв' язку: “За тер міном зберігання”. З поданог о позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців вбачається, що місцез находження Товариства з обме женою відповідальністю “Син тез Лубрикантс”: м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19. Вище зазначені обставини свідчат ь про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п. 5 ст. 29 Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходженн я. Таким чином, негативні насл ідки за вказане порушення по кладаються на відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Синтез Лубрикан тс”.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відпові дача відповідно до статті 75 ГП К України.

В результаті розгляду мате ріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Манушар Україна” (продавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Синтез Лубрикантс” (покупець ) було укладено договір №100501 (на далі - Договір; а.с. 37-39), відповід но до умов якого продавець вз яв на себе зобов' язання пер едати, а покупець прийняти та оплатити продукцію (далі - тов ар) найменування, кількість т а ціна якої вказується в дода тках до даного Договору (а.с. 40) які являються його невід' єм ними частинами.

Відповідно до додатку №2 до Договору, продавець був зобо в' язаний передати покупцю 1 2-гидрооксистеаринову кислот у у кількості 7 (семи) тон, загал ьною вартістю 182 700 грн. (з ПДВ), з у мовою оплати товару - відстро чка платежу 21 банківський ден ь з моменту відвантаження зі складу продавця.

У відповідності до пункту 4. 1. Договору ціна товару зазнач ається в додатках до даного д оговору, які являються його н евід' ємною частиною і прийм ається сторонами в національ ній валюті України - гривні. По ставка здійснюється по цінам и завчасно погодженими з пок упцем, на кожну партію товару .

Пунктом 4.2. Договору передба чено, що продавець гарантує н езмінність ціни на товар з мо менту відвантаження його пок упцю до моменту надходження коштів покупця на рахунок пр одавця.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору передбачено, що якість т овару який передається підтв ерджується сертифікатом яко сті.

Пунктом 5.1. Договору передба чено, що продавець здійснює п родаж товару на умовах ЕХW (скл ад продавця) - відповідно ІН КОТЕРМС - 2000.

Пунктом 5.2. Договору передба чено, що відвантаження товар у проводиться партіями в пис ьмово погодженні сторонами с троки, в асортименті та в якос ті, вказаним в додатках до дан ого Договору.

У відповідності до пункту 5. 3. Договору встановлено, що про давець після відвантаження т овару надсилає покупцю по фа ксимільному зв' язку наступ ну інформацію: дату відванта ження та кількість відвантаж еного товару, в зв' язку з чим датою відвантаження товару вважається дата товарно-тран спортної накладної (пункт 5.4. Д оговору).

Пунктом 6.1. Договору визначе но, що оплата за поставлений т овар здійснюється шляхом пер ерахунку коштів на рахунок п родавця в строки, вказані в до датках до даного Договору. Да тою оплати вважається дата з арахування, перерахованих по купцем коштів на розрахунков ий рахунок продавця ( пункт 6.2. Д оговору).

Відповідно до пунктів 7.1., 7.2., 7.3 ., 7.4. Договору передбачено поря док передачі та прийому това ру, а також перелік документі в які складаються під час пер едачі та прийому товару.

На виконання умов Договору позивач виконав обумовлені договором зобов' язання, а с аме 15 листопада 2010 року провів відвантаження товару на зага льну суму 182 700 грн., який в свою ч ергу 15 листопада 2010 року був пр ийнятий відповідачем, що під тверджується копією видатко вої накладної №104520/2 від 15 листоп ада 2010 року (а.с. 41), копією довіре ності №297 від 12 листопада 2010 року (а.с. 42), копією податкової накл адної №433 від 15.11.2010 року (а.с. 43), які були підписані повноважними представниками сторін та ск ріпленні відтисками їхніх пе чаток.

Відповідно до датку № 2 до До говору відповідач повинен бу в повністю розрахуватись за поставлений товар до 14 грудня 2010 року включно, однак своїх зо бов' язань з розрахунку не в иконав та суму боргу не сплат ив.

Таким чином, у відповідача п еред позивачем рахується заб оргованість за поставлений т овар в сумі 182 700 грн. 00 коп..

Відповідно до пункту 10.2. Дого вору покупець несе відповіда льність за несвоєчасну сплат у за отриманий товар. Покупец ь сплачує продавцю пеню у роз мірі 0,1% від суми, що підлягає сп латі згідно розрахунку, за ко жний день прострочення сплат и.

На підставі пункту 10.2. Догово ру, з урахуванням положень За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”, позивач нарахував відповіда чу пеню з розрахунку подвійн ої облікової ставки НБУ за пе ріод з 15.12.2010р. по 15.06.2011р. в розмірі 14 120 грн. 45 коп..

Крім того, відповідно до час тини 2 статті 625 Цивільного код ексу України, позивач за прос трочення виконання грошовог о зобов' язання нарахував ві дповідачу за період з 15.12.20.10р. по 23.03.2012р. збитки, завданні внаслі док інфляції в розмірі 10 630 грн. 81 коп. та 3% річних в розмірі 7 433 гр н. 13 коп..

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов ивши обставини справи і давш и їм оцінку, господарський су д вважає, що позов підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматись від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Відповідно до частин 1 статт і 530 ЦК України якщо у зобов' я зані встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільн ого кодексу України та статт ею 193 Господарського кодексу У країни - зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

У відповідності до статті 62 9 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Згідно статті 625 ЦК України б оржник не звільняється за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання. Боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни - боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом, при цьому статте ю 525 Цивільного кодексу Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 54 9 ЦК України неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов' яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що ви моги позивача про стягнення з відповідача 182 700 грн. 00 коп. заб оргованості, 14 120 грн. 45 коп. пені , 10 630 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 7 433 грн. 13 коп. 3% річних стверджуються Д оговором, та іншими матеріал ами справи і підлягають задо воленню на підставі ст.ст. 11, 509, 5 26, 530, 546, 549, 625, 612, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господ арського кодексу України.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 214 884 гр н. 39 коп..

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача на сво ю користь судові витрати, а са ме судовий збір в сумі 4 297 грн. 68 коп..

У відповідності до статті 44 Господарського процесуальн ого кодексу України, судові в итрати складаються з державн ого мита, сум, що підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, призначеної госпо дарським судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дослідже нням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послу г перекладача, адвоката та ін ших витрат, пов' язаних з роз глядом справи.

Враховуючи вищевказане, су дові витрати відповідно до ч астин 1 статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладаються на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Синтез Лубрикантс” (33027, м. Рівн е, вул. Данила Галицького, буд. 19, код ЄДРПОУ 36592032) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Манушар Україна” ( 65009, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 16, кв. 66, код ЄДРПОУ 34552988) - 182 700 грн. 00 коп. заборгованості, 14 120 грн. 45 к оп. пені, 10 630 грн. 81 коп. збитків, з авданих внаслідок інфляції, 7 433 грн. 13 коп. 3% річних та 4 297 грн. 68 к оп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Горплю к А.М.

Рішення підписане судд ею “09” квітня 2012р..