Ухвала

від 08.08.2014 по справі 5011-9/294-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. Справа № 5011-9/294-2012

Суддя Горплюк А.М . розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Манушар УкраїнаВ» про видачу дублікату наказу по справі № 5011-9/294-2012

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Манушар УкраїнаВ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Синтез ЛубрикантсВ»

про стягнення в сумі 214 884 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Манушар УкраїнаВ» звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Синтез ЛубрикантсВ» про стягнення заборгованості по розрахунках з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в сумі 191 981 грн. 16 коп., пені в розмірі 33 251 грн. 40 коп., 3% річних в розмірі 5 751 грн. 30 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.04.2012р. позов товариства з обмеженою відповідальністю В«Манушар УкраїнаВ» задоволено, про стягнуто 82 700 грн. 00 коп. заборгованості, 14 120 грн. 45 коп. пені, 10 630 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 7 433 грн. 13 коп. 3 % річних та 4 297 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

20.04.2012р. на виконання рішення господарського суду від 03.04.2012р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

28.07.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу. При цьому, заявник вказує, що наказ від 20.04.2012р. на виконання рішення суду від 03.04.2012р. був поданий до органів ДВС вчасно, однак 04.02.2014р. йому стало відомо, що відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції повернув виконавчий документ без виконання. На підставі ст. 119 та ст. 120 ГПК України, просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу, а також видати дублікат вказаного наказу.

Відповідно до довідки №110/05 від 22.05.2014р., наказ господарського суду Рівненської області №5011-9/294-2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«Синтез ЛубрикантсВ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«Манушар УкраїнаВ» 82 700 грн. 00 коп. заборгованості, 14 120 грн. 45 коп. пені, 10 630 грн. 81 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 7 433 грн. 13 коп. 3 % річних та 4 297 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору втрачено позивачем та до виконання не пред'явлено.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.08.2014р. поновлено строк на пред'явлення наказу у справі №5011-9/294-2012 до виконання з 07.08.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за можливе видати дублікат наказу у справі № 5011-9/294-2012.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу у справі № 5011-9/294/2012.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Горплюк А.М.