Рішення

від 03.04.2012 по справі 5010/81/2012-28/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. Справа № 5010/81/2012-28/5

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового зас ідання: Манів-Головецькій О.С .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Приватно го підприємства "Віват"

вул. Суворов а, 16-А, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області,

32300

до відповідача: Державн ого підприємства "Івано-Фран ківський військовий

лісопромко мбінат"

вул. Л. Ребет а, 6, м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнен ня 240000 грн. заборгованості

За участю представників ст орін:

від позивача: представ ник не з”явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - начальник відділу правовог о забезпечення та контролю з а дотриманням законодавства України структурними підроз ділами підприємства Івано-Фр анківський військовий лісоп ромкомбінат, (довіреність № 17 від 11.01.12 )

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємс тво "Віват" звернулось до госп одарського суду Івано-Франк івської області з позовом до ДП "Івано-Франківський війсь ковий лісопромкомбінат " про стягнення 240000 грн. заборговано сті.

В обгрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем умов договору № 02/0 6 на проведення проектно-вишу кувальних робіт від 02.06.06 в част ині здійснення розрахунку за виконані роботи, у зв”язку з ч им у відповідача перед позив ачем утворилася заборговані сть в сумі 240000 грн.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 27.01.12 порушено прова дження у справі та призначен о справу до розгляду на 07.02.12.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 07.02.12 в зв'язку з нез'я вленням представника позива ча розгляд справи відкладено на 28.02.12.

28.02.12 в судовому засідан ні оголошено перерву до 20.03.12.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 20.03.12, за клопотанням позивача, в порядку ст. 69 ГПК Ук раїни продовжено строк розгл яду справи на 15 днів- по 04.04.12; розг ляд справи відкладено на 03.04.12.

03.04.12 представник позив ача в судове засідання не з”я вився, проте направив суду кл опотання №42 (вх.№ 2240/12-свх) про роз гляд справи без участі повно важного представника за наяв ними у справі матеріалами.

Представник відповід ача проти позову заперечує, п росить суд у позові відмовит и в зв"язку із спливом позовно ї давності про що зазначила п исьмово (№ 118 від 15.02.12; вх. № 1154/2012 свх від 17.02 12; а.с. 23-24). Стосовно підпис ання акту звірки взаєморозр ахунків станом на 22.01.09 відпові дач повідомив, що підписання цього акта не перериває стро к позовної давності, оскільк и підписаний лише бухгалтеро м підприємства, а не уповнова женою на визнання суми забор гованості особою чи керівник ом підприємства.

28.02.12 представник позив ача в судовому засіданні поз овні вимоги підтримав; щодо з астосування спливу строку по зовної давності заперечив, п осилаючись на те, що 22.01.09 (а.с.14) мі ж сторонами підписаний акт з вірки, який на думку позивача є підставою для переривання строків позовної давності. В ищезазначені заперечення по зивач виклав письмово в дода ткових поясненнях у справі (в х. № 1337/2012 свх від 27.02.12; а.с. 25 та вх.№ 1891/2 012 свх від 20.03.12; а.с. 36 ).

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши предста вника відповідача, всебічно і повно з”ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуєть ся позов, об”єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті суд дійшов до висновку про відсутність пі дстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з мате ріалів справи та встановлено судом, 01.06.06 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) укладено дог овір № 02/06 на проведення проект но-вишукувальних робіт (далі - Договір; а.с. 10). Пунктом 1.1 Замовник дор учив, а виконавець взяв на себ е проведення наступних проек тно-вишукувальних робіт: “Бу дівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будин ку з вбудованими об”єктами т оргівлі на земельній ділянці по вул. Тімірязєва, 95 в м. Кам”я нці-Подільському”. У ві дповідності до умов Договору , виконавець - Приватне підпр иємство “Віват” виготовило проектно-кошторисну докумен тацію по РП - “Будівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будинку з вбудован ими об”єктами торгівлі на зе мельній ділянці по в ул. Тімірязєва, 95 в м. Кам”янці-П одільському” та передало Зам овнику - Державному підприєм ству "Івано-Франківський вій ськовий лісопромкомбінат", щ о підтверджується матеріала ми справи, а саме: актом 5/7 прийо му-передачі робіт від 2 березн я 2007 року та актом здачі-прийма ння робіт № 0006 від 14.04.08 (а.с. 12,13). Пунктом 2.1 Дого вору сторони погодили, що за в иконані роботи, зазначені в п .1.1 Договору, замовник сплачує виконавцю - 240000 грн., в тому числ і 20% ПДВ - 40000 грн. Пунктом 2.2 Замовник зобов”яз ався перерахувати виконавцю аванс у розмірі - 50% від коштори сної вартості робіт, тобто 120000 грн., в тому числі 20% ПДВ - 20000 грн. Порядок здач і і приймання робіт визначен і в розділі 3 Договору. Пун ктом 3.2 сторони погодили, що пр оектна документація (три при мірника) передається замовни ку після повного розрахунку по даному Договору. Врахо вуючи умови договору позивач мав право не передавати прое ктну документацію відповіда чу до повного розрахунку по д оговору, однак таким правом н е скористався, передавши про ектну документацію згідно з актом 5/7 прийому-передачі роб іт від 2 березня 2007 року та акто м здачі-приймання робіт № 0006 ві д 14.04.08.

В ході судових засіда нь судом встановлено, що пози вач жодного разу не звертавс я до відповідача з вимогою пр о погашення заборгованості в сумі 240000 грн. Даний факт підтве рдили представники сторін в судовому засіданні.

Згідно частини 1 ст. 887 Ц К України, за договором підря ду на проведення проектних т а пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектн у або іншу технічну документ ацію та (або) виконати пошуков і роботи, а замовник зобов'язу ється прийняти та оплатити ї х.

У відповідності до п риписів статті 889 Цивільного кодексу України, Замовник зо бов'язаний, якщо інше не вста новлено договором підряду на проведення проектних та пош укових робіт:сплатити підряд никові встановлену ціну післ я завершення усіх робіт чи сп латити її частинами після за вершення окремих етапів робі т або в іншому порядку, встано вленому договором або законо м. Відповідач проти поз ову заперечив, посилаючись н а сплив строку позовної давн ості по вказаній сумі, у зв' я зку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому відповідач стверд жує, що станом на час розгляду справи заборгованість перед позивачем в сумі 240000 грн. відсу тня в бухгалтерських докумен тах підприємства. Щодо підпи сання акту звірки розрахункі в зазначила, що даний акт не мо же слугувати підставою для п ереривання строку позовної д авності, оскільки підписанн я останнього головним бухгал тером не є дією, яка свідчить п ро визнання боргу підприємст вом.

Оскільки відповідач наполягає на тому, що позивач ем пропущено строк позовної давності для звернення до су ду з вимогою про захист свого права, суд відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України п ри розгляді справи застосову є позовну давність. Відповідно до с т. 256 Цивільного кодексу Украї ни, позовна давність - це стр ок, у межах якого особа може зв ернутися до суду з вимогою пр о захист свого цивільного пр ава або інтересу. Статтею 257 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що загальна позов на давність встановлюється т ривалістю у три роки. Від повідно до п. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг поз овної давності починається в ід дня, коли особа довідалась або могла довідатися про пор ушення свого права або про ос обу, яка його порушила. Згідно ст. 260 Цивільного к одексу України, позовна давн ість обчислюється за загальн ими правилами визначення стр оків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. 14.04.2008 року підписаний акт здач і-приймання робіт №0006 (а.с. 13). Отж е, починаючи з 14.04.08 позивач вже б ув обізнаний про порушення с вого права. Згідно приписів статті 253 Цивільного кодексу України , перебіг строку починається з наступного дня після відпо відної календарної дати або настання події, з якою пов'яза но його початок. Таким ч ином, перебіг позовної давно сті на пред' явлення вимоги щодо сплати заборгованості у загальному розмірі 240000 грн. та /або звернення із відповідни ми вимогами до суду почався 15. 04.2008 року. Позив ач проти спливу позовної дав ності відносно заявленої спі рної суми заперечив, посилаю чись на той факт, що відповіда ч здійснив дії направлені на визнання спірної суми боргу , зокрема підписав акт звірки розрахунків станом на 22.01.09, чим перервав перебіг позовної д авності з огляду на приписи с т. 264 Цивільного кодексу Украї ни. Відповідно до ст. 264 Цивільног о кодексу України, перебіг по зовної давності перериваєть ся вчиненням особою дії, що св ідчить про визнання нею свог о боргу або іншого обов'язку. П озовна давність перериваєть ся у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох б оржників, а також якщо предме том позову є лише частина вим оги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг по зовної давності починається заново. Час, що минув до перер ивання перебігу позовної дав ності, до нового строку не зар аховується. Перебіг позовно ї давності переривається у р азі вчинення особою дій, що св ідчать про визнання нею свог о боргу. Згідно пункту 23 інформаційн ого листа ВГСУ № 01-8/211 від 07.04.08 “Про деякі питання практики заст осування норм Цивільного та Господарського кодексів Укр аїни”, такими діями можуть бу ти будь-які дії боржника, які с відчать, що боржник визнав се бе зобов' язаною особою по в ідношенню до кредитора. Зокр ема, до дій, які свідчать про в изнання боргу можуть відноси тися: повне або часткове визн ання претензії, часткове пог ашення самим боржником чи за його згодою іншою особою осн овного боргу і (або) неустойки , сплата процентів по основно му боргу; прохання про відстр очку виконання. Відповідно до чинного законодавства акт звірки - це документ, за яким бухгалте ри підприємств звіряють бухг алтерський облік операцій, а наявність чи відсутність бу дь-яких зобов' язань сторін підтверджується первинними документами - договором, ро зрахунками, тощо. Первинні документи повин ні містити дату здійснення г осподарської операції, суму платежу або суму на яку прове дено залік, інші реквізити. Відповідно до законодавства даний докумен т не являється первинним, а є в нутрішнім бухгалтерським до кументом, що складається з ме тою уникнення розбіжностей у здійсненні розрахунків з ко нтрагентами, який є лише відо браженням руху коштів в бухг алтерському обліку підприєм ства, проте у сукупності з інш ими доказами, за умови належн ого оформлення, розгорнутий акт звірки взаєморозрахункі в з вказанням підстав внесен ня грошових сум до бухгалтер ського обліку підприємств, п ідписаний першими керівника ми сторін, є непрямим доказом факту виконання договірного зобов”язання та визнання ві дповідачем боргу. Пунктом 1 ста тті 11 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні»передб ачено, що на основі даних бухг алтерського обліку підприєм ства зобов' язані складати ф інансову звітність, яку підп исують керівник та бухгалтер підприємства.

Відповідно до п.3 ст.8 да ного Закону відповідальніст ь за організацію бухгалтерсь кого обліку та забезпечення фіксування фактів здійсненн я всіх господарських операці й у первинних документах, збе реження оброблених документ ів, регістрів і звітності про тягом встановленого терміну , але не менше трьох років, нес е власник (власники) або уповн оважений орган (посадова осо ба), який здійснює керівництв о підприємством відповідно д о законодавства та установчи х документів.

Посилання позивача н а підписаний акт звірки взає мних розрахунків від 22 січня 2 009 року як на підставу перерив ання строків позовної давнос ті судом до уваги не приймают ься з огляду на наступне.

При дослідженні акту звірки взаємних розрахунків від 22 січня 2009 року (а.с. 14) судом в становлено, що з боку відпові дача вищезазначений докуме нт підписаний головним бухга лтером підприємства, що підт верджено представником пози вача в судовому засіданні.

Відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні” №996-XIV від 16.07.1999р. із зм інами та доповненнями, голов ний бухгалтер або особа, на як у покладено ведення бухгалте рського обліку підприємства (далі - бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методол огічних засад бухгалтерсько го обліку, складання і поданн я у встановлені строки фінан сової звітності; організує к онтроль за відображенням на рахунках бухгалтерського об ліку всіх господарських опер ацій; бере участь в оформленн і матеріалів, пов'язаних з нес тачею та відшкодуванням втра т від нестачі, крадіжки і псув ання активів підприємства; з абезпечує перевірку стану бу хгалтерського обліку у філія х, представництвах, відділен нях та інших відокремлених п ідрозділах підприємства.

Таким чином, діючим за конодавством на бухгалтера ( головного бухгалтера) не пок ладений обов' язок вчинення дій, які б свідчили про визнан ня (невизнання) наявності на п ідприємстві заборгованості . Зазначена особа лише органі зує контроль за відображення м на рахунках бухгалтерськог о обліку всіх господарських операцій та забезпечує перев ірку стану бухгалтерського о бліку у філіях, представницт вах, відділеннях та інших від окремлених підрозділах підп риємства.

Будь-яких доказів тог о, що особа, яка підписала спір ний акт взаємозвірки (бухгал тер) має право на вчинення дій , які свідчать, що боржник визн ав себе зобов' язаною особою по відношенню до Приватного підприємства "Віват", суду не надано. У загальному розумінні акт звірки складає ться не в результаті здійсне ння господарської операції, а з метою встановлення (підтв ердження) реальних показникі в дебіторсько-кредиторської заборгованості підприємств а і його не можна вважати перв инним документом. Акт звірки розрахунків, який підписани й лише особами, до повноважен ь яких входить здійснення пе ревірки стану бухгалтерсько му обліку без права представ лення інтересів підприємств а на підставі відповідних до кументів, може бути лише підс тавою для складення первинно го документа (наприклад бухг алтерської довідки). З вірка взаємних розрахунків м іж контрагентами полягає в з вірянні даних обома сторонам и щодо обраного об' єкта зві рки (надходження/здійснення оплат тощо), перевірянні обґр унтування виявлених розбіжн остей (відмінностей), приведе нні облікових показників у в ідповідність до реальних дан их. Підписавши а кт взаємозвірки від імені ві дповідача, бухгалтер лише з дійснила дії, направлені на п еревірку стану бухгалтерськ ого обліку на своєму підприє мстві, зафіксувавши таку пер евірку в акті звірки розраху нків.

За наведених обстави н, акт звірки розрахунків, що п ідписаний лише бухгалтером п ідприємства, має статус доку мента, який підтверджує тото жність ведення бухгалтерськ ого обліку спірних господарс ьких операцій обома сторонам и спірних правовідносин. Вод ночас, відсутність в зазначе ному документі підписів перш их керівників сторін або інш их осіб, які в силу довіреност і (доручення, договору тощо) ма ють право представляти інтер еси сторін, у тому числі здійс нювати дії, направлені на виз нання заборгованості підпри ємства перед іншими суб' єкт ами господарювання, означає відсутність в акті взаємозв ірки юридичної сили документ а, яким суб' єкт господарськ ої діяльності визнає суму за боргованості і який може слу жити підставою для перериван ня перебігу позовної давност і в порядку ст. 264 Цивільного ко дексу України. Відповідно д о п.п. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодекс у України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення. Сплив позовної давност і, про застосування якої заяв лено стороною у спорі, є підст авою для відмови у позові. Стаття 129 Констит уції України відносить до ос новних засад судочинства зма гальність сторін, яка, зокрем а, проявляється в тому, що, як з азначається в частині 1 статт і 33 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Статтею 34 Гос подарського процесуального кодексу України передбачено , що обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтвердженні певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування. З ураху ванням вимог ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. За наведених обставин та п равових норм, у позові Приват ного підприємства "Віват" до Д ержавного підприємства "Іван о-Франківський військовий лі сопромкомбінат " про стягнен ня 240000 (двісті сорок)грн. заборг ованості слід відмовити. Відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судовий збір покладається на позивача. На пі дставі ст.ст. 256-261, 887, 889 ЦК України , ст. ст. 173, 193 Господарського код ексу України, керуючись ст.ст . 22, 33, 36, 43, 49, 75, ст. 82, ст. 83-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Приватного пі дприємства "Віват" до Державн ого підприємства "Івано-Фран ківський військовий лісопро мкомбінат " про стягнення 240000 (д вісті сорок тисяч)грн. заборг ованості відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної с или після закінчення стро ку подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після ро згляду справи апеляційним го сподарським судом.

Суддя І.П. Кавла к

Повне рішення скл адено 10.04.12

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"

__