Постанова

від 21.05.2012 по справі 5010/81/2012-28/5

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.12 Справа № 5010/81/2012-28/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Кордюк Г.Т.

Новосад Д.Ф.

при секретарі судового засідання Федечко Р.І.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2.( директор);

від відповідача: ОСОБА_3.(довіреність № 348 від 27.04.2012р.).

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віват", м. Кам'янець -Подільський, без номера від 19.04.2012р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2012 р.

у справі № 5010/81/2012-28/5, суддя Кавлак І.П.

за позовом Приватного підприємства "Віват", м. Кам'янець -Подільський

до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ

про стягнення 240 000 грн. заборгованості

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року у складі колегії: головуючого-судді Мельник Г.І., суддів: Новосад Д.Ф. та Михалюк О.В апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду. У зв'язку з перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2012 року в склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Кордюк Г.Т.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2012р. у справі № 5010/81/2012-28/5 (суддя Кавлак І.П.) в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Віват" відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що з врахуванням умов Договору № 02/06 на проведення проектно-вишукувальних робіт Позивач мав право не передавати проектну документацію Відповідачу до повного розрахунку по Договору, однак таким правом не скористався та передав проектну документацію Відповідачу 14.04.2008р. До моменту звернення до суду з даним позовом Позивач жодного разу не звертався до Відповідача з вимогою про погашення заборгованості на суму 240 000 грн. Крім цього, Відповідач звернувся до суду з вимогою про застосування позовної давності. Місцевий господарський суд на підставі ст. 260 та ст. 264 ЦК України застосував позовну давність та відмовив Позивачу в задоволенні його вимог про стягнення з Відповідача 240 000 грн. заборгованості, вказуючи при цьому на те, що акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.01.2009р., який підписаний обома сторонами є непрямим доказом факту виконання договірного зобов'язання та визнання Відповідачем боргу.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Приватне підприємство "Віват" -Позивач звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, без номера від 19.04.2012р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.212р. у справі № 5010/81/2012-28/5 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте за невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст. 264 ЦК України, оскільки 22.01.2009р. між сторонами був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків, який скріплений підписом та відтиском печатки Відповідача, що в свою чергу, свідчить про фактичне визнання ним свого боргу перед Позивачем. Відтак, на думку Позивача, перебіг строку позовної давності для пред'явлення позовних вимог до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 240 000 грн. розпочався з 22.01.2009р. і мав закінчитись 22.01.2012р., тоді як позовна заява ПП "Віват" датована від 19.01.2012р., тобто в межах строку позовної давності.

Представник Позивача, що прибув у судове засідання, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав, однак його представник в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, вказуючи на те, що акт звірки взаєморозрахунків не може бути прямим доказом факту визнання Відповідачем перед Позивачем заборгованості на суму 240 000 грн. оскільки, такий підписаний головним бухгалтером підприємства, а не керівником, відтак акт звірки не може слугувати підставою для переривання строку позовної давності. Тому вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2012р. слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули в судове засідання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2012 року у справі № 5010/81/2012-28/5 слід скасувати, апеляційну скаргу -задоволити, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що 01.06.2006р. між Приватним підприємством "Віват" (надалі Виконавець) та Державним підприємством "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (надалі Замовник) укладено договір № 02/06 на проведення проектно-вишукувальних робіт (надалі Договір), відповідно до умов якого, Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе проведення наступних проектно-вишукувальних робіт: "Будівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами торгівлі на земельній ділянці по вул. Тімірязєва, 95 в м. Кам'янці-Подільському".

На виконання умов вище вказаного Договору Приватне підприємство "Віват" виготовило проектно-кошторисну документацію по РП -"Будівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами торгівлі на земельній ділянці по вул. Тімірязєва, 95 в м. Кам"янці-Подільському".

Після закінчення роботи в цілому, сторони складають двосторонній акт приймання та здачі у двох примірниках по одному для кожної із сторін. У випадку незабезпечення замовником приймання роботи протягом 5 днів після отримання повідомлення про закінчення роботи, Виконавець має право скласти односторонній акт, який є підставою для розрахунку(п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що проектна документація (три примірника) передається Замовнику після повного розрахунку по даному Договору.

Факт передачі ПП "Віват" виготовленої проектно-кошторисної документації по РП -"Будівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами торгівлі на земельній ділянці по вул. Тімірязєва, 95 в м. Кам"янці-Подільському" ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" підтверджується Актом 5/7 прийому-передачі робіт від 2 березня 2007 року та Актом здачі-приймання робіт № 0006 від 14.04.2008р. (а.с. 12,13).

В п. 2.1 Договору сторони погодили, що за виконані роботи, зазначені в п.1.1 Договору, замовник сплачує виконавцю - 240000 грн., в тому числі 20% ПДВ - 40000 грн.

Відповідно до п. 2.2 Замовник зобов"язався перерахувати виконавцю аванс у розмірі - 50% від кошторисної вартості робіт, тобто 120000 грн., в тому числі 20% ПДВ - 20000 грн.

Враховуючи умови договору позивач мав право не передавати проектну документацію відповідачу до повного розрахунку по договору, однак таким правом не скористався, передавши проектну документацію згідно з Актом 5/7 прийому-передачі робіт від 2 березня 2007 року та Актом здачі-приймання робіт № 0006 від 14.04.2008р.

Згідно з приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено місцевим господарським судом, правовідносини, котрі виникли між сторонами у справі, за своєю правовою природою є правовідносинами з підряду на проектні та пошукові роботи.

Згідно з ч.1 ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Статтею 889 ЦК України передбачено, що Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт виконання Позивачем робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

З'ясуванням документальних доказів у справі встановлено, що між сторонами тривали договірні відносини, на виконання яких ПП "Віват" виготовило проектно-кошторисну документацію по РП -"Будівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами торгівлі на земельній ділянці по вул. Тімірязєва, 95 в м. Кам"янці-Подільському" та передало ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", яку останній прийняв без жодних зауважень та заперечень, що підтверджується Актом 5/7 прийому-передачі робіт від 2 березня 2007 року та Актом здачі-приймання робіт № 0006 від 14.04.2008р.

Постановляючи оскаржуване рішення, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що до даних правовідносин слід застосувати позовну давність, а Позивач звернувся за захистом порушеного права після спливу строку позовної давності. Однак колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, з огляду на таке.

Місцевий господарський суд при прийнятті рішення виходив з того, що 14.04.2008року між сторонами був підписаний акт здачі-приймання робіт № 0006, відтак строк перебігу позовної давності на пред'явлення вимоги щодо сплати заборгованості у загальному розмірі 240 000 грн. та/або звернення із відповідними вимогами до суду почався 15.04.2008року. Однак, суд не надав належної оцінки Акту звірки взаєморозрахунків, що проведений станом на 22.01.2009р., який підписаний та скріплений відтисками печаток сторін.

Вказаний акт звірки взаєморозрахунків є певною формою фіксації юридично-значимих дій сторін, і ним, зокрема, оформляється інвентаризація дебіторської і кредиторської заборгованості. Цим актом встановлено непогашену заборгованість Відповідача перед Позивачем. З огляду на лист Міністерства фінансів України №31-053-2-4/4390 від 03.12.2001 року, акт звірки розрахунків може служити підставою для перерахування коштів.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частин 1,3 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відтак, судова колегія зазначає, що підписання Відповідачем вказаного акту свідчить про визнання ним своєї заборгованості перед Позивачем за виконані роботи на зазначену в ньому суму, зокрема, згідно акту звірки від 22.01.2009р. Відповідач визнав борг у сумі 265 408,71 грн., в тому числі і 240 000 грн. за проектні роботи по Акту виконаних робіт від 14.04.2008р., тим самим перервав перебіг строку позовної давності. Перебіг позовної давності після переривання почався з 23.01.2009р.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява датована 19.01.2012р. та була надіслана на адресу суду 20.01.2009р., згідно відбитку поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24 -ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

З огляду на наведене, на час подання позову до суду строк позовної давності за зобов'язанням не сплив.

Отже, місцевим господарським судом при прийнятті рішення неправомірно застосовано до вимоги Позивача про захист його порушеного права позовну давність та відмовлено в задоволенні позову.

Враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що всупереч висновку місцевого господарського суду Позивач у передбачені Договором строки належним чином виконав обумовлені роботи та передав Відповідачу згідно акту здачі -приймання робіт проектно-кошторисну документацію, а Відповідач без жодних зауважень прийняв виконані роботи, та не оплатив їх. Відповідно до Кошторису № 01, що є додатком до Договору № 02/06 від 01.06.2006р., Позивач мав виготовити проект на "Будівництво 9-ти поверхового 104-х квартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами торгівлі на земельній ділянці по вул. Тімірязєва, 95 в м. Кам'янці - Подільському" в складі: ГП, ЗВК, ЗМ, архітектурної частини, будівельної частини, санітарно-технічної частини, електро-технічної частини та газопостачання. Сума за роботи по кошторису становила всього 240 000,00 грн., в тому числі з ПДВ. Завершивши обумовлені Договором роботи ПП "Віват" згідно Акту 5/7 прийому-передачі робіт від 02.03.2007р. передало ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" проектно-кошторисну документацію по РП -"Будівництво 9-ти, 11-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими об'єктами торгівлі по вул. Тімірязєва, 95 в м. Кам'янці - Подільському" у складі: "Загальна пояснювальна записка. Вихідні матеріали"; Альбом № 1: "Генеральний план /листи ГП/ Зовнішні сантехнічні мережі/листи ЗВК/, Зовнішні електричні та слабкострумові мережі /листи ЗЕП/, Проект організації будівництва /ПОБ/"; Альбом № 2: "Архітектурна частина"; Альбом № 3: Будівельна частина /вище 0.000/1 блок/секція (109ст.); Альбом № 4: Будівельна частина /вище 0.000/ 2 блок/ секція (82 ст.); Альбам № 5 : Будівельна частина /вище 0.000/ 3 блок/ секція (81ст.); Альбом № 6: Санітарно-технічна частина 1) 1 блок/секція ОВ, 2) 2 блок/секція ОВ, 3) 3 блок/секція ОВ, 4) 1 блок/секція ВК, 5) 2 блок/секція ВК, 6) 3 блок/секція ВК.; Альбом № 7: Електротехнічна частина : 1) ЕО житлових приміщень будинку, 2) ЕО торгових приміщень будинку, 3) СЗ будинку, 4) ЗПП будинку., Альбом № 8: Закрита трансформаторна підстанція /ЗТП/; Альбом № 9: Будівельна частина /нижче 0.000/ (26 ст.); Об'єктні та локальні кошториси.

Вказаний Акт прийому -передачі робіт від 02.03.2007р. підписаний представниками та скріплений відтисками печаток обох сторін, в тому числі технічну документацію прийняв головний інженер ЛПК в присутності начальника ВЛГ та ЛЕ та заступника начальника ВПР і ЗБ. Як вбачається з Акту здачі-приймання робіт № 0006 від 14.04.2008р., підписаного представниками та скріпленого відтисками печаток Замовника та Виконавця, всі роботи вказані вище виконані в обумовлені терміни і в обсязі, що задовольняє вимоги Замовника. Відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає доводи Позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму основної заборгованості за виконані роботи правомірними, документально підтвердженими та не спростованими Відповідачем в установленому законом порядку, а тому згідно ст. 15 Цивільного кодексу України, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з Відповідача 240 000 грн.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2012 року у справі № 5010/81/2012-28/5 скасувати, як таке, що прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків, викладених у цьому рішенні, обставинам справи, та прийняти нове рішення: позов задоволити. Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покласти на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Віват", м. Кам'янець -Подільський, без номера від 19.04.2012р. задоволити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2012 р. у справі № 5010/81/2012-28/5 скасувати, прийняти нове рішення. Позов задоволити: стягнути з Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Івано-Франківськ, вул. Л. Ребета, 6 (ідентифікаційний код 08033772) на користь Приватного підприємства "Віват" Хмельницька область, м. Кам'янець -Подільський, вул. Суворова, 16 -А, (ідентифікаційний код 30171444) заборгованість в сумі 240 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 4 800 грн. на р/р 26008040518100 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 ІПН 301714422092.

3. Судовий збір за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку покласти на Відповідача.

4. Господарський суд Івано-Франківської області зобов'язати видати накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Івано-Франківської області.

повний текст постанови складено 28.05.2012р.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Новосад Д.Ф.