Ухвала

від 05.04.2012 по справі 5023/973/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/973/12

вх. № 973/12

Суддя господарського суд у Лавренюк Т.А.

при секретарі судового з асідання Трофименко С.В.

За участю представників с торін:

ініціюючий кредитор - ОСО БА_1., дов. № 108/11.5.2 від 05.03.12р.;

арбітражний керуючий - Лялю к В.М., ліцензія серія НОМЕР_1 від 30.08.07р.;

боржник - не з'явився

Розглянувши справу

за заявою ПАТ ВТБ Банк в о. ві дділення "Харківська регіон альна дирекція", м. Харків

до ПП "НМ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство ВТБ Банк в особі Ві дділення "Харківська регіона льна дирекція" ПАТ ВТБ Банк, ко д ЄДРПОУ 14359319, надалі кредитор, з вернувся до господарського с уду Харківської області із з аявою про порушення справи п ро банкрутство стосовно Прив атного підприємства "НМ", код Є ДРПОУ 22673415, надалі боржник.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27 л ютого 2012р. прийнято заяву ПАТ В ТБ Банк в особі відділення "Ха рківська регіональна дирек ція" до розгляду, порушено про вадження у справі, підготовч е засідання суду призначено на 22 березня 2012р. та введено мор аторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи неявку предста вника боржника у судове засі дання, ненадання сторонами у сіх витребуваних судом докум ентів, ухвалою господарськог о суду Харківської області в ід 22 березня 2012р. розгляд справ и у підготовчому засіданні б ув відкладений на 05 квітня 2012 р ., боржника та кредитора зобов ' язано виконати вимоги ухва ли суду про порушення провад ження у справі.

Боржник у судове засі дання не з`явився, витребуван і судом документи не надав, пр о причину неявки суд не повід омив, про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином. Тому, суд вважає можл ивим розглянути справу за йо го відсутності в порядку ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за наявн ими у справі матеріалами.

Представник кредитор а в судовому засіданні підтр имує вимоги, викладені у заяв і про порушення справи про ба нкрутство та просить суд виз нати грошові вимоги ПАТ "ВТБ Б анк" у загальному розмірі 4 327 039,3 2 грн., визнати боржника банкру том та відкрити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника кредитора, с уд встановив, що кредитор над ав боржнику у кредит грошові кошти з одночасним забезпеч енням виконання умов кредитн их договорів заставою майна боржника. При цьому у матеріа лах справи відсутні належні докази того, що вартості пред мета застави недостатньо для задоволення безспірних вимо г ініціюючого кредитора - Пуб лічного акціонерного товари ства ВТБ Банк.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - к редитор, вимоги якого забезп ечені заставою має право зая вити вимоги до боржника в час тині, не забезпеченій застав ою, або на суму різниці між роз міром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при прода жу предмета застави, якщо вар тість предмета застави недос татня для повного задоволенн я його вимоги. Як свідчать мат еріали справи, ініціюючий кр едитор не надав суду доказів того, що його безспірні вимог и до боржника не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст атті 80 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору.

Норми ст.40 Закону про банкру тство містять перелік підста в припинення провадження у с прави про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст .4-1 ГПК господарські суди розг лядають справи про банкрутст во у порядку провадження, пер едбаченому цим кодексом, з ур ахуванням особливостей, вста новлених Законом про банкрут ство. Отже у якості підстав дл я припинення провадження у с праві про банкрутство можуть також застосовуватися норми ст.80 ГПК України.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України N 15 "Про судов у практику в справах про банк рутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) р оз'яснено: "Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлено б езпідставність вимог кредит ора (кредиторів), за заявою яко го (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, аб о коли порушено провадження у справі про банкрутство під приємств, стосовно яких діє з аконодавча заборона порушув ати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід пр ипиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини п ершої статті 40 Закону (за відс утності інших підстав для та кого припинення) та пункту 1-1 ч астини першої статті 80 ГПК Укр аїни (за відсутністю предмет у спору)".

Таким чином, враховуючи нед оведеність кредитором факту наявності в нього на час пода ння заяви до суду безспірних вимог, що не забезпечені заст авою майна боржника належним и та допустимими доказами, су д вважає за необхідне припин ити провадження у справі на п ідставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 11 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ст.с т. 32-34, 43, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадженн я у справі.

Скасувати мораторій на зад оволення вимог кредиторів, в ведений ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 27.02.2012 р.

Дану ухвалу направити борж нику, державному реєстратору , Управлінню з питань банкрут ства у Харківській області Д ержавного департаменту з пит ань банкрутства, ДВС за місце знаходженням боржника.

Суддя Лавренюк Т.А.