Постанова

від 09.10.2012 по справі 5023/973/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5023/973/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Коробенка Г.П.

За участю : представника ПАТ "ВТБ Банк" - Валіахметова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р. по справі № 5023/973/12 за заявою ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ПП "НМ" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2012 р. порушено провадження по справі № 5023/973/12 про банкрутство ПП "НМ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р. /суддя Лавренюк Т.А./ провадження по справі № 5023/973/12 припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. /судді Фоміна В.О., Кравець Т.В., Білоусова Я.О./ ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" без задоволення.

В касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р., посилаючись на те, що вони винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким визнати ПП "НМ" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

У відзиві на касаційну скаргу ПП "НМ" просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що посилаючись на те, що висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, заборгованість боржника перед кредитором виникла на підставі кредитного договору №15.71-40/08-СК від 23.07.2008 р., кредитного договору №15.01-40/09-СК від 29.01.2009 р. та додаткових угод до них, відповідно до умов яких, боржник отримав у кредит грошові кошти в сумі 2 424 650 грн. зі сплатою 23 % річних, на строк 22.01.2011 р. та в сумі 130 000,00 грн. зі сплатою 30 % річних, на строк 28.01.2011 р., відповідно.

В забезпечення виконання зобов'язань за даними кредитними договорами, між боржником та ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" укладено договір іпотеки №15.71-40/08-ДІ01 від 23.07.2008 р., відповідно до умов якого, ПП "НМ" передало в іпотеку Банку нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою : м. Харків, вул. Конотопська, 1 (т.1, а.с.30-39).

Ухвала господарського суду першої інстанції, якою припинено провадження по справі та апеляційна постанова мотивовані тим, що як вбачається із матеріалів справи, вимоги кредитора повністю забезпечені договором застави майна боржника №15.71-40/08-ДІ01 від 23.07.2008 р., і в порушення вимог ст.33 ГПК України, ПАТ "ВТБ Банк" на надано суду належних доказів того, що вартість предмета застави недостатньо для задоволення безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.3 п.8 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Відповідно до ч.9 ст.11 даного Закону кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Як було встановлено чудом, ініціюючим кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" не реалізовано своє право щодо отримання заборгованості за рахунок заставленого майна, оскільки із матеріалів справи вбачається, що кредитором не надані докази неможливості задовольнити свої вимоги за рахунок даного майна.

Кредитор, у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою.

Як було зазначено вище, вимоги кредитора повністю забезпечені договором застави №15.71-40/08-ДІ01 від 23.07.2008 р., а відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, вимоги якого забезпечені заставою не може ініціювати порушення провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 36 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.09р. "Про судову практику у справах про банкрутство" передбачено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках, судам слід припиняти провадження у справі, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Таким чином, господарські суди першої та апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшли до обґрунтованого висновку, що оскільки кредитором, в порушення ст.33 ГПК України, не надано доказів в неможливості задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, а відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставний кредитор не може ініціювати провадження по справі про банкрутство, то провадження по справі про банкрутство ПП "НМ" підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, рішенням власника ПП "НМ" від 09.02.011 р. припинено діяльність товариства, шляхом його ліквідації, про що 30.06.2011 р. повідомлено ПАТ "ВТБ Банк", відповідно до ч.3 ст.60 ГПК України, ч.4 ст.105 ЦК України (т.1. а.с.117).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ініціюючий кредитор не був позбавлений можливості, при наявності підстав, звернутись до ПП "НМ" з відповідними кредиторськими вимогами, згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. та ухвала господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р. по справі про банкрутство ПП "НМ" постановлені у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2012 р. по справі № 5023/973/12 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Коробенко Г.П.