Ухвала

від 09.04.2012 по справі 23/302

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

09.04.2012 № 23/302

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Вербицької О.В.

Андр ієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу -Товариства з обмежен ою відповідальністю “Украгр отехсервіс”

на рішення господарського суду від 27.09.2011 року м. Києва

у справі-№ 23/302 (суддя Кирилюк Т .Ю.)

за позовом-Товариства з обм еженою відповідальністю “Ук рагротехсервіс”

до-Державної адміністраці ї залізничного транспорту Ук раїни “Укрзалізниця”

про -стягнення 52 422, 56 грн.

В СТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “Украгротехс ервіс” звернулось до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Державної адміністр ації залізничного транспорт у України “Укрзалізниця” про стягнення 52 422, 56 грн. Позовні ви моги обґрунтовані тим, що нап равлений з Узбекистану на ад ресу Ізмаїльського морськог о торговельного порту вантаж надійшов з недостачею, а тому є підстава для задоволення д аного позову.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 27.09.2011 року у спра ві №23/302 у задоволенні позову ві дмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, 21.03.2012 року (повт орно) Товариство з обмеженою відповідальністю “Украгрот ехсервіс” звернулось до Київ ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просило рішенн я господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі №23/3 02 скасувати та прийняти нове р ішення, яким позов задовольн ити.

Відповідно до ст. 93 ГПК Украї ни апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів, а на ухвалу місцевог о господарського суду - протя гом п'яти днів з дня їх оголоше ння місцевим господарським с удом. У разі якщо в судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части ну рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су. Апеляційний господарськи й суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скар ги у випадках, якщо вона подан а після закінчення строків, у становлених цією статтею, і с уд за заявою особи, яка її пода ла, не знайде підстав для поно влення строку, та незалежно в ід поважності причини пропус ку цього строку - у разі, якщо а пеляційна скарга подана прок урором, органом державної вл ади, органом місцевого самов рядування після спливу одног о року з дня оголошення оскар жуваного судового рішення. Р озгляд заяви особи про понов лення строку на подання апел яційної скарги здійснюється одним із суддів колегії судд ів апеляційного господарськ ого суду, склад якої визначен ий при реєстрації справи від повідно до положень частини четвертої статті 91 цього Коде ксу.

Відновлення пропущеного с троку здійснюється господар ським судом за наявності пов ажної причини його пропуску (п. 6 роз' яснення Президії Вищ ого господарського суду Укра їни № 04-5/366 від 28.03.2002 «Про деякі пит ання практики застосування р озділу ХІІ Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»).

Підставами для відновленн я строку є поважність причин його пропуску (ст. 53 ГПК Україн и).

Відповідно до матеріалів с прави, оскаржуване рішення г осподарського суду м. Києва у справі №23/302 (вступну та резолю тивну частину) оголошено 27.09.2011 р оку, дата складання повного т ексту рішення 28.09.2011 року, направ лено повний текст рішення на адресу сторін 04.10.2011 року.

Відповідно до ст. 87 ГПК Украї ни, повне рішення та ухвали на дсилаються сторонам, прокуро ру, третім особам, які брали уч асть в судовому процесі, але н е були присутні у судовому за сіданні, рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння не пізніше трьох днів з дн я їх прийняття або за їх зверн енням вручаються їм під розп иску безпосередньо у суді.

Як вбачаться з протоколу су дового засідання від 27.09.2011 року , в судовому засіданні був при сутній представник позивача ОСОБА_1, повноваження яко го підтверджуються довірені стю від 22.07.2011 року (т. 1, а.с. 49), що під тверджує обізнаність позива ча про суть оскаржуваного рі шення суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів с прави №23/302, вперше Товариство з обмеженою відповідальністю “Украгротехсервіс” звернул ось до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою 14.12.2011 року, тоб то вже з пропуском строку на а пеляційне оскарження рішенн я.

В своєму клопотанні скаржн ик зазначає що, порушуючи нор ми ст. 87 ГПК України, господарс ький суд не надіслав на його а дресу оскаржуване рішення у справі №23/302.

Однак дане клопотання коле гія суддів вважає необґрунто ваним, оскільки господарськи м судом м. Києва було дотриман о вимоги щодо надсилання поз ивачу рішення суду, крім цьог о представник позивача був п рисутній у судовому засіданн і, при добросовісному корист уванні належними процесуаль ними правами позивач мав змо гу отримати оскаржуване ріше ння суду вчасно.

Також, колегія судів зазнач ає, що з дня прийняття та підпи сання оскаржуваного рішення суду першої інстанції пройш ов тривалий час, майже шість м ісяців.

Отже, посилання скаржника в клопотанні на те, що останньо му не було відомо про існуван ня оскаржуваного рішення суд у колегія суддів вважає безп ідставним.

Будь-яких інших доказів пов ажності пропуску строку на о скарження рішення суду першо ї інстанції скаржником не за значено і не надано.

Крім того, колегія суддів за значає, що в порядку ст. 22 ГПК Ук раїни сторони зобов' язані д обросовісно користуватись н алежними їм процесуальними п равами, зокрема, у випадку нея вки в судове засідання, своєч асно знайомитись з матеріала ми справи та бути обізнаним п ро рух справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Виходячи з наведеного, суд н е вбачає поважності причин п ропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішенн я суду першої інстанції та не знаходить підстав для його п оновлення.

За таких обставин клопотан ня про поновлення пропуску с троку подання апеляційної ск арги не може бути задоволено судом.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариств у з обмеженою відповідальніс тю “Украгротехсервіс” в задо воленні клопотання про понов лення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги н а рішення господарського суд у м. Києва від 27.09.2011 року у спра ві № 23/302.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 27.09.2011 року у справ і № 23/302 з доданими до неї матері алами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Украгротехсервіс”.

3. Матеріали справи № 23/302 повернути до господарськ ого суду м. Києва.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді

Вербицька О.В.

Андрієнко В.В.