Рішення

від 13.05.2011 по справі 2-134/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-134/2011

13.05.2011 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. С імферополя Автономної Респ убліки Крим у складі:

Головуючого, судді - Кагіті ної І.В.,

за участю секретаря - Якуш евої Г-М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Дочірнього підприємства « Кримавтодор» відкритого акц іонерного товариства «Держа вна акціонерна компанія «Авт омобільні дороги України», т реті особи - ОСОБА_2, Закр ите акціонерне товариство «М агістральполіс», про відшкод ування матеріальної та морал ьної шкоди, завданої внаслід ок дорожньо-транспортної при годи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовн ою заявою до Дочірнього підп риємства «Кримавтодор» про в ідшкодування матеріальної т а моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказ ує, що під час ДТП, яка сталась 17.03.2010 року, було пошкоджено нал ежний йому автомобіль Toyota Auris 1.6 L, р еєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який за довіреніс тю керував автомобілем МАЗ 6422 08, реєстраційний номер НОМЕ Р_2, власником якого є ДП «Кри мавтодор». В результаті ДТП а втомобілю позивача було спри чинено пошкодження та визнач ено суму матеріальної шкоди загалом на суму 64189,33 грн., про що свідчить відповідний виснов ок спеціаліста. Відповідач у добровільному порядку відшк одовувати шкоду відмовляєть ся, тому позивач був змушений укладати з банком кредитний договорів з метою отримання коштів на ремонт автомобіля . Зазначене спричинило для по зивача негативні наслідки у вигляді матеріальних збиткі в, пов' язаних із оформлення м кредитного договору та спл атою процентів. Остаточно О СОБА_1 просив суд стягнути з Дочірнього підприємства «К римавтодор» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 64 189,33 грн. та витрати, пов' язані з оформленням кредитного до говору від 25.05.2010 року, у розмірі 8599,00 гривень. Також позивач про сив відшкодувати завдану мор альну шкоду, яку він оцінює у 8 000 грн. Так, в результаті ДТП ві н та його родина зазнали незр учностей щодо переміщення, д онька отримала струс мозку.

У судовому засідання позив ач вимоги підтримав у повном у обсязі з підстав, наведених у позові. Пояснив, що ним була отримана грошова сума з Мото рного транспортного страхов ого бюро у розмірі 249990,00 гривень на відшкодування шкоди, завд аної у наслідок дорожньо-тра нспортної пригоди.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, оскі льки дорожньо-транспортна пр игода сталась внаслідок оже леді та снігу. Висновки спеці алістів, які містяться у мате ріалах справи, мають супереч ності, які вплинули на виснов ок проведеної судової експер тизи, а тому вона не може бути прийнята до уваги. Позивачем не було визначено, до якого ви ду стягнення відноситься сум а у розмірі 64189,33 гривень, на підс таві якої норми матеріальног о права підлягають стягненню 8599 грн. Наявність моральної шк оди належними та допустими д оказами не доведена. Третя о соба ОСОБА_2 заперечував п роти задоволення позову з ци х самих підстав.

Заслухавши сторін, їх предс тавників, з' ясувавши матері али справи, суд вважає позовн і вимоги такими, що підлягают ь частковому задоволенню.

Судовим розглядом встанов лено, що ОСОБА_2 17.03.2010р. на вул .Кечкеметській в м. Сімферопо лі, керуючи автомобілем МАЗ 642 208, реєстраційний номер НОМЕ Р_2, при виникненні небезпек и для руху не прийняв мір до б езпечного об' їзду, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Auris 1.6 L, реєстраційний номер НОМ ЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, який від удару винесло за межі проїзн ої частини, що потягнуло за со бою пошкодження обох транспо ртних засобів. Вказані обста вини відображені у постанові Київського районного суду м . Сімферополя від 15.04.2010 року, яко ю ОСОБА_2 притягнуто до ад міністративної відповідаль ності за скоєння правопоруше ння, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК Укр аїни постанова суду у справі про адміністративне правопо рушення обов' язкова для суд у, що розглядає справу про цив ільно-правові наслідки дій о соби, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи м али місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановл ено, що саме з вини ОСОБА_2 с талася вказана подія, в якій б уло пошкоджено належний пози вачу автомобіль Toyota Auris 1.6 L, реєстр аційний номер НОМЕР_3.

Згідно висновку автотехні чної експертизи №2734 від 21.10.2010 рок у самочинне сповзання автомо білю МАЗ - 642208 виключено. Зітк нення транспортних засобів с талось внаслідок не виконанн я водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1 2.1, 12.3 Правил дорожнього руху Ук раїни, що з технічної точки зо ру перебуває у причинному зв ' язку з пригодою. Від дій во дія автомобілю Toyota Auris 1.6 L не залеж ала технічна можливість попе редити зіткнення. Зазначений висновок експерта спростову є доводи відповідача про вин икнення дорожньо-транспортн ої пригоди у наслідок погодн их умов.

При вирішенні питання про о собу, яка повинна відшкодову вати позивачеві шкоду завдан у внаслідок ДТП, суд виходить з положень ст.1188 ЦК України, зг ідно яких шкода, завдана внас лідок взаємодії кількох джер ел підвищеної небезпеки, від шкодовується на загальних пі дставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особ и, відшкодовується винною ос обою.

Відповідно до ст. 1172 ЦК Украї ни юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час ви конання ним своїх трудових о бов' язків.

Сторонами не оспорювалось , що відповідальність за завд ану матеріальну шкоду внаслі док ДТП має нести Дочірнє під приємство «Кримавтодор» від критого акціонерного товари ства «Державна акціонерна ко мпанія «Автомобільні дороги України», з яким третя особа ОСОБА_2 перебуває у трудов их відносинах.

Згідно висновку експерта № 424 судової автотоварознавчої експертизи від 24.01.2011р. вартість матеріальної шкоди, спричин еної власнику автомобілю Toyota Au ris 1.6 L, реєстраційний номер НО МЕР_3, що був пошкоджений у ДТ П, складає 63256,05 грн.

Суд бере до уваги зазначени й висновок експертизи, оскіл ьки відповідачем аргументов аних доводів, які б спростову вали його правильність, не пр едставлено. Не свідчать про ц е технічні помилки у письмов ому висновку спеціаліста №11\5 1 від 15.04.2010 року щодо зазначення ідентифікаційного номеру ку зову та відображення автомоб ілю на фотографіях. Стосовно різниці визначення розміру матеріальної шкоди у висновк у спеціаліста №11\51 від 15.04.2010 року , наданого Науково-дослідниц ьким експертно - криміналіст ичним центром, та у висновку е кспертного автотоварознавч ого дослідження ТОВ «Укравто техекспертизи» від 27.03.2010 року, т о судом за клопотання предст авника відповідача були засл ухані спеціалісти та експерт . З їх пояснень встановлено, що у висновку експертного досл ідження ТОВ «Укравтотехексп ертизи» не врахована вартіст ь необхідного ремонту балки заднього мосту, оскільки її в артість не могла бути встано влена звичайним оглядом, яки й і було проведено. Потрібно б ув додатковий огляд, за яким н іхто не звертався. Експерт у судовому засіданні пояснив, що саме ця балка і має цінніст ь. З урахуванням цього вона пі длягає передачі відповідачу після відшкодування позивач еві завданої матеріальної шк оди.

При вирішенні питання про р озмір матеріальної шкоди, як а підлягає стягненню з відпо відача, суд приймає до уваги н аступне.

Як убачається з матеріалів справи Моторне (транспортне ) страхове бюро України видал о наказ №494 від 25.02.2011р. про частко ве повернення гарантійного в неску до централізованого ст рахового резервного фонду за хисту потерпілих ПрАТ «М агістральполіс» шляхом відш кодування шкоди заподіяної ОСОБА_1 За цим наказом пози вач отримав 24990,00 грн. за шкоду за подіяну в результаті ДТП, що н им підтверджено.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що з ДП «Кримавто дор» ВАТ«Державна акціонерн а компанія «Автомобільні дор оги України» підлягає стягне нню матеріальна шкода в сумі 38266,05 гривень (загальний розмір матеріальної шкоди у розмір і 63256,05 грн. - страхове відшкодува ння у розмірі 24990,00грн.)

Разом з цим, суд не знаходит ь підстав для відшкодування матеріальних збитків, пов' я заних із оформленням кредитн ого договору від 25.05.2010 року, у ро змірі 8599,00 гривень.

Відповідно до статті 6 Цивіл ьного кодексу України сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК Укр аїни ). Будь-яких договірних в ідносин у сторін по справі не виникло. Можливість стягнен ня таких збитків на відшкоду вання шкоди, завданої джерел ом підвищеної небезпеки, ст.с т. 1187, 1188 ЦК України не передбаче на.

Позовні вимоги щодо відшко дування моральної шкоди тако ж не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надан о доказів того, що він переніс душевні страждання у зв' яз ку із пошкодженням майна. Стя гнення матеріальної шкоди бу де достатньою сатисфакцією в имог позивача.

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК України, суд при ухвален ні судового рішення, вирішує , у тому числі, і питання щодо р озподілу між сторонам судови х витрат за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 22, 23, 627, 1172, 1187,1188 ЦК Украї ни, ст. ст. 1, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовол ьнити частково.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Кримавтодор» відк ритого акціонерного товарис тва «Державна акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану у наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди 17.03.2010 року, у розмір і 38266,05 (тридцять вісім тисяч дві сті шістдесят шість) гривень 05 копійок.

Зобов' язати ОСОБА _1 після відшкодування шкод и передати Дочірньому підпри ємству «Кримавтодор» відкри того акціонерного товариств а «Державна акціонерна компа нія «Автомобільні дороги Укр аїни» пошкоджену під час дор ожньо-транспортної пригоди б алку заднього мосту автомоб ілю Toyota Auris 1.6L, , реєстраційний номе р НОМЕР_3.

У задоволені решти позову п ро стягнення моральної шкоди у розмірі 8000, 00 гривень, витрат, пов' язаних з оформленням кр едитного договору від 25.05.2010 рок у, у розмірі 8599,00 гривень - відм овити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Кримавтодор» відк ритого акціонерного товарис тва «Державна акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни» на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 382,66 (триста вісімдес ят дві) гривні 66 копійок та вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення у розмірі 120( с то двадцять) гривень 00 копійок .

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Кримавтодор» відк ритого акціонерного товарис тва «Державна акціонерна ком панія «Автомобільні дороги У країни» на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю»Укравтотехекспертиза» (р озрахунковий рахунок №26005054114300 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 33326183) за участь судового е ксперта у судовому засіданні 180 (сто вісімдесят) гривень 00 ко пійок.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду АРК че рез Київський районний суд м . Сімферополя АРК шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня його прог олошення.

Суддя