Рішення

від 16.12.2011 по справі 2-548/11

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-548/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011 Тростянецький ра йонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Я нова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Тростя нець цивільну справу за позо вною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агроіндустрія-Л" , Білківська сільська рада про розірвання договору купі влі - продажу майнового паю, пр о зобов' язання повернути ор игінал майнового сертифікат у, про визнання недійсним май нового сертифікату

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Т ОВ “Агроіндустрія-Л”, Білкі вської сільради про розірв ання договору купівлі-продаж у майнового паю, про зобов' я зання повернути оригінал май нового сертифікату, про визн ання недійсним майнового сер тифікату, в якій зазначає, що й ому на праві власності належ ить майновий пай члена колек тивного с/г підприємства “Ни ва”, реорганізованого у ТОВ “ Агрофірма “Нива” с.Білка Тро стянецького району Сумської області, номінальною вартіс тю 11870 грн. (уточнена вартість п ісля списання частини майна складає 10140 грн.), що становить 0,1 553 % від загального майнового ф онду. Це право власності посв ідчується Свідоцтвом про пра во власності на майновий пай члена колективного с/г підпр иємства №541 серії SU16, виданим Білківською сільрадою 17.01.2002 року. 10.04.2008 року позивач уклав д оговір купівлі-продажу цього майнового паю із ТОВ “Агроін дустрія-Л”, оригінал майново го сертифікату був переданий товариству як додаток до дог овору. Товариство зобов' язу валося сплатити позивачу вар тість продажу паю в сумі 3042 грн . не пізніше 01.10.2008 року, однак до ц ього часу своїх зобов' язань не виконало. Разом із тим Бі лківською сільрадою було в идано новий майновий сертифі кат на вказаний пай на ім' я Т ОВ “Агроіндустрія-Л”. Посила ючись на умови договору купі влі-продажу, норми цивільног о законодавства - ст.ст.612, 692, 697 Ц К України, позивач просив виз нати розірваним договір купі влі-продажу майнового паю чл ена колективного с/г підприє мства “Нива”, реорганізовано го у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Б ілка Тростянецького району С умської області, номінальною вартістю 10140 грн., право власно сті на яке посвідчене майнов им сертифікатом серії SU16 №541, ви даним Білківською сільр адою 17.01.2002 року, укладений між п озивачем та ТОВ “Агроіндустр ія-Л” 10.04.2008 року. Просив зобов' язати ТОВ “Агроіндустрія-Л” повернути йому оригінал майн ового сертифікату, виданий Білківською сільрадою і ви знати недійсним свідоцтво пр о право власності на майнови й пай члена колективного с/г п ідприємства, реорганізовано го у ТОВ “Агрофірма “Нива” Тр остянецького району Сумсько ї області (майновий сертифік ат) серії СУ-ХVІ №963 від 17.04.2008 року н а суму 10140 грн., виданого Білкі вською сільрадою на ім' я Т ОВ “Агроіндустрія-Л”.

Позивач відмовився в ід частини позовних вимог що до зобов' язання повернути о ригінал майнового сертифіка ту №541 SU16 номінальною вартістю 11870 грн., виданого Білківсько ю сільрадою 17.01.2002 року про, що вказав в заяві, яку надав суду .

У судовому засіда нні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 вказав , що він та позивач підтримуют ь уточнені позовні вимоги пр о визнання розірваним догові р купівлі-продажу майнового паю та визнання недійсним св ідоцтва про право власності на пай, і просив їх задовольни ти.

Представник відповід ача Білківської сільськ ої ради у судове засідання не з' явився, подав письмову за яву, у якій просив провести ро згляд справи у відсутності п редставника сільради, вказав , що позовні вимоги відповіда ч визнає, надав докази.

Відповідач ТОВ “Агро індустрія-Л” повідомлявся пр о час і місце судового засіда ння належним чином за адресо ю його місця державної реєст рації, зареєстрованою у вста новленому порядку однак судо ві повістки повернулися до с уду без вручення відповідаче ві, із відміткою працівника в узлу зв'язку про відсутність адресата за місцем реєстрац ії. За таких обставин, відпові дно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачеві нале жним чином і є підстави розгл янути справу у відсутності в ідповідача ТОВ “Агроіндустр ія-Л”. позову до суду також не надав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно д о свідоцтва про право власно сті на майновий пай члена кол ективного сільськогосподар ського підприємства (майнови й сертифікат) серії SU 16 №541, видан ого Білківською сільськ ою радою 17.01.2002 року - ОСОБА_4 належить право власності на пайовий фонд майна колектив ного сільськогосподарськог о підприємства “Нива”реорга нізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива”с.Білка Тростянецьког о району Сумської області у ч астці визначеній у розмірі 1187 0 грн., або 0,1553 відсотків. Оригіна л вказаного свідоцтва, перед аного позивачем представник ові товариства, на даний час з находиться у Білківській сільській раді, як погашений .

Згідно договору купі влі-продажу майнового паю, ук ладеного 10 квітня 2008 року, влас ник паю ОСОБА_1 продала пі дприємству ТОВ “Агро індустр ія-Л” майновий пай колективн ого сільськогосподарського підприємства Агрофірма “Ни ва” с.Білка Тростянецького р айону Сумської області номін альною вартістю 11870 грн. Право в ласності продавця було засві дчене Свідоцтвом про право в ласності на майновий пай чле на КСП серія SU 16 №541, виданого Білківською сільською рад ою 17.01.2002 року. За пунктом 2 догово ру вартість майнового паю ви значена сторонами у розмірі 3042 грн., яку покупець зобов' яз ався сплатити продавцеві до 1 жовтня 2008 року. Згідно пункту 7 цього договору передбачено , що майно повністю переходит ь в приватну власність покуп ця після повного розрахунку з продавцем.

Згідно листа генерал ьного директора ТОВ “Агроінд устрія-Л”до Білківської сільради вбачається, що това риство звернулось із проханн ям погасити куплені сертифік ати та видати нові сертифіка ти у зв' язку із укладенням д оговору купівлі-продажу майн ового паю із ОСОБА_4

Як встановлено в судо вому засіданні, 17 квітня 2008 рок у Білківською сільською радою було видане свідоцтво (майновий сертифікат) серії С У-XVI № 963 Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроінду стрія-Л”, ідент. код 35068036, про пра во власності на пайовий фонд майна колективного сільсько господарського підприємств а “Нива” реорганізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білк а Тростянецького району Сумс ької області, на підставі дог овору купівлі-продажу майнов ого паю від 10 квітня 2008 р., у част ці товариства, визначеній у р озмірі 10140 грн., або 0,15353 відсотків . Вказане свідоцтво було отри мане ТОВ “Агроіндустрія-Л".

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Доказів того, що було п роведено ОСОБА_1 оплату ма йнового паю відповідачем ТОВ “Агроіндустрія-Л”, останній в судове засідання не надав, т а про вказані обставини тако ж стверджував представник Білківської сільської рад и.

Отже, в судовому засід анні встановлено, що позивач виконав свої зобов' язання за договором купівлі-продажу майнового паю від 10.04.2008 року - передав свідоцтво про право власності на майновий паю по купцю, а відповідачем ТОВ “Аг роіндустрія-Л”не були викона ні умови пункту 2 вказаного до говору.

Відповідно до ст.610 ЦК У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, встановлені договором або законом, зокрема: припине ння зобов' язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встан овлено договором або законом , або розірвання договору.

За ч.1 ст.614 ЦК України ос оба, яка порушила зобов' яза ння несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном. Частина 2 вказаної статт і вказує, що відсутність цієї вини доводить особа, яка пору шила зобов' язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 У К України договір може бути з мінено або розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом . Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору.

Згідно ч.2 ст.656 ЦК України пре дметом договору купівлі-прод ажу можуть бути майнові прав а. До договору купівлі-продаж у майнових прав застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вип ливає зі змісту або характер у цих прав.

Статтею 697 ЦК України п ередбачено, що договором мож е бути встановлено, що право в ласності на переданий покупц еві товар зберігається за пр одавцем до оплати товару або настання інших обставин. У ць ому разі покупець не має прав а до переходу до нього права в ласності розпоряджатися тов аром, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає із призначення та вла стивостей товару. Якщо покуп ець прострочив оплату товару , продавець має право вимагат и від нього повернення товар у. Продавець має право вимага ти від покупця повернення то вару також у разі ненастання обставин, за яких право власн ості на товар мало перейти до покупця.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність по зовних вимог ОСОБА_1 та не обхідно визнати розірваним д оговір купівлі-продажу майно вого паю члена колективного сільськогосподарського під приємства “Нива”, реорганізо ваного у ТОВ “Агрофірма “Нив а” с.Білка Тростянецького ра йону Сумської області номіна льною вартістю 11870 грн. (уточнен а вартість10140 грн.) право власно сті на який посвідчене майно вим сертифікатом серії SU16 № 541, в иданий Білківською сіль ською радою 17.01.2002 року, укладени м між ОСОБА_4 та ТОВ “Агроі ндустрія-Л” 10 квітня 2008 року.

Також судом встановл ено, що відповідачем Білків ською сільською радою було безпідставно видане товарис тву “Агроіндустрія-Л” 17 квітн я 2008 року свідоцтво про право в ласності на майновий пай чле на КСП “Нива” вартістю 10140 грн., який належав ОСОБА_1, оскі льки на час видачі вказаного свідоцтва вартість майновог о паю не була оплачена товари ством ОСОБА_1, тобто умови договору купівлі-продажу ма йнового паю не були виконані , і за таких обставин, відповід но до пункту 7 договору купівл і-продажу, та ст.697 ЦК України на час видачі нового свідоцтва на ім' я товариства, за позив ачем зберігалося право власн ості на майновий пай, та відпо відно ТОВ “Агроіндустрія-Л” не набула права власності на майнові права ОСОБА_1

За таких обставин, поз овні вимоги ОСОБА_1 про ви знання недійсним свідоцтва п ро право власності на майнов ий пай члена колективного сі льськогосподарського підпр иємства “Нива”, реорганізова ного у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білка Тростянецького райо ну Сумської області, серії СУ -ХVІ №963 від 17.04.2008 року на суму 10140 гр н., виданий Білківською сі льрадою на ім' я ТОВ “Агроін дустрія-Л” - необхідно задов ольнити.

Судові витрати, понес ені позивачем, підлягають ві дшкодуванню із відповідачів у дольовому порядку, пропорц ійно до задоволених позовних вимог, та на підстав ст.88 ЦПК Ук раїни.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволено п овністю

Визнати розірвани м договір купівлі-продажу ма йнового паю члена колективно го сільськогосподарського п ідприємства КСП “Нива”, реор ганізованого у ТОВ “Агрофірм а “Нива” с.Білка Тростянецьк ого району Сумської області номінальною вартістю 11870 грн. (у точнена вартість 10140 грн.) право власності на який посвідчен е майновим сертифікатом сері ї SU16 № 541, виданий Білківською сільською радою 17.01.2002 року, ук ладеним між ОСОБА_1 та ТОВ “Агроіндустрія-Л” 10 квітня 2008 року.

Визнати недійсним свідоц тво про право власності на ма йновий пай члена колективног о сільськогосподарського пі дприємства “Нива”, реорганіз ованого у ТОВ “Агрофірма “Ни ва” с.Білка Тростянецького р айону Сумської області серії СУ-ХVІ №963 від 17.04.2008 року на суму 10140 грн., виданий Білківською сільрадою на ім' я ТОВ “Агро індустрія-Л”.

Стягнути на користь ОСО БА_1 із ТОВ “Агроіндустрія-Л ” та із Білківської сільс ької ради Тростянецького рай ону Сумської області по 55 грн. із кожного у відшкодування п онесених судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБ А_1 із ТОВ “Агроіндустрія-Л” та із Білківської сільсь кої ради Тростянецького райо ну Сумської області по 60 грн. і з кожного у відшкодування по несених витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Сумської об ласті через Тростянецький ра йонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної ск арги протягом десяти днів з д ня отримання копії рішення.

Суддя: Л. М. Янова