Постанова

від 04.06.2007 по справі 4-78/2007

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-78/2007р

Справа

№4-78/2007р.

ПОС

ТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                             м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області

Вінер Е.А.,

з участю секретаря Левко М.В.,

 прокурора Козар

М.М., т.в.о.слідчого Грибанич І.І.,

 захисника ОСОБА_6,

підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті

Свалява подання т.в.о.слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській

області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Свалява, мешканця АДРЕСА_1, з освітою

початковою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області

звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту

відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній в ніч з 26 на 27 травня 2007

року, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження люка, проник до салону

автомобіля марки «Фольцваген Пасат», д.зНОМЕР_1, який на праві приватної

власності належить ОСОБА_2, звідки викрав магнітолу марки «Соні» вартістю 1000

грн. та музичні диски «МР-3» вартістю 30 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_2

матеріальну шкоду на суму біля 1030 грн.

Крім того, ЗО травня 2007 року , біля 01.00. год. ОСОБА_1, діючи

навмисно, таємно шляхом відкриття за допомогою металевих ножиць замка правої

передньої дверки, проник

до салону автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3,

звідки викрав з передньої панелі магнітолу марки «Грюндік» вартістю 200 грн., тим

самим спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

30 травня 2007 року , біля 01.40. год. ОСОБА_1, діючи

навмисно, таємно шляхом відкриття за допомогою металевих ножиць замка лівої

передньої дверки, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.з.НОМЕР_3,

який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, звідки викрав з передньої

панелі магнітолу марки «Опел» вартістю 500 грн. та дві колонки вартістю 200

грн., тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700 грн.

ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, 30 травня 2007

року, біля 02.20. год., діючи

навмисно, таємно шляхом відкриття за допомогою металевих ножиць замка правої

передньої дверки, проник

до салону автомобіля марки «ВАЗ 21015» д.з.НОМЕР_4який на праві приватної власності належить ОСОБА_5,

звідки викрав з заднього сидіння модем марки «Калісто 821» вартістю 190 грн.,

тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 190 грн.

Відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу у вчиненні злочину,

передбаченого ст.185 ч.2КК України.

Підозрюваному

роз"яснено права у відповідності до ст. 43-1 КПК України.

В

судовому засіданні слідчий своє подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_1

в судовому засіданні визнав себе винним в інкрімінуємому йому злочині та в

скоєному щиросердечно розкаявся, просить обрати відносно нього міру запобіжного

заходу - підписку про невиїзд.

Захисник

просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу - підписку

про невиїзд.                                                                                                  

Прокурор

в судовому засіданні вважає, що подання слідчого підставне та його слід

2

задовольнити.

Заслухавши  

пояснення   слідчого,   підозрюваного,   захисника,  

думку   прокурора, дослідивши

матеріали кримінальної справи № 2309307, суд дійшов до слідуючого висновку.

Статтею 155 ч.1 КК України передбачено, що взяття під

варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом

передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією ст.185 ч.2 КК України передбачено покарання у

вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років.

З матеріалів кримінальної справи № 2309307 вбачається, що

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2

КК України. Враховуючи, що оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, перебуваючи на волі

може перешкодити встановленню істини по справі, то слід обрати відносно нього

запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись

ст.ст.273,155, 165,165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обрати

відносно     ОСОБА_1,  

запобіжний захід взяття під варту, оголосивши ОСОБА_1

негайно під розписку.

Помістити

ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового тримання Свалявського РВ УМВС України в

Закарпатській області.

На

постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області

протягом трьох діб з моменту її проголошення.