Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а/0570/11726/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року справа №2а/0570/ 11726/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченк а І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Сульже нко А.В.

за участі третьої особи О СОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні проваджен ня апеляційну скаргу Колекти вного підприємства "Крамниця №4 "Детский мир" на постанову Д онецького окружного адмініс тративного суду від 10 листопа да 2011 року у справі № 2а/0570/11726/2011 за п озовом Колективного підприє мства "Крамниця №4 "Детский мир " до Комунального підприємст ва "Бюро технічної інвентари зації м. Тореза", третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездія льності незаконною та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство (д алі - КП) «Крамниця № 4 «Детск ий мир» звернулося до суду з а дміністративним позовом до Б юро технічної інвентаризаці ї (далі - БТІ) м. Тореза, третя о соба на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, ОСОБ А_2 про визнання протиправн ими дій, зобов' язання вчини ти певні дії.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що рішенням Ап еляційного суду Донецької об ласті від 7 квітня 2011 року визна но недійсними договір купівл і-продажу нежилого приміщенн я, вбудованого у житловий буд инок, загальною площею 891,9 кв.м. , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений між КП «К рамниця №4 «Детский мир», від і мені якого діяв Старовойто в Андрій Петрович, та Карп ухіним Валерієм Миколайович ем, посвідчений 13 жовтня 2005 ро ку приватним нотаріусом Торе зького міського нотаріально го округу ОСОБА_5 реєстр № 2013. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого пр иміщення, вбудованого у житл овий будинок (з підвалом), осно вною площею 892,6 кв.м., що розташо ване за адресою: АДРЕСА_1, у кладений між Карпухіним Ва лерієм Миколайовичем та ОСОБА_6, посвідчений 20 верес ня 2007 року приватним нотаріус ом Торезького міського нотар іального округу Костюченк о О.О., реєстр № 2661. Зобов'язано ОСОБА_6 повернути КП «Кра мниця №4 «Детский мир» приміщ ення за адресою: АДРЕСА_1.

18 квітня 2011 року з метою зареє струвати право власності на вказане приміщення КП «Крамн иця №4 «Детский мир» звернуло ся до БТІ м. Тореза, яке викону є функції державного регістр атора речових прав на нерухо мість, з відповідною заявою, д о якої був наданий весь перел ік документів, які підтвердж ують право власності на зазн ачене приміщення, зокрема, за значене вище рішення апеляці йного суду, свідоцтво про пра во власності на зазначене пр иміщення від 6 червня 2006 року № 38, видане представництвом Фон ду Державного майна України в м. Торезі, на підставі якого позивач набув права власност і на зазначене приміщення, ст атут підприємства та докумен ти, які підтверджують повнов аження посадової особи підпр иємства.

Відповідачем були прийнят і без зауважень документи, пр оте листом від 18 квітня 2011 року , на думку позивача, без законн их на те підстав, було відмовл ено у реєстрації речового пр ава на вказане приміщення.

Згідно статті 19 Закону Укра їни від 01.07.2004 № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обтяжень » (далі - Закон № 1952-ІV) підставо ю для реєстрації прав, що посв ідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на н ерухоме майно, обмежень цих п рав, є рішення суду стосовно р ечових прав на нерухоме майн о, обмежень цих прав, що набрал и законної сили.

Як зазначає позивач, згідно п. 10 постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 6 листоп ада 2009 року № 9 «Про практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми», рішення суду про задовол ення позову про повернення м айна, переданого за недійсни м правочином, чи витребуванн я майна із чужого незаконног о володіння є підставою для з дійснення державної реєстра ції права власності на майно , що підлягає державній реєст рації, за власником, а також ск асування попередньої реєстр ації (ст.ст. 19, 27 Закону № 1952-ІV).

Таким чином, на думку позива ча, відповідач, на підставі рі шення апеляційного суду, пов инен був скасувати попередню реєстрації права власності за ОСОБА_6, Карпухіним В. М. на підставі договорів, як і були визнані недійсними, та зареєструвати право власнос ті за первісним власником - по зивачем, який набув його на пі дставі свідоцтва про право в ласності на зазначене приміщ ення від 6 червня 2006 року № 38, вид ане представництвом Фонду Де ржавного майна України в м. То резі.

Згідно статті 24 Закону № 1952-ІV у державній реєстрації може бути відмовлено в разі, якщо з аявлене право не підлягає ре єстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно переб уває в іншому реєстраційному окрузі; особа, яка звернулася із заявою про реєстрацію, не м оже бути суб'єктом права влас ності; подані документи не ві дповідають вимогам, встановл еним цим Законом, або не дають змоги установити відповідні сть заявлених прав документа м, що їх посвідчують; заяву бул о подано після державної реє страції обмежень, встановлен их щодо цього майна; заявлене право вже зареєстровано. Від мова у державній реєстрації з підстав, не передбачених ци м Законом, заборонена.

Крім того, з копії витягу з Є диного реєстру заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна, а саме запису № 3 вбачаєт ься, що в графі тип обтяження є запис «арешт нерухомого май на», який був зареєстрований 01.12.2008 року о 11:49:08 за № 8245927, підставою обтяження нежитлового примі щення розташованого за адрес ою: АДРЕСА_1, є ухвала Ворош иловського районного суду м. Донецька, яка на теперішній ч ас чинна, не скасована та не ос каржена. Також у витягу з Єдин ого реєстру заборон відчужен ня об' єктів нерухомого майн а (запис № 4) вказано, що в графі тип обтяження є запис «забор она на нерухоме майно», який б ув зареєстрований 24.03.200 року о 15 :27:23 за № 9655323, підставою обтяження нежитлового приміщення, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1, є договір про іпотеку, в ласником майна зареєстрован а ОСОБА_6, а обтяжувачем є ОСОБА_2 При цьому зареєстро вана заборона на нерухоме ма йно, яка була накладена прива тним нотаріусом Торезького м іського нотаріального округ у ОСОБА_5, яка на теперішні й час чинна, не скасована, не з нята та не оскаржена.

Позивач вважає, що державни й реєстратор, приймаючи ріше ння про реєстрацію прав влас ності за ОСОБА_2, яке остан ня набула за рішенням Торезь кого міського суду Донецької області від 4 жовтня 2010 року, не перевірив, що майно, на яке по дано заяву про реєстрацію пр ава власності, наявні обтяже ння, а саме арешт, який був нак ладений ухвалою Ворошиловсь кого районного суду м. Донець ка від 01.12.2008 року, та заборона на нерухоме майно, яку було накл адено приватним нотаріусом Т орезького міського нотаріал ьного округу ОСОБА_5 24.03.2010 ро ку. На переконання позивача, д ержавний реєстратор, приймаю чи рішення про реєстрацію пр ав власності за ОСОБА_2, по винен був відмовити їй у держ авній реєстрації прав на під ставі пункту 5 частини першої статті 24 Закону України № 1952-ІV. Тому позивач просив суд:

1. Визнати протиправною відм ову БТІ м. Тореза у реєстрації права власності КП «Крамниц я №4 «Детский мир» на нежитлов е приміщення, вбудоване у жит ловий будинок (з підвалом) осн овною площею 892,6 кв.м, що розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення апеляці йного суду Донецької області (із змінами, внесеними до ньог о рішенням Вищого спеціалізо ваного суду України від 20 липн я 2011 року).

2. Зобов'язати БТІ м. Тореза за реєструвати право власності КП «Крамниця № 4 «Детский мир» на нежитлове приміщення, вбу доване у житловий будинок (з п ідвалом) основною площею 892,6 кв .м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ріше ння апеляційного суду Донець кої області (із змінами, внесе ними до нього рішенням Вищог о спеціалізованого суду Укра їни від 20 липня 2011 року).

3. Визнати протиправними дії БТІ м. Тореза щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Торезьк ого міського суду від 4 жовтня 2010 року та зобов'язати скасува ти державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 шляхом вилучен ня із електронного реєстру п рав власності запису, та зобо в'язання внести відповідні з міни до інвентаризаційної сп рави, в тому числі до технічно го паспорту на нежитлове при міщення, вбудоване у житлови й будинок (з підвалом) основно ю площею 892,6 кв.м., що розташован е за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 10 листопада 2011 року у спр аві № 2а/0570/11726/2011 позов задоволено частково, а саме визнано прот иправною відмову БТІ м. Торез а, яка викладена у відповіді № 341 від 18.04.2011 року за результатами розгляду заяви представника позивача ОСОБА_7 від 18.04.2011 ро ку. Зобов'язано БТІ м. Тореза р озглянути заяву представник а позивача ОСОБА_7 від 18.04.2011 р оку та прийняти рішення за ре зультатом її розгляду. В інші й частині позову відмовлено.

Суд першої інстанції встан овив, що в матеріалах справи в ідсутні належні та допустимі докази прийняття відповідач ем рішення про відмову в реєс трації прав власності на нер ухоме майно за формою, визнач еною у додатку 7 до Тимчасовог о положення про порядок держ авної реєстрації прав власно сті на нерухоме майно, затвер дженого наказом Міністерств а Юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 18.02.2002 ро ку за № 157/6445 (зі змінами) (далі - Т имчасове положення). При цьом у, лист Бюро технічної інвент аризації м. Тореза № 341 від 18.04.2011 р оку не може бути таким доказо м, оскільки він за формою та за змістом не відповідає вимог ам діючого законодавства. Кр ім того, лист підписаний нача льником БТІ м. Тореза Бонда р Г.В., яка не є реєстратором БТІ у встановленому Тимчасов им положенням порядку. Таким чином, відповідачем не прийм алося рішення про відмову в р еєстрації прав власності на нерухоме майно за формою та з містом, визначеною згідно за конодавства України. За таки х обставин відмова БТІ м. Торе за, яка викладена у відповіді № 341 від 18.04.2011 року за результата ми розгляду заяви представни ка позивача ОСОБА_7 від 18.04.20 11 року, є протиправною.

Щодо п. 2 позовних вимог про з обов'язання БТІ м. Тореза заре єструвати право власності КП «Крамниця № 4 «Детский мир» на нежитлове приміщення, вбудо ване у житловий будинок (з під валом) основною площею 892,6 кв.м. , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішенн я апеляційного суду Донецько ї області (із змінами внесени ми, до нього рішенням Вищого с пеціалізованого суду Україн и від 20 липня 2011 року), суд зазнач ив, що він не вправі підміняти орган державної влади та нав 'язувати власну позицію щодо необхідності реєстрації пра ва власності, у зв'язку з тим, щ о це належить до виключної ко мпетенції Бюро технічної інв ентаризації.

Стосовно правомірності ре єстрації права власності на спірне нерухоме майно за ОС ОБА_2, місцевий суд визначив , що хоча ухвалою Ворошиловсь кого районного суду м. Донець ка від 1 грудня 2008 року було нак ладено арешт на приміщення К П «Крамниця № 4 «Детский мир» ( код ЕДРПОУ 23784665), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (нежил е приміщення), при цьому в ухва лі суду не вказано конкретно що це за приміщення, не вказан о його реєстраційний номер. Щ о стосується іншої заборони на нерухоме майно приватного нотаріуса, відповідно до п. 2.7 Т имчасового положення наявні сть накладеної заборони відч уження нерухомого майна при посвідченні договору іпотек и, за яким відбувається перех ід права власності від іпоте кодавця до іпотекодержателя , не є підставою для прийняття реєстратором БТІ рішення пр о відмову в державній реєстр ації прав за іпотекодержател ем. Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для в ідмови в державній реєстраці ї права власності на нерухом е майно за ОСОБА_2 Тому дії БТІ м. Тореза щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 були прав омірними.

Не погодившись з таким ріше нням, позивач подав апеляцій ну скаргу, посилаючись на пор ушення норм матеріального та процесуального права, проси ть постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні в имоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги наведено практично ті самі доводи, що і в обґрунт ування позову. Крім того, заув ажено, що суд першої інстанці ї фактично усунувся від розг ляду по суті позовних вимог п озивача про зобов' язання за реєструвати право власності на нерухоме майно за рішення м Апеляційного суду Донецько ї області від 7 квітня 2011 року. Б ільш того, якщо при реєстраці ї права власності за ОСОБА_ 2 виникали сумніви щодо аре шту (заборони) спірного майна , на думку апелянта, відповіда ч все одно повинен був відмов ити в реєстрації, а потім уточ нити, якого саме майна стосує ться заборона.

Представник третьої особи в судовому засіданні запере чувала проти задоволення апе ляційної скарги.

В письмових запереченнях в исловила згоду з постановою Донецького окружного адміні стративного суду, вважала її ухваленою з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, просила залишит и її без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Зокрема, судом першої інста нції було вірно встановлено, що начальник БТІ м. Тореза Б ондарь Г.В. не є державним ре єстратором в установленому Т имчасовим положенням порядк у, і тому суд правильно визнав протиправною відмову БТІ м. Т ореза, яка викладена у відпов іді № 341 від 18.04.2011 р. за результата ми розгляду заяви представни ка позивача ОСОБА_7 від 18.04.20 11 р. Відтак, суд правильно зобо в' язав БТІ м. Тореза розглян ути заяву представника позив ач ОСОБА_7 від 18.04.2011 р. і прийн яти рішення за результатами розгляду, оскільки частиною четвертою статті 9 Закону № 1952-І V передбачено, що державний ре єстратор самостійно приймає рішення про реєстрацію прав або відмову в такій реєстрац ії; втручання будь-яких орган ів, посадових чи службових ос іб, громадян і їх об' єднань в діяльність державного реєст ратора, пов' язану з проведе нням державної реєстрації пр ав, забороняється.

На момент винесення рішенн я апеляційного суду від 7 квіт ня 2011 року, право власності на с пірне приміщення було зареєс тровано у встановленому зако ном порядку за нею на підстав і рішення Торезького міськог о суду від 4 жовтня 2010 року за її позовом до ОСОБА_6 про зве рнення стягнення на предмет іпотеки, яке до теперішнього часу не скасоване та є законн им, тому відсутні підстави дл я скасування державної реєст рації права власності на нер ухоме майно за ОСОБА_2

Суд встановив, що ухвалою Во рошиловського районного суд у м. Донецька був накладений а решт на приміщення КП «Крамн иця №4 «Детский мир», за адресо ю: АДРЕСА_1, при цьому в ухва лі суду не вказано конкретно , що це за приміщення, не вказа ний його реєстраційний номер . Станом на 01.12.2008 р. спірне майно, а саме, нежитлове приміщення , вбудоване в житловий будино к (з підвалом) АДРЕСА_1, реєс траційний номер майна 5434117, нал ежало ОСОБА_6 на законних підставах, та була відсутня з аборона на відчуження ОСОБ А_6 належного їй майна. При ць ому судом було встановлено, щ о станом на 01.12.2008 р. два нежитлов их приміщення за даною адрес ою були зареєстровані за ОС ОБА_6 і ОСОБА_9 Можливо, ар ешт був накладений на приміщ ення, що станом на 01.12.2008 р. належа ло КП «Крамниця №4 «Детский ми р» (сарай, гараж), право на яке н е було зареєстровано в БТИ м. Т ореза в установленому законо м порядку.

Щодо заборони на відчуженн я нерухомого майна, накладен ого по її заявою приватним но таріусом Торезького нотаріа льного округу ОСОБА_10 24.03.2010 р ., на спірне приміщення, суд пе ршої інстанції правильно вст ановив, що відповідно до п. 2.7 Ти мчасового положення, наявніс ть накладеної заборони відчу ження нерухомого майна при п освідченні договору іпотеки , за яким відбувається перехі д права власності від іпотек одавця до іпотекодержателя, не є підставою для прийняття реєстратором БТІ рішення пр о відмову в державній реєстр ації права за іотекодержател ем.

Крім того, за наявності ріше ння Торезького міського суду від 25 січня 2008 року, яке набрало законної сили, і ухвали Верхо вного Суду України від 23 квітн я 2009 року, у позивача відсутні з аконні підстави для зверненн я до суду з цим позовом, а тако ж для його задоволення.

Інші особи, які беруть учас ть у справі до апеляційного с уду не прибули.

Від представника відповід ача надійшла заява з проханн ям розглянути справу за своє ї відсутності на підставі на явних в справі доказів.

В письмових запереченнях н а апеляційну скаргу зазначен о на правомірність своїх дій .

Так, нежиле приміщення, вбуд оване в житловий будинок (з пі двалом), по АДРЕСА_1, належи ть ОСОБА_2 на підставі ріш ення Торезького міського суд у Донецької області від 4 жовт ня 2010 року, реєстраційний номе р майна 5434117.

Нежиле приміщення було зар еєстровано згідно зі звернен ням до БТІ ОСОБА_2

Реєстратор, оглянувши нада ні документи, прийняв рішенн я про державну реєстрацію пр ава власності за ОСОБА_2 н а підставі рішення Торезьког о міського суду Донецької об ласті від 4 жовтня 2010 року. У сво їх діях реєстратор БТІ керує ться Тимчасовим Положенням т а законодавством України.

Державній реєстрації підл ягають виключно заявлені пра ва за умови їх відповідності законодавству та наданим до кументам.

Реєстратору БТІ забороняє ться тлумачення права або са мостійно вносити зміни до ві домостей про заявлені права. Так, реєстрація права власно сті має здійснюватися у відп овідності до резолютивної ча стини рішення суду.

Міністерство юстиції Укра їни у своєму листі від 22.06.2007 рок у за № 19-32/30 дає роз'яснення стосо вно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нер ухомого майна.

При вирішенні справи по сут і суди ухвалюють рішення, і у в ипадку, якщо ухвалено рішенн я про визнання права власнос ті на нерухоме майно, таке ріш ення є правовстановлюючим до кументом, на підставі якого п роводиться реєстрація прав в ласності.

Стосовно необхідності над ання витягу про наявність (ві дсутність) заборони, або ареш ту нерухомого майна з Єдиног о Реєстру заборон, відчуженн я об'єктів нерухомого майна, я кий нотаріально не посвідчен ий, відповідач повідомляє, що листом Міністерства юстиції від 17.04.2009 року № 19-50/41 надається ро з'яснення.

Згідно з абз. 3 пункту 4 постан ови Пленуму Верховного Суду від 28 квітня 1978 року № 3 «Про судо ву практику в справах про виз нання угод недійсними», щоб н е допустити неправильного ви знання дійсними угод, суд пов инен перевірити, чи підлягал а виконана угода нотаріально му посвідченню, чому вона не б ула нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизако нних умов.

18.04.2011 представником КП «Крамн иця №4 «Детский мир» надано ве сь пакет документів, для розг ляду реєстратором заявлених прав і поданих документів ви могам чинного законодавства .

Реєстратор, розглянувши по дані документи, прийняв ріше ння про відмову в проведенні державної реєстрації нежило го приміщення, вбудованого в житловий будинок № 13, по б. Іл ліча, тому що рішення апеля ційного суду Донецької облас ті від 7 квітня 2011 року не є прав овстановлюючим документом, н а підставі якого може бути пр оведена державна реєстрація прав.

Згідно п. 1.2 листа Міністерст ва юстиції України від 22.06.2007 рок у № 19-32/30 дається роз'яснення, що апеляційний суд може скасува ти рішення суду першої інста нції і ухвалити нове рішення або змінити рішення (у випадк у скасування рішення першої інстанції правовстановлююч им документом, на підставі як ого проводиться реєстрація п рав власності, є рішення апел яційного суду про визнання п рава власності на нерухоме м айно), а у випадку зміни рішенн я суду першої інстанції прав овстановлюючим документом, н а підставі якого проводиться реєстрація прав власності, є те рішення суду, яким визнано право власності.

Таким чином, рішення про виз нання права власності на нер ухоме майно, є правовстановл юючим документом, на підстав і якого проводиться реєстрац ія прав власності.

В резолютивній частині ріш ення апеляційного суду Донец ької області від 7 квітня 2011 рок у вказано про недійсність до говорів купівлі-продажу, та п овернення майна, а про те, за к им визнано право власності - н е вказано.

Також подані представнико м позивача документи не дают ь змоги встановити відповідн ість заявлених прав тому, що з аявлене право власності на н ежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок по АДРЕС А_1 зареєстровано в Електро нному Реєстрі за ОСОБА_2 н а підставі рішення Торезьког о міського суду Донецької об ласті від 4 жовтня 2010 року.

Представником позивача по дана заява з проханням розгл ядати справу тільки за її уча сті та сповістити належним ч ином КП «Крамниця №4 «Детский мир» щодо дати та часу провед ення апеляційного розгляду с прави. Проте таке клопотання не було задоволено ухвалою а пеляційного суду, постановле ною на місці, оскільки відпов ідно до положень частини вос ьмої статті 35 Кодексу адмініс тративного судочинства (далі - КАС) України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена з а адресою, внесеною до відпов ідного державного реєстру. С удова повістка КП «Крамниця №4 «Детский мир» була надісла на на адресу цього підприємс тва, внесену до Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8) - 86 600, Донецька область, АДРЕСА_ 1. Саме ця адреса вказана і в заяві представника позивача від 23 січня 2012 року. Тобто, судом апеляційної інстанції викон ано вимоги процесуального за кону щодо направлення судово ї повістки. При цьому згідно ч астини одинадцятої тієї ж ст атті у разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин, вв ажається, що така повістка вр учена належним чином. Відтак , КП «Крамниця №4 «Детский мир» було належним чином повідом лено про дату, час і місце судо вого засідання. Згідно части ни четвертої статті 196 КАС Укр аїни неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь в справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

КП «Крамниця № 4 «Детский ми р» зареєстровано виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області 12.10.1995 ро ку, ідентифікаційний код юри дичної особи - 23784665, що підтвердж ується довідкою АБ № 376699 з Єдин ого Державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и (Т.1 а.с.8).

БТІ м. Тореза зареєстровано виконавчим комітетом Торезь кої міської ради Донецької о бласті 27.12.1994 року, ідентифікаці йний код юридичної особи - 03336657, що підтверджується Свідоцтв ом про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А00 № 490746 (Т. 1 а.с.105).

18.04.2011 року представник позива ча ОСОБА_7 звернулася до Б ТІ м. Тореза із заявою про реєс трацію прав власності на нер ухоме майно: нежилого приміщ ення, вбудованого у житловий будинок, що розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1 на підстав і рішення апеляційного суду Донецької області від 07.04.2011 рок у (Т.2 а.с.49).

До заяви було додано, зокрем а, рішення апеляційного суду Донецької області від 7 квітн я 2011 року, яким визнано недійсн им договір купівлі-продажу н ежитлового приміщення, вбудо ваного у житловий будинок, за гальною площею 891,9 кв.м., що розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 1, укладений між КП «Крамниц я № 4 «Детский мир», від імені я кого діяв Старовойтов Андр ій Петрович, та Карпухіни м Валерієм Миколайовичем, п освідчений 13 жовтня 2005 року при ватним нотаріусом Торезьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_5, реєстр № 2013. Визн ано недійсним договір купівл і-продажу нежилого приміщенн я, вбудованого у житловий буд инок (з підвалом), основною пло щею 892,6 кв. м., що розташоване за а дресою: АДРЕСА_1, укладени й між Карпухіним Валерієм М иколайовичем та ОСОБА_6 , посвідчений 20 вересня 2007 року приватним нотаріусом Торезь кого міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 2661. Зобов'язано ОСОБА_6 поверн ути КП «Крамниця №4 «Детский м ир» приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Листом № 341 від 18.04.2011 року відпо відач відмовив представнику КП «Крамниця №4 «Детский мир» в реєстрації права власност і на нерухоме майно. Відмова в мотивована Тимчасовим полож енням, постановою Пленуму Ве рховного Суду України від 06.11.20 09 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ пр о визнання правочинів недійс ними», листом Міністерства ю стиції від 22.06.2007 року № 19-32/30 стосо вно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності. У листі зазн ачено, що в резолютивній част ині рішення апеляційного суд у вказано про недійсність до говорів купівлі-продажу та п овернення майна, а про те, за я ким правовстановлюючим доку ментом буде набуте право вла сності на повернуте майно не вказано. Також вказано, що под ані документи не дають змоги встановити відповідність за явлених прав, тому що заявлен е право власності на нежиле п риміщення, розташоване по б. Ілліча, 13, зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішенн я суду від 4 жовтня 2010 року (Т.1 а.с .7).

БТІ м. Тореза в розумінні пу нкту 7 частини першої статті 3 КАС України є суб'єктом владн их повноважень, який в даних п равовідносинах реалізує над ані йому Законом № 1952-ІV повнова ження.

Щодо пункту 1 позовних вимог про визнання протиправною в ідмову БТІ м. Тореза у реєстра ції права власності КП «Крам ниця № 4 «Детский мир» на нежит лове приміщення, вбудоване у житловий будинок (з підвалом ) основною площею 892,6 кв.м., що роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1 на підставі рішення апеля ційного суду Донецької облас ті (із змінами, внесеними до нь ого рішенням Вищого спеціалі зованого суду України від 20 ли пня 2011 року), суд зазначає насту пне.

Згідно з пунктом 3.6 Тимчасов ого положення (у редакції, чин ній на момент виникнення спі рних правовідносин), рішення реєстратора про відмову в ре єстрації прав власності на н ерухоме майно потребує письм ового оформлення та повинно містити: дату й місце прийнят тя рішення; найменування БТІ та прізвище, ім'я, по батькові реєстратора БТІ; дату прийня ття заяви про державну реєст рацію прав та її порядковий н омер; прізвище, ім'я, по батько ві заявника (заявників); стисл ий опис об'єкта, щодо якого при ймається рішення; реєстрацій ний номер об'єкта, щодо якого п риймається рішення (за наявн ості); підстави винесення ріш ення (у разі прийняття рішенн я про відмову в державній реє страції прав).

Рішення про державну реєст рацію прав або про відмову в н ій оформлюється на бланку БТ І за формою, визначеною у дода тку 7, посвідчується підписом реєстратора БТІ та скріплює ться печаткою БТІ.

В матеріалах справи відсут ні належні та допустимі дока зи прийняття відповідачем рі шення про відмову в реєстрац ії прав власності на нерухом е майно за формою, визначеною у додатку 7 до Тимчасового пол оження.

При цьому, лист БТІ м. Тореза № 341 від 18.04.2011 року не може бути та ким доказом, оскільки він за ф ормою та за змістом не відпов ідає вимогам діючого законод авства. Крім того, лист підпис аний начальником БТІ м. Торез а Бондар Г.В., яка не є реєст ратором БТІ у встановленому Тимчасовим положенням поряд ку.

Таким чином, відповідачем н е приймалося рішення про від мову в реєстрації прав власн ості на нерухоме майно за фор мою та змістом, визначеною зг ідно законодавства України.

За таких обставин відмова Б ТІ м. Тореза, яка викладена у в ідповіді № 341 від 18.04.2011 року за ре зультатами розгляду заяви пр едставника позивача ОСОБА _7 від 18.04.2011 року, є протиправно ю.

Щодо п. 2 позовних вимог про з обов'язання БТІ м. Тореза заре єструвати право власності КП «Крамниця № 4 «Детский мир» на нежитлове приміщення, вбудо ване у житловий будинок (з під валом) основною площею 892,6 кв.м. , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішенн я апеляційного суду Донецько ї області (із змінами внесени ми, до нього рішенням Вищого с пеціалізованого суду Україн и від 20 липня 2011 року), суд зазнач ає наступне.

Згідно частини четвертої с татті 9 Закону № 1952-ІV державний реєстратор самостійно прийм ає рішення про реєстрацію пр ав або відмову в такій реєстр ації

Тобто, суд не вправі підміня ти орган державної влади та н ав'язувати власну позицію що до необхідності реєстрації п рава власності (відмови в цьо му), у зв'язку з тим, що це належи ть до виключної компетенції Бюро технічної інвентаризац ії.

Суд зазначає, що в Законі № 195 2-ІV та в Тимчасовому положенні чітко передбачено загальні умови та порядок реєстрації права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, суд не мо же підміняти державний орган та давати вказівки, які б свід чили про вирішення судом пит ань, які належать до виключно ї компетенції суб'єкта владн их повноважень, а в даному вип адку, зобов'язувати приймати наперед визначене рішення.

А тому, за сукупністю наведе них обставин, суд першої інст анції дійшов вірного висновк у, що позовні вимоги щодо зобо в'язання відповідача зареєст рувати право власності КП «К рамниця №4 «Детский мир» на не житлове приміщення, вбудован е у житловий будинок, задовол енню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи поло ження частини другої статті 11 КАС України, якою визначено, що суд може вийти за межі позо вних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного зах исту прав, свобод та інтересі в сторін чи третіх осіб, про за хист яких вони просять, місце вий суд обґрунтовано дійшов до висновку про доцільність виходу за межі позовних вимо г та необхідність зобов'язат и БТІ м. Тореза розглянути зая ву представника позивача О СОБА_7 від 18.04.2011 року та прийня ти рішення за результатом її розгляду.

Щодо п. 3 позовних вимог про в изнання протиправними дій БТ І м. Тореза стосовно реєстрац ії права власності за ОСОБА _2 на підставі рішення Торез ького міського суду від 4 жовт ня 2010 року та зобов'язання скас увати державну реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно за ОСОБА_2 шляхом вилу чення із електронного реєстр у прав власності запису, та зо бов'язання внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи, в тому числі до техніч ного паспорту на нежитлове п риміщення, вбудоване у житло вий будинок (з підвалом) основ ною площею 892,6 кв.м., що розташов ане за адресою: Донецька обла сть, м. Торез, бульвар Ілліча, 6.1 3, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини друг ої статті 27 Закону № 1952-ІV держав на реєстрація речових прав с касовується в разі припиненн я дії договору, укладення інш ого договору або винесення с удом відповідного рішення, п ро що вносяться дані до Держа вного реєстру прав.

Рішення Торезького місько го суду Донецької області ві д 4 жовтня 2010 року, на підставі я кого зареєстроване право вла сності на нерухоме майно за ОСОБА_2, набрало законної си ли, у встановленому порядку н е скасовано, тому відсутні пі дстави для скасування держав ної реєстрації права власнос ті на нерухоме майно за ОСО БА_2.

Щодо наявності двох записі в в Єдиному реєстрі заборон в ідчуження об'єктів нерухомог о майна, суд зазначає наступн е.

Згідно з пунктом 3.10 Тимчасов ого положення на кожен об'єкт , право щодо якого підлягає де ржавній реєстрації та право власності на який заявлено в перше, реєстратор БТІ одноча сно з внесенням запису до від повідного розділу Реєстру пр ав присвоює реєстраційний но мер такому об'єкту, який залиш ається незмінним протягом ус ього часу його існування. У ра зі переходу права власності та інших речових прав на об'єк т, право щодо якого підлягає д ержавній реєстрації, або змі ни в його описі, реєстраційни й номер такого об'єкта залиша ється незмінним.

Даний пункт положення відп овідає статті 25 Закону № 1952-ІV.

Згідно статі 2 вищезгаданог о закону, державна реєстраці я речових прав на нерухоме ма йно - офіційне видання і підтв ердження державою фактів вин икнення, переходу або припин ення прав на нерухоме майно, о бтяження таких прав шляхом в несення відповідного запису до Державного реєстру речов их прав на нерухоме майно.

В силу статті 3 цього закону , державна реєстрація прав є о бов'язковою. Інформація про п раво на нерухоме майно підля гає внесенню до Державного р еєстру прав. Держава гаранту є достовірність зареєстрова них прав на нерухоме майно. Пр аво на нерухоме майно, яке під лягає реєстрації відповідно до цього закону, виникає з мом енту такої реєстрації. Статт ею 4 закону передбачено, що пра во власності на нерухоме май но підлягає обов'язковій дер жавній реєстрації.

Згідно з пунктом 1.8 Тимчасов ого положення, Реєстр прав вл асності на нерухоме майно є є диною інформаційною системо ю, яка містить відомості про з ареєстровані права суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майн а, права щодо яких підлягають державній реєстрації, право встановлюючих документів, на підставі яких проведено дер жавну реєстрацію.

01.12.2008 року ухвалою Ворошиловс ького районного суду м. Донец ька було накладено арешт на п риміщення КП «Крамниця № 4 «Де тский мир» (код ЕДРПОУ 23784665), роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1 (нежиле приміщення). При цьому в ухвалі суду не вказан о конкретно що це за приміщен ня, не вказано його реєстраці йний номер.

Разом з тим, як вбачається з відповіді БТІ м. Тореза від 01.11 .2011 року № 942, станом на 01.12.2008 року не житлові приміщення, розташов ані в м. Торезі по бульвару Ілл іча, б. 13 були зареєстровані за наступними особами:

- нежитлове приміщення, влаш товане у жилий будинок (з підв алом) за ОСОБА_6 на підстав і договору купівлі-продажу в ід 20.09.2007 року, посвідченого прив атним нотаріусом ОСОБА_11. по р. № 2661, зареєстрованого в Єд иному Реєстрі прав власності за № 5434117;

- нежитлове приміщення за ОСОБА_9 на підставі свідоцт ва про право власності на неж итлове приміщення від 18.06.1999 рок у, виданого виконавчим коміт етом Торезької міської ради. Рішення виконкому від 16.06.1999 рок у. В Єдиному Реєстрі прав влас ності не зареєстроване, заре єстроване в БТІ м. Тореза за № 90 (Т.1 а.с.202).

Тобто, за КП «Крамниця № 4 «Де тский мир» (код ЕДРПОУ 23784665) майн о, розташоване за адресою: А ДРЕСА_1 (нежиле приміщення) в загалі зареєстровано не було .

Таким чином, наявність ухва ли Ворошиловського районног о суду м. Донецька від 1 грудня 2008 року не була підставою для в ідмови у вчиненні реєстрацій них дій щодо спірного нежитл ового приміщення.

Що стосується заборони на н ерухоме майно, яку було накла дено приватним нотаріусом То резького міського нотаріаль ного округу ОСОБА_5 24.03.2010 рок у на нежитлове приміщення, вб удоване в житловий будинок (з підвалом), номер за РПВН: 5434117, за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, суд зазначає насту пне.

Підставою обтяження зазна ченого нерухомого майна вказ ано договір про іпотеку від 24. 03.2010 року (Т.1 а.с.164). При цьому сторо нами договору виступали іпот екодавець (власник майна) - О СОБА_6, та іпотекодержатель (обтяжувач) - ОСОБА_2, за яко ю у подальшому і було зареєст ровано право.

Відповідно до пункту 2.7 Тимч асового положення наявність накладеної заборони відчуже ння нерухомого майна при пос відченні договору іпотеки, з а яким відбувається перехід права власності від іпотекод авця до іпотекодержателя, не є підставою для прийняття ре єстратором БТІ рішення про в ідмову в державній реєстраці ї прав за іпотекодержателем.

Таким чином, у відповідача б ули відсутні підстави для ві дмови в державній реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2. Тому дії Б ТІ м. Тореза щодо реєстрації п рава власності на нерухоме м айно за ОСОБА_2 були право мірними.

Колегія суддів вважає висн овки суду першої інстанції о бґрунтованими, постанова міс цевого суду ухвалена з додер жанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

В повному обсязі ухвала виг отовлена 27 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Колекти вного підприємства "Крамниця №4 "Детский мир" - залишити бе з задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 10 листопада 2011 року у спра ві № 2а/0570/11726/2011 за позовом Колекти вного підприємства "Крамниця №4 "Детский мир" до Комунально го підприємства "Бюро техніч ної інвентаризації м. Тореза ", третя особа - ОСОБА_2 про в изнання бездіяльності незак онною та зобов' язання вчини ти певні дії - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О .Шишов