Рішення

від 31.01.2012 по справі 5/280

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/280 31.01.12

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Сонар ТМ"

до Комунального пі дприємства "Київтранспарксе рвіс"

про визнання додат кової угоди укладеною

Суддя Ломака В .С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 17.01.2012 р .;

від відповідача: ОСОБ А_2. за довіреністю № 12 від 30.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Сонар ТМ" (д алі - позивач) звернулось до господарського суду міста К иєва з позовом до Комунально го підприємства "Київтранспа рксервіс" (далі - відповідач ) про визнання укладеною між с торонами з 30.11.2011 р. Додатково ї угоди до Договору № ДПН-2011-09/83 в ід 01.09.2011 р. у редакції, запропоно ваній позивачем.

Крім того, позивач в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України просив су д заборонити відповідачу вчи няти будь-які дії по розпоряд женню, користуванню паркувал ьним майданчиком, розташован им за адресою: м. Київ, проспек т М. Бажана, (ст. м. "Харківська" п лощадка під шляхопроводом) д о набрання законної сили ріш ення суду.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказував на те, що між сторонами 01.09.2011 р. було укла дено Договір про надання пра ва на експлуатацію фіксовани х місць для нічного паркуван ня строком до 31.12.2011 р., який перед бачав переважне право позива ча на укладення нового догов ору на наступний календарний рік, у зв' язку з чим позивач звернувся до відповідача в п орядку п. 5.5. Договору з листом - пропозицією укласти до Догов ору від 01.09.2011 р. відповідну дода ткову угоду про продовження строку дії договору до 31.12.2012 р. О скільки відповідач в порушен ня приписів п. 5.5. Договору в дес ятиденний термін не повідоми в про результати розгляду вк азаної пропозиції позивача, останній вирішив звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.12.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/280, розгляд справи призначено на 24.01.2012 р.

У судовому засіданні 24.01.2012 р. п озивач в порядку ст. 22 ГПК Укра їни звернувся до суду із заяв ою про зміну предмету позову , якою просив зобов' язати ві дповідача укласти з позиваче м Додаткову угоду № 1 від 30.11.2011 до Договору № ДНП-2011-09/83 від 01.09.2011 р. у р едакції, запропонованій пози вачем.

Також, позивачем повторно п одано заяву про вжиття заход ів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни до початку розгляду гос подарським судом справи по с уті позивач має право змінит и предмет або підставу позов у шляхом подання письмової з аяви.

Судом враховано, що згідно з п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізован е лише до початку розгляду го сподарським судом справи по суті та лише у суді першої інс танції шляхом подання до суд у відповідної письмової зави , яка за формою і змістом має у згоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів , зазначених у статті 57 назван ого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих н орм процесуального права є п ідставою для її повернення з підстав, передбачених части ною першою статті 63 ГПК. Почат ок розгляду справи по суті ма є місце з того моменту, коли го сподарський суд після відкри ття судового засідання, роз' яснення (за необхідності) сто ронам та іншим учасникам суд ового процесу їх прав та обов ' язків і розгляду інших кло потань і заяв (про відкладенн я розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, ви требування додаткових доказ ів тощо) переходить безпосер едньо до розгляду позовних в имог, про що зазначається в пр отоколі судового засідання.

Під предметом позову розум іється певна матеріально-пра вова вимога позивача до відп овідача, стосовно якої позив ач просить прийняти судове р ішення. Підставу позову стан овлять обставини, якими пози вач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охорон юваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позо ву означає зміну вимоги, з яко ю позивач звернувся до відпо відача, а зміна підстав позов у - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача . Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускаєт ься.

З урахуванням зазначеного судом розглядаються позовні вимоги в редакції заяви пози вача про зміну предмета позо ву б/н від 24.01.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.01.2011 р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України розгляд справи відкладено н а 31.01.2012 р.

26.01.2012 р. через відділ діловодс тва суду від позивача повтор но надійшла заява про зміну п редмету позову, яка є тотожно ю за змістом раніше поданій з аяві у судовому засіданні 24.01.20 12 р.

30.01.2012 р. через відділ діловодс тва суду від представника ві дповідача надійшло клопотан ня про залучення в якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача Д арницьку районну у місті Киє ві державну адміністрацію та Комунальну корпорацію "Київ автодор", а також відзив на поз овну заяву, в якому він запере чує проти задоволення позовн их вимог.

31.01.2012 р. представник позивача у судовому засіданні підтри мав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викл адених в позовній заяві.

Представник відповідача п роти позову заперечив, проси в залишити його без задоволе ння.

Судом розглянуто клопотан ня відповідача про залучення в якості третіх осіб до участ і у справі Дарницьку районну у місті Києві державну адмін істрацію та Комунальну корпо рацію "Київавтодор", та в його задоволенні відмовлено з тих підстав, що відповідачем не б уло обґрунтовано, яким чином прийняте у даній справі ріше ння може вплинути на права та обов' язки вказаних осіб.

Судом також розглянуто зая ву позивача про вжиття заход ів до забезпечення позову та відхилено її з підстав необґ рунтованості.

Так, відповідно до п. п. 1, 3 Пост анови Пленуму Вищого господа рського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практ ики застосування заходів до забезпечення позову" у виріш енні питання про забезпеченн я позову господарський суд м ає здійснити оцінку обґрунто ваності доводів заявника щод о необхідності вжиття відпов ідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявни ка щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованос ті інтересів сторін, а також і нших учасників судового проц есу; наявності зв' язку між к онкретним заходом до забезпе чення позову і предметом поз овної вимоги, зокрема, чи спро можний такий захід забезпечи ти фактичне виконання судово го рішення в разі задоволенн я позову; імовірності утрудн ення виконання або невиконан ня рішення господарського су ду в разі невжиття таких захо дів; запобігання порушенню у зв' язку із вжиттям таких за ходів прав та охоронюваних з аконом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим д ля забезпечення позову є під тверджена доказами наявніст ь фактичних обставин, з якими пов' язується застосування певного виду забезпечення п озову. Про такі обставини мож е свідчити вчинення відповід ачем дій, спрямованих на ухил ення від виконання зобов' яз ання після пред' явлення вим оги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підгото вчі дії до його реалізації, ви трачання коштів не для здійс нення розрахунків з позиваче м, укладення договорів порук и чи застави за наявності нев иконаного спірного зобов' я зання тощо). Саме лише поси лання в заяві на потенційну м ожливість ухилення відповід ача від виконання судового р ішення без наведення відпові дного обґрунтування не є дос татньою підставою для задово лення відповідної заяви.

У судовому засіданні 31.01.2012 р . судом проголошено вступну т а резолютивну частину рішенн я.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 р. між відповідачем (с торона-1) та позивачем (сторона -2) було укладено Договір про н адання права на експлуатацію фіксованих місць для нічног о паркування № ДНП-2011-09/83, відпов ідно до п. 1.1. якого сторона-1 над ає за плату стороні-2 право на організацію та експлуатацію 44 місць для платного паркуван ня транспортних засобів, а та кож 5 спеціальних місць для бе зкоштовного паркування авто мобілів та інших автотранспо ртних засобів, які перевозят ь інвалідів, за адресою: м. Киї в, Дарницький район, проспект М. Бажана (ст. метро "Харківськ а", площадка під шляхопроводо м), що розташований в межах тер иторіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення р озрахунків з юридичними та ф ізичними особами за паркуван ня їхнього автотранспорту.

Сторона-2 набуває право на о рганізацію та експлуатацію о б' єкту з моменту набрання ч инності даним Договором (п. 1.2. Д оговору).

Відповідно до п. 5.1. Договору він вважається укладеним і н абирає чинності з моменту йо го підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2011 р.

При цьому, пунктом 5.2. Договор у його сторони передбачили, щ о після закінчення строку ді ї Договору, за умови належног о виконання його умов, сторон а-2 має переважне право на укла дення нового договору на нас тупний календарний рік на об ' єкт Договору.

Так, згідно з п. 5.3. Договору зм іни та доповнення до цього до говору можуть бути внесені т ільки за взаємною згодою сто рін. Про зміну та доповнення у мов цього Договору складаєть ся Додаткова угода, яка підпи сується сторонами і є невід'є мною частиною цього договору .

Сторона Договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати Договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором. Сто рона Договору, яка одержала п ропозицію про зміну чи розір вання Договору, у десятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду (п. 5.5. Договору).

20.09.2011 р. Листом за № 20 (вхідний № 2019) позивач звернувся до відпо відача з проханням продовжит и строк дії Договору до 31.12.2012 р. т а підписати відповідну додат кову угоду, два примірника як ої надав відповідачу.

Оскільки в десятиденний ст рок з моменту отримання вказ аного листа з проектом відпо відної Додаткової угоди відп овідач не надав відповіді по зивачу щодо результатів її р озгляду, останній повторно л истом № 27/1 від 30.11.2011 р. просив відп овідача розглянути пропозиц ію про продовження строку ді ї Договору до 31.12.2012 р.

Однак, як стверджує позивач , станом на момент подачі ним д аного позову до суду, відпові дач так і не розглянув вказан ої вище пропозиції та фактич но ухиляється від виконання умов укладеного між ними Дог овору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки ; підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків.

Статтею 181 Господарського к одексу України визначено заг альний порядок укладання го сподарських договорів, відп овідно до якого господарськи й договір за загальним прави лом викладається у формі єди ного документа, підписаного сторонами та скріпленого печ атками. Допускається укладен ня господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шлях ом обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом під твердження прийняття до вико нання замовлень, якщо законо м не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку ук ладення даного виду договорі в.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк післ я одержання договору.

Також, статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, щ о сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необ хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається ш ляхом пропозиції однієї стор они укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцеп ту) другою стороною (ст. 638 Цивіл ьного кодексу України).

Згідно з ст. 641 Цивільного код ексу України пропозицію укла сти договір (оферту) може зроб ити кожна із сторін майбутнь ого договору. Пропозиція укл асти договір має містити іст отні умови договору і виража ти намір особи, яка її зробила , вважати себе зобов'язаною у р азі її прийняття.

Відповідь особи, якій адрес ована пропозиція укласти дог овір, про її прийняття (акцепт ) повинна бути повною і безумо вною.

Якщо особа, яка одержала про позицію укласти договір, у ме жах строку для відповіді вчи нила дію відповідно до вказа них у пропозиції умов догово ру (відвантажила товари, нада ла послуги, виконала роботи, с платила відповідну суму грош ей тощо), яка засвідчує її бажа ння укласти договір, ця дія є п рийняттям пропозиції, якщо і нше не вказане в пропозиції у класти договір або не встано влено законом. (ст. 642 Цивільног о кодексу України)

Відповідно до ст. 649 Цивільно го кодексу України розбіжнос ті, що виникли між сторонами п ри укладенні договору на під ставі правового акта органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим , органу місцевого самовряду вання та в інших випадках, вст ановлених законом, вирішують ся судом.

Також, частиною четвертою с т. 188 Господарського кодексу У країни визначено, що у разі як що сторони не досягли згоди щ одо зміни договору або у разі неодержання відповіді у вст ановлений строк з урахування м часу поштового обігу, заінт ересована сторона має право передати спір на вирішення с уду.

Так, наслідком вирішення пе реддоговірного спору повинн о бути прийняття судом рішен ня про укладення договору в т ій чи іншій редакції чи спону кання укласти договір у реда кції, визначеній судом за рез ультатами вирішення спору (ч . 3 ст. 84 ГПК України).

Шляхом прийняття таких ріш ень у переддоговірних спорах реалізується завдання судоч инства, яким є захист порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Отже, виходячи з викладеног о, судом вирішуються спори що до врегулювання розбіжносте й, що виникли між сторонами пі д час укладення договору. Так им чином, дії сторін щодо надс илання пропозицій повинні пе редувати зверненню з позовом до суду, і саме неприйняття да них пропозицій або ряду умов свідчить про наявність спор у, що підлягає врегулюванню у судовому порядку.

За своїм змістом Додаткова угода до Договору, в запропон ованій позивачем редакції, н е суперечить положенням чинн ого законодавства та відпові дає умовам Договору щодо пер еважного права сторони-2 на ук ладення Договору на новий ст рок.

З матеріалів справи вбачає ться, що переданий позивачем відповідачу примірник угоди про внесення змін до Договор у, відповідачем не підписани й та не був повернутий позива чу із зауваженнями. Ні проток олу розбіжностей до угоди, ні зауважень щодо того, які саме пункти запропонованої позив ачем редакції угоди не відпо відають чинному законодавст ву або внутрішній волі відпо відача останнім надано не бу ло та не наведено, з огляду на що порушено умови п. 5.5. Договор у.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень; д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Обов' язок із доказуванн я слід розуміти як закріплен у в процесуальному та матері альному законодавстві міру н алежної поведінки особи, що б ере участь у судовому процес і, із збирання та надання дока зів для підтвердження свого суб' єктивного права, що має за мету усунення невизначен ості, яка виникає в правовідн осинах у разі неможливості д остовірно з' ясувати обстав ини, які мають значення для сп рави.

Відповідно до п. 3 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. "Про судо ве рішення" зі змінами та допо вненнями рішення господарсь кого суду має ґрунтуватись н а повному з'ясуванні такого: ч и мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими док азами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розг ляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве зн ачення для правильного виріш ення спору, і доказів на підтв ердження цих обставин; яка пр авова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, уст ановлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма п ідлягає застосуванню для вир ішення спору.

Враховуючи встановлені су дом обставини справи та з огл яду на те, що позивачем доведе но дотримання ним процедури внесення змін до Договору шл яхом направлення відповідач у проекту додаткової угоди т а ухилення останнього від її розгляду, чим безпідставно п орушуються права позивача, с уд дійшов висновку про необх ідність зобов' язати відпов ідача укласти з позивачем до даткову угоду в редакції, зап ропонованій позивачем.

При цьому, суд звертає уваг у на те, що відповідно до ч. 5 ста тті 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено аб о розірвано, договір вважаєт ься зміненим або розірваним з дня набрання чинності дани м рішенням, якщо іншого строк у набрання чинності не встан овлено за рішенням суду.

Також, згідно з ч. 3 статті 653 ЦК України якщо договір змінює ться або розривається у судо вому порядку, зобов'язання зм інюється або припиняється з моменту набрання рішенням су ду про зміну або розірвання д оговору законної сили.

Проаналізувавши зазначені статті суд вважає, що рішення м суду можливо встановлювати строк набрання чинності змі н до договору тільки в майбут ньому.

За таких умов, вимога позива ча щодо набрання чинності за пропонованими змінами з 30.11.2011 р . не підлягає задоволенню, а пу нкт 2. Додаткової угоди виклад енню в наступній редакції: "Зм іни та доповнення набувають чинності з дня набрання ріше нням господарського суду міс та Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/280 законної сили".

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 16 Циві льного кодексу України одним зі способів захисту цивільн их прав та інтересів є зміна п равовідношення.

Статтею 20 Господарського ко дексу України визначено, що к ожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх пра в і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначе них суб'єктів захищаються шл яхом, зокрема установлення, з міни і припинення господарсь ких правовідносин та іншими способами, передбаченими зак оном.

Відповідно до ст. 10 Господар ського процесуального кодек су України спори, що виникают ь при укладенні господарськи х договорів, можуть бути пода ні на вирішення господарсько го суду.

Згідно зі ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарським судам пі двідомчі, у тому числі, справи у спорах, що виникають при укл аданні, зміні, розірванні і ви конанні господарських догов орів.

З урахуванням зазначеного , суд задовольняє позов частк ово, зобов' язуючи відповіда ча укласти з позивачем Додат кову угоду до Договору в реда кції, запропонованій позивач ем.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Зобов'язати Комунальне пі дприємство "Київтранспарксе рвіс" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ" Додаткову угоду № 1 д о Договору від 01.09.2011 р. № ДНП-2011-09/83 у наступній редакції:

"Додаткова угода № 1

до Договору № ДПН-2011-09/83 від 01.09.2011

м. Київ

Комунальне підприємство "К иївтранспарксервіс", в особі Директора Дудко Андрія Серг ійовича, що діє на підставі Ст атуту, надалі іменоване "Стор она-1", з однієї сторони, та Това риство з обмеженою відповіда льністю "Сонар-ТМ", в особі дир ектора Житченка Сергія Микол айовича, що діє на підставі Ст атуту, надалі іменоване "Стор она-2", з другої сторони, ( в пода льшому разом іменуються "Сто рони") уклали цю Додаткову уго ду до Договору № ДНП-2011-09/83 від 01.09.2 011 р. (надалі іменується - Угод а) про наступне:

1. Сторони за взаємн ою згодою домовились внести зміни та доповнення до догов ору № ДНП-2011-09/83 від 01.09.2011 р. (далі - Договір), а саме:

1.1. Викласти пункт 5.1. Дог овору в наступній редакції:

"5.1. Цей Договір вважається у кладеним і набирає чинності з моменту його підписання і с кріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2012 року".

2. Зміни та доповнення набувають чинності з дня наб рання рішенням господарсько го суду міста Києва від 31.01.2012 р. у справі № 5/280 законної сили.

3. Ця угода до Догово ру складена при повному розу мінні Сторонами її умов та те рмінології українською мово ю у двох аутентичних примірн иках, які мають однакову юрид ичну силу, по одному для кожно ї із Сторін.

4. Інші умови Договору з алишаються незмінними і Стор они підтверджують по ним сво ї зобов' язання.

Юридичні адреси і реквіз ити сторін:

Сторона 1

КП "Київтранспарксервіс"

Юрид. адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6

Фактична адреса: 04073, м. Київ, в ул. Копилівська, 67, корп. 10

Код ЄДРПОУ 35210739

р/р 26006000114552 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФ О 300670

Директор

м.п.

Сторона 2

ТОВ "Сонар ТМ"

02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 2 4/4, кв. 82

Код ЄДРПОУ 35996248

Директор

м.п.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Київтранспарк сервіс" (01030, м. Київ, вул. Лео нтовича, 6, код ЄДРПОУ 35210739) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар ТМ" (02 068, м. Київ, вул. Ревуцького, 24/4, кв. 82, код ЄДРПОУ 35996248) 941 (дев'ятсот сорок одну) грн. 00 коп. витра т на сплату судового збору.

4. В іншій частині позову від мовити.

5. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Ломака

Повне рішення складен о 01.02.2012 р.