Рішення

від 23.06.2011 по справі 8/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/210 23.06.11

за позовом: Прив атного акціонерного товарис тва «Українська пожежно-стра хова компанія»в особі центр альної філії Приватного акці онерного товариства «Україн ська пожежно-страхова компан ія»

до відповідача: При ватного акціонерного товари ства «Українська інноваційн а страхова компанія «Інвестс ервіс», м.Київ, ЄДРПОУ 23498273

про від шкодування в сумі 24990 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - по дов.

від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

Приватне акціонерне то вариство «Українська пожежн о-страхова компанія»в особі центральної філії Приватног о акціонерного товариства «У країнська пожежно-страхова к омпанія», м.Київ звернувся до господарського суду міста К иєва з позовною заявою до від повідача, Приватного акціоне рного товариства «Українськ а інноваційна страхова компа нія «Інвестсервіс»про відшк одування шкоди в порядку рег ресу в сумі 24990 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на вип лату ОСОБА_2 страхового ві дшкодування за договором стр ахування наземних транспорт них засобів №0120117 від 19.06.2009р., внас лідок чого до Приватного акц іонерного товариства «Украї нська пожежно-страхова компа нія»в особі центральної філі ї Приватного акціонерного то вариства «Українська пожежн о-страхова компанія»перейшл о право вимоги до відповідач а.

Відповідач у судові засід ання 09.06.2011р., 23.06.2011р. не зявився, пис ьмового відзиву на позовну з аяву не представив.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми.

Статтею 77 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що господарс ький суд відкладає в межах ст років, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не м оже бути вирішено в даному за сіданні.

Одночасно, відкладення ро згляду справи є правом та пре рогативою суду, основною умо вою для якого є не відсутніст ь у судовому засіданні предс тавників сторін, а неможливі сть вирішення спору у відпов ідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаю чи на те, що відповідач у судов і засідання 09.06.2011р., 23.06.2011р. не з' я вився, за висновками суду, ная вні у матеріалах справи доку менти достатні для прийняття повного та обґрунтованого с удового рішення у відповідно сті до ст.75 Господарського про цесуального кодексу України , а неявка вказаного учасника судового спору не перешкодж ає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Згідно із ст.16 Закону Укр аїни «Про страхування»догов ір страхування - це письмова у года між страхувальником і с траховиком, згідно з якою стр аховик бере на себе зобов'яза ння у разі настання страхово го випадку здійснити страхов у виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у дог оворі страхування страхувал ьником, на користь якої уклад ено договір страхування (под ати допомогу, виконати послу гу тощо), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі у визначені строк и та виконувати інші умови до говору.

Як свідчать матеріали спр ави, 19.06.2009р. між позивачем (страх овик) та ОСОБА_2 (страхувал ьник) було підписано договір страхування наземних трансп ортних засобів №0120117, предметом якого є майнові інтереси стр ахувальника, що не суперечат ь законодавству України, пов ' язані з володінням, експлу атацією і розпорядженням тра нспортним засобом згідно з о браною програмою страхуванн я:

марка/модель: Hyundai Accent,

реєстраційний номер: НОМ ЕР_1,

рік випуску - 2008.

Строк дії вказаного догов ору сторони погодили з 20.06.2009р. д о 19.06.2010р.

Виходячи зі змісту довід ки №8446783 про дорожньо-транспорт ну пригоду, 31.07.2009р. на вул.Котовс ького, 9/27а у Шевченківському р айоні міста Києва відбулось зіткнення т?ранспортних засо бів: 1. Легковий Део Ланос, номе рний знак НОМЕР_2, що нал?еж ить ОСОБА_3, водій ОСОБА_ 4 та 2. Легковий Хюндай Акцент , номерний знак НОМЕР_1, що н алежить ОСОБА_2, водій ОС ОБА_5.

За змістом вказаної довід ки дорожньо-транспортна приг ода сталась внаслідок поруше ння ОСОБА_4 правил маневру вання.

Наявність вини ОСОБА_4 у зіткненні автомобілів підтв ерджена постановою від 26.10.2009р. Шевченківського районного с уду міста Києва по справі №3-9795/ 2009.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

23.09.2009р. Фізичною особою-підп риємцем ОСОБА_6 було склад ено звіт №4779 про незалежну оці нку, згідно якого вартість ма теріального збитку, завданог о автомобілю Hyundai Accent, номерний зн ак НОМЕР_1, становить 30580,22 гр н.

Одночасно, згідно із страхо вим актом №390/09 від 22.10.2009р. позивач ем було погоджено суму страх ової виплати на рівні 28341,36 грн.

Як встановлено судом, на п ідставі платіжного дорученн я №1419 від 24.12.2009р. позивач виконав свої зобов' язання за догов ором страхування №0120117 від 19.06.2009р ., та перерахував на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Автогарант АВ», я к виконавця ремонту пошкодже ного транспортного засобу, с трахове відшкодування у розм ірі 28341,36 грн.

Як зазначає позивач, ві дповідач встановлений закон ом обов' язок по компенсації , виплаченого позивачем відш кодування не здійснив, внасл ідок чого Приватним акціонер ним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»в особі центральної філії При ватного акціонерного товари ства «Українська пожежно-стр ахова компанія»заявлено вим оги про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 24990 грн .

Статтею 27 Закону України « Про страхування»та ст.993 Цивіл ьного кодексу України визнач ено, що до страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, в межах фактичних з атрат переходить право вимог и, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове в ідшкодування, має до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільно го кодексу України передбаче но, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів»встановлено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Згідно із ст.1166 Цивільног о кодексу України, майнова шк ода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Відповідно до ст.1191 Цивільно го кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлений законо м.

За приписами ст.228 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

За таких обставин, у позива ча в силу приписів вказаних н орм законодавства виникло пр аво регресної вимоги до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Матеріалами справи підтв ерджується, що цивільно-прав ову відповідальність ОСОБ А_4, діями якого було спричин ено дорожньо-транспортну при году 31.07.2009р., що потягнуло запод іяння шкоди застрахованому у позивача автомобілю Hyundai Accent, ном ерний знак - НОМЕР_1, застра ховано Приватним акціонерни м товариством «Українська ін новаційна страхова компанія «Інвестсервіс»(поліс обов' язкового страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів №ВС/5414515).

Одночасно, виходячи з того , що згідно із п.2 полісу №ВС/5414515 б уло встановлено ліміт відпов ідальності страховика за шко ду, заподіяну майну, у розмірі 25500 грн. та франшизу в сумі 510 грн ., за висновками суду, позиваче м правомірно заявлено до стя гнення 24990 грн. (25000 грн. - 510 грн.).

Таким чином, приймаючи до ув аги, що позов повністю доведе ний позивачем та обґрунтован ий матеріалами справи, позов ні вимоги підлягають задовол енню у повному обсязі на визн ачену позивачем суму, а саме 24 990 грн.

Судові витрати згідно із ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України підляга ють стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволено.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська пожежно-страхова ко мпанія»в особі центральної ф ілії Приватного акціонерног о товариства «Українська пож ежно-страхова компанія», м.Ки їв до Приватного акціонерног о товариства «Українська інн оваційна страхова компанія « Інвестсервіс», м.Київ про від шкодування шкоди в порядку р егресу в сумі 24990 грн., задоволь нити повністю.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Україн ська інноваційна страхова ко мпанія «Інвестсервіс»(04053, м.Ки їв, Шевченківський район, вул .Кудрявський узвіз, буд.5б, ЄДР ПОУ 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська пожежно-страхова ко мпанія» в особі центральної філії Приватного акціонерно го товариства «Українська по жежно-страхова компанія»(04080, м .Київ, вул.Фрунзе, 40, ЄДРПОУ 33257911) 249 90 грн. в якості відшкоду вання шкоди в порядку регрес у, а також державне мито в сумі 249,90 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн .

Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Суддя В.С. Ка трич

Повне рішення скла дено 10.04.2012 р.