Ухвала

від 06.04.2012 по справі 4-2098/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

06.04.2012

Апелляцион ный суд города Севастополя Копия

Дело № 10/2790/83/12 Пр едседательствующий в 1-ой инс танции: Гуло А.В.

Категория: жалоба на постан овление Докладчик: Юненко Н.А.

об отказе в возбуждении уг оловного дела

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКР АИНЫ

06 апреля 2012 года коллегия суд ей судебной палаты по уголов ным делам Апелляционного суд а города Севастополя в соста ве:

председательствующего - судьи Юненко Н.А.

судей - Батрака В .В., Леся В.И.,

с участием прокурора - Га рифулина Е.А.,

заявителя - ОСОБА _2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании апелляцию О СОБА_2 на постановление Лен инского районного суда город а Севастополя от 13 марта 201 2 года, которым отказано в удо влетворении его жалобы на по становление старшего прокур ора отдела надзора за соблюд ением законов при осуществле нии ОРД, дознания и досудебно го следствия военной прокура туры ВМС Украины Гарифулин а Е.А. от 20 декабря 2011 года об от казе в возбуждении уголовног о дела в отношении помощника военного прокурора Севастоп ольского гарнизона капитана юстиции ОСОБА_4 по призна кам преступлений, предусмотр енных ст. 286 ч. 1; ст. 135 ч. 1; ст. 136 ч. 1 УК У краины на основании ст. 6 ч. 2 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2011 года ОСОБА_2 о братился в Ленинский районны й суд города Севастополя с жалобой, в которой просит о тменить указанное постановл ение, так как прокуратурой в п олной объеме не исследованы все обстоятельства дела, а со бранные доказательства надл ежащим образом не проанализи рованы и не проверены. Не прин ято решение по тому факту, что ОСОБА_4 не оказал ОСОБА_ 5 помощь и оставил его в опас ности, при этом скрылся с мест а ДТП, а также не учтены все об стоятельства дела.

13 марта 2012 года постановлени ем Ленинского районного суда города Севастополя отка зано в удовлетворении его жа лобы на постановление старше го прокурора отдела надзора за соблюдением законов при о существлении ОРД, дознания и досудебного следствия военн ой прокуратуры ВМС Украины Гарифулина Е.А. от 20 декабря 2011 года об отказе в возбуждени и уголовного дела в отношени и помощника военного прокуро ра Севастопольского гарнизо на капитана юстиции ОСОБА_4 по признакам преступлений , предусмотренных ст. 286 ч. 1; ст. 135 ч. 1; ст. 136 ч. 1 УК Украины на основа нии ст. 6 ч. 2 УПК Украины.

В апелляции заявитель ОС ОБА_2 просит отменить поста новление суда первой инстанц ии, а материал по факту ДТП воз вратить военному прокурору В МС Украины в г. Севастополе дл я дополнительной проверки.

Апелляция мотивирована те м, что постановление суда пер вой инстанции является необо снованным, выводы суда, излож енные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельства м дела.

Апеллянт указывает, что рай онным судом нарушены требова ния ст. 76 УПК Украины, согласно которой для установления тя жести телесных повреждений н азначение экспертизы обязат ельно, при этом при причинени и телесных повреждений прини маются во внимание не только признаки телесных поврежден ий, но и длительность расстро йства здоровья.

Апеллянт считает, что необх одимо учесть фактическую нет рудоспособность и назначить и провести экспертизу для ус тановления степени утраты тр удоспособности.

Заслушав докладчика, заяви теля ОСОБА_2, подержавшего свою апелляцию в полном объе ме, мнение прокурора об оста влении постановления районн ого суда без изменения, прове рив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия с уде считает, что она не подлеж ит удовлетворению по следующ им основаниям.

Порядок и результаты рассм отрения судьей жалобы на пос тановление об отказе в возбу ждении уголовного дела преду смотрены ст. 236-2 УПК Украины, со гласно которой судья, в завис имости от того, были ли при отк азе в возбуждении дела выпол нены требования статьи 99 УПК У краины, принимает одно из сле дующих решений:

1) отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и в озвращает материалы для пров едения дополнительной прове рки,

2) оставляет жалобу без удов летворения.

Данные требования закона в ыполнены местным судом в пол ном объеме.

Из представленных в апелля ционный суд материалов усмат ривается, что 29 июля 2011 года пос тановлением старшего прокур ора отдела надзора за соблюд ением законов при осуществле нии ОРД, дознания и досудебно го следствия военной прокура туры ВМС Украины Гарифулин а Е.А. отказано в возбуждени и уголовного дела в отношени и помощника военного прокуро ра Севастопольского гарнизо на капитана юстиции ОСОБА_4 по факту нарушения 03 июля 2011 г ода около 00 часов 05 минут в гор. Севастополе, на перекрестке ул. Вакуленчука - Фиолентовск ое шоссе правил безопасности дорожного движения или эксп луатации транспорта лицом, к оторое управляет транспортн ым средством, то есть преступ ления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины на основании ст . 6, ч. 2 УПК Украины.

11 августа 2011 года ОСОБА_2 о братился в Ленинский районны й суд города Севастополя с жалобой на указанное поста новление старшего прокурора отдела надзора за соблюдени ем законов при осуществлении ОРД, дознания и досудебного с ледствия военной прокуратур ы ВМС Украины Гарифулина Е. А. от 29 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела .

06 октября 2011 года постановле нием Ленинского районного с уда города Севастополя п остановление старшего проку рора отдела надзора за соблю дением законов при осуществл ении ОРД, дознания и досудебн ого следствия военной прокур атуры ВМС Украины Гарифули на Е.А. от 29 июля 2011 года об отка зе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника в оенного прокурора Севастопо льского гарнизона капитана ю стиции ОСОБА_4 за отсутств ием признаков состава престу пления, предусмотренного ст. 286, ч. 1 УК Украины отменено и мат ериалы направлены в Военную прокуратуру ВМСУ для организ ации проведения дополнитель ной проверки, в ходе которой н еобходимо истребовать все ме дицинские документы о лечени и ОСОБА_5 после выписки из ВМЦК KP, назначить дополнитель ное судебно-медицинское осви детельствование ОСОБА_5 д ля определения степени тяжес ти полученных им телесных по вреждений, проверить иные до воды ОСОБА_5, назначить по вторное автотехническое исс ледование.

20 декабря 2011 года по результа там дополнительной проверки в возбуждении уголовного де ла в отношении помощника вое нного прокурора Севастополь ского гарнизона капитана юст иции ОСОБА_4 по факту нару шения 03 июля 2011 года около 00 часо в 05 минут в гор. Севастополе, на перекрестке ул. Вакуленчука -Фиолентовское шоссе правил безопасности дорожного движ ения и эксплуатации транспор та лицом, которое управляет т ранспортным средством, остав ление в опасности и не предос тавление помощи лицу, которо е находится в опасном для жиз ни состоянии, то есть преступ лений, предусмотренных ст. 286 ч . 1; ст. 135 ч. 1; ст. 136 ч. 1 УК Украины на о сновании ст. 6 ч. 2 УПК Украины от казано.

Из представленных в апелля ционный суд материалов усмат ривается, что в ходе проведен ия дополнительной проверки б ыли выполнены все указания с уда:

- были истребованы все медиц инские документы о лечении ОСОБА_5 после выписки из ВМЦ К KP (л.д. 120-125; л.д. 135; л.д. 137-155 отказного материала № 3);

- назначено дополнительное судебно-медицинское исследо вание; согласно акта судебно -медицинского обследования № 2517 мд-Д (доп. к акту 1441 мд) от 15 дека бря 2011 года у гражданина ОСО БА_5, обнаружены следующие т елесные повреждения: тупая т равма правого коленного суст ава с кровоизлиянием в полос ть сустава, нарушением целос тности заднего рога медиальн ого мениска и передней крест овидной связки, подтверждены магнитно-резонанасной томог рафией и при оперативном вме шательстве; закрытая черепно -мозговая травма в форме сотр ясения головного мозга с объ ективной симптоматикой; ушиб ленная рана на затылке посре дине, ушибленная рана нижней трети правой голени; сотрясе ние почек, подтвержденные да нными лабораторного исследо вания; множественные ссадины конечностей, ссадины правой заушной области, ссадины на п ояснице. Судя по морфологиче ским свойствам, данные телес ные повреждения причинены во здействием твердых тупых пре дметов и (или) при падении и уд аре о таковые. Указанные теле сные повреждения имеют призн аки легких телесных поврежде ний с кратковременным расстр ойством здоровья (л.д. 201-203 отказ ного материала № 3);

- назначено и проведено повт орное автотехническое иссле дование; согласно заключения № 147-11 дополнительных экспертн ых автотехнических исследов аний по ДТП с участием водите лей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 28 ноября 2011 года: в действиях во дителя автомобиля «Mitsubishi» ОС ОБА_4 усматриваются несоотв етствия требованиям п. 16.13 ПДД У краины, которые состоят в при чинной связи с механизмом ДТ П, так как при условии выполне ния водителем ОСОБА_4 треб ований п. 16.13 ПДД Украины, само Д ТП не имело бы места как событ ие; в действиях водителя мопе да Honda ОСОБА_5 усматриваютс я несоответствия требования м п.п. 1.5; 2.3 (б) и 12.3 ПДД Украины, кото рые состоят в причинной связ и с механизмом ДТП, так как при условии выполнения водителе м ОСОБА_5 указанных требов аний ПДД Украины, само ДТП не и мело бы места как событие; вод итель мопеда Honda ОСОБА_5 рас полагал технической возможн остью предотвратить ДТП, вып олнив требования п.п. 1.5, 2.3 6) и 12.3 ПД Д Украины; скорость мопеда Honda п од управлением водителя ОС ОБА_5 соответствовала услов иям видимости в направлении движения с места водителя; ск орость автомобиля «Mitsubishi» под у правлением водителя ОСОБА _4 соответствовала условиям видимости в направлении дви жения с места водителя; в моме нт выезда на проезжую часть п ересекаемой полосы движения автомобилем «Mitsubishi» мопед Honda на ходился на расстоянии 69.4 м от м еста столкновения; водитель ОСОБА_4 располагал технич еской возможностью предотвр атить ДТП, выполнив требован ия п. 16.13 ПДД Украины; аварийная дорожная ситуация, приведша я к ДТП, создана действиями во дителя ОСОБА_5, ввиду не ре ализации им требований п. 12.3 ПД Д Украины (несвоевременное п рименение торможения) (л.д. 206-208 о тказного материала № 3);

- из пояснений водителя каре ты скорой медицинской помощи ОСОБА_6 усматривается, чт о он выезжал 03 июля 2011 года окол о 00 часов 10 минут - 00 часов 20 минут по вызову с бригадой работни ков скорой медицинской помощ и к месту дорожно-транспортн ого происшествия к перекрест ку дорог ул. Вакуленчука -Фиол ентовское шоссе. Прибыв на ме сто, он увидел лежащего водит еля мопеда, рядом стояли неск олько человек, вдали он увиде л автомобиль «Mitsubishi» серого цве та. Затем он стал грузить поте рпевшего в карету скорой пом ощи, при этом находившийся, ря дом водитель автомобиля «Mitsubish i» ему помогал, затем потерпев ший был доставлен в 1 городску ю больницу гор. Севастополя (л .д. 191-192 отказного материала № 3);

- из пояснений следователя С У УМВД Украины в городе Севас тополе ОСОБА_7 от 22 ноября 2 011 года усматривается, что 03 июл я 2011 года в 01 час он проводил осм отр места дорожно-транспортн ого происшествия в городе Се вастополе на перекрестке дор ог ул. Вакуленчука - Фиолентов ское шоссе, где водитель мопе да

произвел столкновение с во дителем автомобиля. В момент оформления протокола, им был о указано, что автомобиль скр ылся с места ДТП, данное дейст вие им было произведено в свя зи с тем, что на момент начала осмотра места ДТП, автомобил ь «Mitsubishi» отъехал с места ДТП, в с вязи с чем и не был также отобр ажен в схеме происшествия. Од нако в момент составления пр отокола водитель автомобиля «Mitsubishi» присутствовал, что подт верждается его росписями в с оответствующих документах, в одителя мопеда Honda не было, так как последний был госпитализ ирован в больницу (л.д. 187-188 отказ ного материала № 3).

Таким образом, районным суд ом было достоверно установле но, что проверка по заявлению ОСОБА_2 была проведена в полном объеме.

Доводы апеллянта о неполно те проведенной проверки колл егия судей считает несостоят ельными, поскольку они опров ергаются приведенными матер иалами дела, согласно которы м были собраны все необходим ые документы, подтверждающие оспариваемый факт. При этом были опрошены все лица, прича стные к данному событию, полу чены и проверены необходимые материалы.

Ссылка апелляции ОСОБА_2 о несоответствии выводов су да первой инстанции фактичес ким обстоятельствам дела явл яется несостоятельной и опро вергается изложенными доказ ательствами.

При рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на указанное постан овление об отказе в возбужде нии уголовного дела местный суд обосновано руководствов ался требованиями ст. 2362 УПК Ук раины, при этом исследовал ма териалы об отказе в возбужде нии уголовного дела, провери л все доводы жалобы и вынес об основанное, надлежаще мотиви рованное постановление об ос тавлении его жалобы без удов летворения.

Что касается доводов апелл яции о необходимости назначе ния экспертизы для установле ния тяжести причиненных теле сных повреждений, то такая эк спертиза может быть назначен а лишь по возбужденному угол овному делу, а для установлен ия степени утраты трудоспосо бности ОСОБА_2 следует обр атиться в медико-социальную экспертизу по месту жительст ва.

С учетом изложенного основ аний для отмены постановлени я местного суда коллегия суд ей не усматривает.

Руководствуясь ст. 382 УПК Укр аины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОС ОБА_2 - оставить без удовлетв орения.

Постановление Ленинского районного суда города Сева стополя от 13 марта 2011 года, ко торым отказано в удовлетворе нии жалобы ОСОБА_2 на пост ановление старшего прокурор а отдела надзора за соблюден ием законов при осуществлени и ОРД, дознания и досудебного следствия военной прокурату ры ВМС Украины Гарифулина Е .А. от 20 декабря 2011 года об отка зе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника в оенного прокурора Севастопо льского гарнизона капитана ю стиции ОСОБА_4 по признака м преступлений, предусмотрен ных ст. 286 ч. 1; ст. 135 ч. 1; ст. 136 ч. 1 УК Укр аины на основании ст. 6 ч. 2 УПК У краины, - оставить без измене ния.

Председательствующий(под пись)

Судьи(подписи)

Копия верна:

Судья апелляционного суда

города Севастополя Н.А. Юненко