Рішення

від 06.04.2012 по справі 64/69-5023/3750/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2012 р. Справа № 64/69-5023/3750/11

вх. № 3750/11

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за д ов.№1/2011 від 28.03.2011 року

3-ої особи- не з'явився,

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Кредобанк" в о . Харківського відділення Це нтральної філії ПАТ "Кредоба нк", м. Харків

до Акціонерного товари ства закритого типу "Фірма "Те рмоізоляція", м. Харків, 3-я особ а , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення на предмет і потеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство «КРЕДОБАНК»в особ і Харківського відділення Це нтральної філії звернулось д о господарського суду міста Києва з позовом до акціонерн ого товариства закритого тип у «Термоізоляція» про стягне ння по кредитному договору № 78/12-2008 від 15.12.2008 року, суми заборгов аності за кредитним договоро м № 78/12-2008 1 224 405 грн. 39 коп.. шляхом зве рнення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові при міщення з № 1 по № 9 (групи приміщ ень №6). з № 2 по № 15 (групи приміще нь №4), з № 1 по № 10 (групи приміщен ь № 5), адміністративні в літ.А з агальною площею 439,6 кв.м., що зна ходяться за адресою: АДРЕСА _1, заставною вартістю 1 967 400 грн . 00 коп., що належать АТЗТ «Термо ізоляція»на праві власності на підставі свідоцтва про пр аво власності, виданого 04.07.2007 ро ку Головним управлінням Кому нальної власності м. Києва ви конавчого органу Київської м іської ради, серія САВ № 283106. на п ідставі наказу Головного упр авління Комунальної власнос ті м. Києва від 04.07.2007 року № 811-В, за реєстрованого в Комунальном у підприємстві «Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об'єкти нерухомог о майна»02.08.2007 року, записано в р еєстрову книгу №3з-101 за реєстр овим №342з.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.03.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві №64/69 та розгляд справи призн ачено на 22.04.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.04.2011 року бу ло передано матеріали справи № 64/69 за підсудністю до господа рського суду Харківської обл асті, у зв'язку з тим, що відпов ідач з 16.11.2010р. змінив місцезнахо дження і на даний час зареєст рований за адресою - АДРЕСА _2, про що свідчить витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (копія в матеріа лах справи). На підставі викла деного та керуючись ст. 15, 17, 86 ГП К України, матеріали справи б ули надіслані до господарськ ого суду Харківської області .

Відповідно до Протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 16 травня 2011 року справу №64/69-5023/3750/ 11 передано в провадження судд і Буракової Алли Миколаївни.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 травня 2011 року було призначен о розгляд справи у відкритом у судовому засіданні на 06.06.2011 ро ку о 11:30 годині.

У судовому засіданні 06.06.2011 ро ку оголошувалась перерва до 22.06.2011 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 05.07.2011 року о 11:15 годині, та залучено до учас ті у справі, в якості 3-ої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача - ФОП ОСОБА _2.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.0 7.2011 року по справі 64/69-5023/3750/11 за позо вом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в о. Ха рківського відділення Центр альної філії ПАТ "Кредобанк", м . Харків до Акціонерного тов ариства закритого типу "Фірм а "Термоізоляція", м. Харків 3-я о соба ,ФОП ОСОБА_2, м.Харків про стягнення на предмет іпо теки було клопотання (вх.16831) пр едставника відповідача про з упинення провадження у справ і - задоволено, провадження у с праві 64/69-5023/3750/11 зупинено до розгл яду по суті справи № 5023/5428/11 та зо бов'язано сторони надати суд у інформацію щодо розгляду г осподарським судом Харківсь кої області справи № 5023/5428/11.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.0 3.2012 року було поновлено провад ження у справі 5023/3750/11 та розгляд справи 5023/3750/11 та заяви (вх.116) приз начено на "21" березня 2012 р. о 11:45 го д.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від "2 1" березня 2012 р. розгляд справи б уло відкладено на 02.04.2012 року о 11:4 5 годині. Крім того, зазначеною ухвалою було клопотання (вх. 2 781) задоволено та продовжено с трок розгляду справи 64/69-5023/3750/11 до 07.04.2012 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02.0 4.2012 року розгляд справи було ві дкладено на 06.04.2012 року о 10:00 годин і.

Представника позивача та 3-о ї особи в призначене судове з асідання не з'явився, вимоги у хвали суду не виконали, причи ни неявки суду не відомі.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, проти позову запере чує з підстав викладених у до даткових поясненнях та проси ть суд залишити позов без роз гляду. Надав пояснення по сут і справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

15 грудня 2008 р. між Відкритим ак ціонерним товариством "КРЕДО БАНК", правонаступником яког о є Публічне акціонерне това риство "КРЕДОБАНК", в особі Хар ківської філії, яку зорганіз овано в Харківське відділенн я Центральної філії, (Позивач ) та Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_2 (3-тя особа) було укладено кредитний договір № 78/12-2008 (Кредитний договір), згід но якого Позивачем було нада но Відповідачеві кредит в су мі 900 000,00грн., на поповнення обіг ових коштів (закупівля товар ів для реалізації (будівельн их та оздоблювальних матеріа лів) на умовах сплати 25,5% річних з терміном остаточного пога шення 14 грудня 2010р.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 статті 11 Цивіл ьного кодексу України підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язку, зокрема, є до говори та інші правочини, інш і юридичні факти. Підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків є дії осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також дії, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки.

За умовами п 1.1. Кредитного до говору позичальник зобов'яза ний повернути кредит та спла тити відсотки за користуванн я ним. Умова сплатити відсотк и передбачена також п.3.2 Креди тного договору

Відповідно до п.4.1. Кредитног о договору позичальник зобов 'язаний повернути Позивачу К редит повному обсязі в поряд ку і в терміни, передбачені Кр едитним договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти. Кредитні від носини здійснюються на підст аві кредитного договору, що у кладається між кредитором і позичальником у письмовій фо рмі. У кредитному договорі пе редбачаються мета, сума і стр ок кредиту, умови і порядок йо го видачі та погашення, види з абезпечення зобов'язань пози чальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов 'язки, права і відповідальніс ть сторін щодо видачі та пога шення кредиту (ст. 345 ГК України ).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повно му обсязі, а саме надав кредит ні кошти в розмірі 900 000,00 грн., про що свідчать меморіальні орд ери, а саме: № 589260 від 25.12.2008р. на суму 50 000,00 грн., № 586081 від 24.12.2008р. на суму 50 000, 00 грн., № 584721 від 23.12.2008р. на суму 50 000,00 г рн., № 583614 від 22.12.2008р. на суму 50 000,00 грн ., № 586089 від 26.12.2008р. на суму 50 000,00 грн., № 584725 від 23.12.2008р. на суму 50 000,00 грн., № 589252 в ід 25.12.2008р. на суму 100000,00 грн., № 584755від 22.12.2008р. на суму 50 000,00 грн., № 586073 від 24.12. 2008р. на суму 50 000,00 грн., № 589262 від 25.12.2008р . на суму 50 000,00 грн., № 583643 від 22.12.2008р. на суму 50 000,00 грн., № 586104 від 24.12.2008р. на су му 50 000,00 грн., №589265 від 25.12.2008р. на суму 100 000,00 грн., №584732 від 23.12.2008р. на суму 50 000, 00 грн., № 586070 від 24.12.2008р. на суму 50 000,00 гр н. (том 1, а.с. 24-39).

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарськ им визнається зобов' язання , що виникає між суб' єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим кодексом, в силу якого один суб' єкт (зоб ов' язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов' язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб' єкта (виконати ро боту, передати майно, сплатит и гроші, надати інформацію то що), або утримуватися від певн их дій, а інший суб' єкт (управ лена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони викон ати її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (стаття 174 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 Господарського кодексу У країни, господарські договор и укладаються за правилами, в становленими Цивільним коде ксом з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що догово ром є домовленість двох або б ільше сторін спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватись належни м чином, відповідно до умов до говору та в строк, встановлен ий для його виконання.

Проте, як свідчать матеріал и справи ФОП ОСОБА_2 (3-тя ос оба) зобов'язання за Договоро м не виконав, не повернув кред итних коштів, не сплатив проц ентів за користування кредит ними коштами та комісії за уп равління кредитом, в результ аті чого утворилась його заб оргованість перед Позивачем , яка станом на 10 грудня 2010 року с тановить 1 224 405,39 грн. та складаєт ься з наступних сум: 900 000,00 грн. - с ума неповернутого кредиту; 32 3 905,39 грн. - сума несплачених проц ентів; 500,00 грн. - комісія за упра вління кредитом.

Як свідчать матеріали спра ви, в забезпечення поверненн я кредитних коштів та сплати процентів за користування н ими між Позивачем та Відпові дачем було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.12.2008р. О СОБА_3., приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу, та зареєстро ваний в реєстрі за № 772, предмет ом якого є нежитлові приміще ння з № 1 по № 9 (групи приміщень № 6), з № 2 по № 15 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5) , адміністративні в літ.А зага льною площею 439,6 кв.м., що знаход яться за адресою: АДРЕСА_1 , літера "А", заставною вартіст ю 1 967 400,00 грн.

Положеннями ст. 1 Закону Укр аїни “Про Іпотеку" встановле но, що іпотекою є вид забезпе чення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишає ться у володінні і користува нні іпотекодавця, згідно з я ким іпотекодержатель має п раво в разі невиконання бор жником забезпеченого іпотек ою зобов'язання одержати зад оволення своїх вимог за рах унок предмета іпотеки перев ажно перед іншими кредиторам и цього боржника у порядку, вс тановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про Іпотеку" іпотека в иникає на підставі договору , закону або рішення суду. Вза ємні права і обов'язки іпотек одавця та іпотекодержателя з а іпотечним договором виник ають з моменту його нотаріал ьного посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене майно нале жить Відповідачу на праві вл асності, що підтверджується свідоцтвом про право власнос ті, виданим 04 липня 2007 року Голо вним управлінням Комунально ї власності м.Києва виконавч ого органу Київської міської ради серія НОМЕР_1 на підс таві наказу Головного управл іння Комунальної власності м .Києва від 04.07.2007р. №811-В, зареєстро ваному в Комунальному підпри ємстві "Кіївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 02 серпня 2007 року, записаний у реє строву книгу № Зз- 101 за реєстро вим № 342з. Заставна вартість вк азаного майна визначена стор онами в договорі іпотеки від 18.12.2008 року в сумі 1 967 400,00 грн. (Один м ільйон дев'ятсот шістдесят с ім тисяч чотириста гривень 00 к оп.).

Пунктом 1.1. Договору іпотеки передбачено, що цей договір і потеки забезпечує виконання зобов'язань Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (надалі «Позичальник») та вимог Іпот екодержателя за Кредитним до говором № 78/12- 2008 від 15 грудня 2008 ро ку, який укладено між Позичал ьником та Іпотекодержателем , а також усіх додаткових дого ворів до нього, які можуть бут и укладені в майбутньому (дал і «Кредитний договір»), стосо вно повернення отриманої сум и кредиту, несплачених відсо тків, комісій, неустойок і штр афів у повному обсязі («Основ не зобов'язання»). Кредит відп овідно до вищевказаного Кред итного договору надається По зичальнику Кредитором - Іпот екодержателем на наступних у мовах: Сума кредиту - 900 000,00 гриве нь (дев'ятсот тисяч гривень, 00 к опійок); Строк повернення кре диту - 14 грудня 2010 року; Розмір ві дсоткової ставки визначаєть ся Кредитним договором в роз мірі - 25,5% річних; Порядок погаш ення заборгованості по Креди тному договору встановлюєть ся такий: шляхом внесення гро шових коштів готівкою або бе зготівкового перерахування грошових коштів на відповід ні позичкові, процентні та ін ші рахунки, відкриті для врах ування зобов'язань Позичальн ика за вищевказаним Кредитни м договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежилі примі щення з № 1 по № 9 (групи приміщен ь № 6), з № 2 по № 15 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5) адміністративні (в літ. А'), за гальною площею 439,6 кв.м, що знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 1 (дев'ятнадцять «А») (літера А'), (надалі - «Предмет іпотеки» ), який належить Іпотекодавцю на праві приватної власност і на підставі Свідоцтва про п раво власності серії НОМЕР _1, виданого 04 липня 2008 року, на підставі наказу Головного уп равління комунальної власно сті м. Києва від 04 липня 2007 року № 811-В, зареєстрованого в Комуна льному підприємстві «Київсь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об'єкти неру хомого майна» 02 серпня 2007 року, записаний у реєстрову книгу № Зз-101, за реєстровим № 342з. Пред мет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 777 кв .м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні в Іпотекодавця на підставі Договору на прав о тимчасового користування з емлею (в тому числі на умовах о ренди) від 12 грудня 1996 року, терм іном на 15 років, зареєстровани й у книзі договорів тимчасов ого користування землею 12.12.1996 р ок за № 72-5-00016.

Пунктом 1.4. Договору іпотеки , передбачено, що згідно Довід ки-характеристикк № 1366827 від 19 ве ресня 2008 року, виданої Комунал ьним підприємством «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об'єкти нерух омого майна», балансова варт ість Предмету іпотеки станов ить 111 652,00 грн. (сто одинадцять ти сяч шістсот п'ятдесят дві гри вні 00 копійок).

Згідно з п.1.6. Договору, заста вна вартість предмету іпотек и визначається сторонами в с умі 1967400,00 грн.

Згідно до ст. 33 ч. 1 Закону Укр аїни “Про іпотеку”, у разі нев иконання або неналежного вик онання боржником основного з обов'язання Іпотекодержател ь вправі задовольнити свої в имоги за основним зобов'язан ням шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Відповідно до п.5.1.1. Договору , передбачено, що якщо у момент настання строку виконання з обов'язань за Кредитним дого вором вони не будуть виконан і Позичальником або Поручите лем (відповідно до п. 1.2 Договор у поруки від 15 грудня 2008 року), а саме: при повному або частков ому неповерненні у встановле ний Кредитним договором терм ін суми кредиту та/або при нес платі або частковій несплаті у встановлені Кредитним дог овором строк суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штра фних санкцій);

Згідно з п.5.1.2. Договору, встан овлено, що незалежно від наст ання строку виконання зобов' язань за кредитним договором : якщо інша ніж Іпотекодержат ель особа набула право стягн ення на Предмет іпотеки; при п очатку процедури ліквідації Іпотекодавця, а також у разі п орушення провадження у справ і про відновлення платоспром ожності Іпотекодавця або виз нання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення основного зобов'я зання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель н адсилає іпотекодавцю та борж нику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимо гу про усунення порушення. В ц ьому документі зазначається стислий зміст порушених зоб ов'язань, вимога про виконанн я порушеного зобов'язання у н е менш ніж тридцятиденний ст рок та попередження про звер нення стягнення на предмет і потеки у разі невиконання ці єї вимоги. Якщо протягом вста новленого строку вимога іпот екодержателя залишається бе з задоволення, іпотекодержат ель вправі розпочати звернен ня стягнення на предмет іпот еки відповідно до цього Зако ну.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразов о звертався до поручителя з п ретензіями (№ 920 від 17.05.2010р. та №91740 в ід 03.07.2010р.), відповідно до яких ін формував поручителя про несп лату заборгованості за креди тним договором з боку ФОП О СОБА_2. та з вимогою як до пор учителя погасити суму заборг ованості за кредитним догово ром. Таким чином, позивач вико нав вимоги п.2.2 договору порук и від 15.12.2008р. У своїх відповідях на претензії (№ 24 від 31.05.2010р. та №44 від ,07.2010р.). Проте, в супереч зазн аченим вимогам, відповідач з аборгованість не сплатив, та зазначив, про неможливість с плати заборгованості, у зв'яз ку із зниженням обсягів буді вництва та ремонтних робіт, а також посилався на скрутне ф інансове становище. (том 1, а.с. 1 22-135)

Крім того, 01 жовтня 2010 року у д рукованому виданні газеті "Г олос України" № 182 було опублік овано оголошення стосовно ви несення Господарським судом Харківської області постано ви від 13.09.2010р. по справі № Б-50/149-10 пр о визнання ФОП ОСОБА_2. (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) банкр утом та відкриття ліквідацій ної процедури.

Відповідно до ч.2. ст. 553 Цивіль ного кодексу України, поручи тель відповідає перед кред итором за порушення зобов' язання боржником.

Згідно ст.39 Закону України “ Про іпотеку”, у разі задоволе ння судом позову про звернен ня стягнення на предмет іпо теки у рішенні суду зазначаю ться: загальний розмір вимог та всі його складові, що підл ягають сплаті іпотекодержат елю з вартості предмета іпот еки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають за доволенню вимоги іпотекодер жателя; заходи щодо забезпеч ення збереження предмета і потеки або передачі його в уп равління на період до його ре алізації, якщо такі необхідн і; спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу, вст ановленої статтею 38 цього Зак ону; пріоритет та розмір вим ог інших кредиторів, які підл ягають задоволенню з вартост і предмета іпотеки; початков а ціна предмета іпотеки для й ого подальшої реалізації.

У відповідності до ч.3 ст.37 За кону України “Про іпотеку”, І потекодержатель набуває пре дмет іпотеки у власність за в артістю, визначеною на момен т такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб 'єктом оціночної діяльності.

Згідно звіту про оцінку май на від 01 квітня 2008 року суб'єкта оціночної діяльності ТОВ ІК К "Проконсул" (Сертифікат ФДМУ № 4182/05 від 22.09.2005 року) ринкова варт ість Предмета іпотеки станов ить 6558000,00 гривень (шість мільйон ів п'ятсот п'ятдесят вісім тис яч гривень 00 копійок). (п.1.5. Догов ору іпотеки)

Статтею 39 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що у ра зі задоволення судом позову про звернення стягнення на п редмет іпотеки у рішенні суд у зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації пре дмета іпотеки і одним із спос обів є застосування процедур и продажу, встановленої стат тею 38 цього Закону (надання Іп отекодержателю права на прод аж предмета іпотеки).

Таким чином, і Закон України "Про іпотеку" і положення Іпот ечного договору, укладеного сторонами, передбачають таки й спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як наданн я іпотекодержателю права про дажу Предмета іпотеки від св ого імені будь-якій особі пок упцеві на підставі рішення с уду за ціною, яка встановлюєт ься на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльно сті, на рівні, не нижчому за зв ичайні ціни на цей вид майна.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення по креди тному договору №78/12-2008 від 15.12.2008 ро ку, суми заборгованості за кр едитним договором № 78/12-2008 1 224 405 гр н. 39 коп.. шляхом звернення стяг нення на предмет іпотеки, а са ме: нежитлові приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень №6). з № 2 по № 15 (групи приміщень №4), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), адмініс тративні в літ.А загальною пл ощею 439,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заставн ою вартістю 1 967 400 грн. 00 коп., що на лежать АТЗТ «Термоізоляція» на праві власності на підста ві свідоцтва про право власн ості, виданого 04.07.2007 року Головн им управлінням Комунальної в ласності м. Києва виконавчог о органу Київської міської р ади, серія НОМЕР_1. на підст аві наказу Головного управлі ння Комунальної власності м. Києва від 04.07.2007 року № 811-В, зареєс трованого в Комунальному під приємстві «Київське міське б юро технічної інвентаризаці ї та реєстрації права власно сті на об'єкти нерухомого май на»02.08.2007 року, записано в реєстр ову книгу №3з-101 за реєстровим № 342з та визнання способу стягне ння шляхом реалізації предме ту іпотеки на прилюдних торг ах та встановлення початкову вартість предмету іпотеки в сумі 1 967 400,00 грн. є законними, обґ рунтованими та підлягають за доволенню у повному обсязі.

Одночасно суд зауважує, що в разі ж якщо виявиться, що розп оділ коштів від продажу пред мета іпотеки між іпотекоде ржателем та іншими особами, щ о мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотек и, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається і потекодавцю. (зокрема, в поряд ку ч.7 ст.38 Закону України “Про І потеку”).

Також, в матеріалах справи н аявна заява позивача про зам іну сторони на підставі ст. 25 Г ПК України (вх. 116), відповідно д о якої просить суд замінити п озивача у справі № 64/69-5023/3750/11, а сам е, замінити Позивача - Публічн е акціонерне товариство «КРЕ ДОБАНК» на Позивача - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Фінансова компанія «Пр иватні інвестиції", у зв'язку з переходом до Товариства з об меженою відповідальністю "Фі нансова компанія «Приватні і нвестиції" прав Кредитора, ві дповідно до Договору фактори нгу від 29.11.2011 р.

Суд, розглянувши зазначену заяву, встановив наступне.

29 листопада 2011 року між ПАТ «К редобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиц ії» був укладений Договір фа кторингу. Згідно даного дого вору відбулося купівля-прода ж права вимоги за Кредитним д оговором №78/12- 2008 від 15.12.2008р., що був укладений між ПАТ «Кредобан к» та ФОП ОСОБА_2. Відповід но до Договору факторингу ТО В «Фінансова компанія «Прива тні інвестиції» набуло прав кредитора до ФОП ОСОБА_2, т а поручителя АТЗТ "ТЕРМОІЗОЛ ЯЦІЯ".

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, п рипинення діяльності суб'єкт а господарювання шляхом реор ганізації (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення), замін и кредитора чи боржника в зоб ов'язанні, а також в інших випа дках заміни особи у відносин ах, щодо яких виник спір, госпо дарський суд залучає до учас ті у справі правонаступника відповідної сторони або трет ьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о наявність усіх правових пі дстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України (в х. 116), та вважає за необхідне за мінити позивача у справі № 64/69-5 023/3750/11, а саме, замінити Позивача - Публічне акціонерне товари ство «КРЕДОБАНК» на Позивача - Товариство з обмеженою відп овідальністю "Фінансова комп анія «Приватні інвестиції", у зв'язку з переходом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Фінансова компанія «П риватні інвестиції" прав Кре дитора, відповідно до Догово ру факторингу від 29.11.2011 р.

Щодо посилань відповідача на те, що заборгованість за с пірним кредитним договором н е доведена позивачем та те, що спірний договір іпотеки не д ійсний, суд вважає доводи від повідача не обгрунтованими т а такими що не грунтуються на законі, адже в матеріалах спр ави міститься рішення господ арського суду Харківської об ласті по справі 5023/5428/11 від 14.09.2011 ро ку за позовом позовом Закрит ого акціонерного товариств а "Юридично-фінансова група " Анте Фактум", м. Київ до 1) Публіч ного акціонерного товариств а "Кредобанк",м. Львів в особі Х арківського відділення Цент ральної філії ПАТ "Кредобанк ", м. Харків , 2)Акціонерного тов ариства закритого типу "Фірм а "Термоізоляція", м. Харків, 3) Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2, м. Харків про визнанн я недійсним договору іпотеки від 18.12.2008р., визнання недійсним абзацу третього пункту 3.2 кре дитного договору №78/12-2008 від 15.12.2008 р. Відповідно до вказаного рі шення було відмовлено в задо воленні позовних вимог про в изнання недійсним договору і потеки від 18.12.2008р. та визнання н едійсним абзацу третього пун кту 3.2 кредитного договору №78/12 -2008 від 15.12.2008р.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 328, 346, 526, 530, 611, 1 054, ЦК України, ст. ст. 33, 39, Закон Ук раїни "Про іпотеку" статтями 33 , 37, Закону України “Про іпотек у”, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про з аміну сторони на підставі ст . 25 ГПК України (вх. 116) - задовольн ити.

2. Замінити позивача у справ і № 64/69-5023/3750/11, а саме, Позивача - Пуб лічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. С ахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862,) в осо бі Харківського відділення Ц Ф ПАТ "КРЕДОБАНК" 61024, м.Хакрів, в ул.Петровського, 29-А код ЄДРПО У 22360822 , МФО 325365) на Позивача - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Фінансова компанія « Приватні інвестиції" (м. Київ, вул. Артема, 52а, оф.147, код ЄДРПОУ 36593523).

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу "Фір ма" Термоізоляція" (03037, м.Харків , вул.Шевченка, буд.38, ідетнифік аційний код 21632879) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фінансова компані я «Приватні інвестиції" (м. Киї в, вул. Артема, 52а, оф.147, код ЄДРПО У 36593523) суму заборгованості за к редитним договором № 78/12-2008 - 1 224 405,39 грн. (Один мільйон двісті двад цять чотири тисячі чотириста п'ять грн. 39 коп.), шляхом зверне ння стягнення на предмет іпо теки, а саме: нежитлові приміщ ення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 6), з № 2 по № 15 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5) , адміністративні в літ.А зага льною площею 439,6 кв.м., що знаход яться за адресою: АДРЕСА_1 , літера "А", заставною вартіст ю 1 967 400,00 грн., що належать Акціоне рного товариства закритого т ипу "Фірма" Термоізоляція" (03037, м .Харків, вул.Шевченка, буд.38, іде тнифікаційний код 21632879) на пра ві власності на підставі сві доцтва про право власності, в иданого 04 липня 2007 року Головни м управлінням Комунальної вл асності м.Києва виконавчого органу Київської міської рад и, серія НОМЕР_1, на підстав і наказу Головного управлінн я Комунальної власності м.Ки єва від 04.07.2007р. № 811-В, зареєстрова ного в Комунальному підприєм стві "Кіївське міське бюро те хнічної інвентарізації та ре єстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 02 се рпня 2007 року, записаного у реєс трову книгу №3з-101 за реєстрови м № 342з.

Встановити спосіб реаліза ції предмета іпотеки за Дого вором іпотеки, посвідчений 18.1 2.2008р. ОСОБА_3., приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу, та зар еєстрований в реєстрі за № 772, ш ляхом продажу предмета іпоте ки: нежитлові приміщення з № 1 по № 9 ' групи приміщень № 6), з № 2 п о № 15 (групи приміщень № 4), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), адміні стративні в літ.А загальною п лощею 439,6 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_1, літера "А", шляхом реалізації на прил юдних торгах та встановити п очаткову вартість предмету і потеки в сумі 1 967 400,00 грн. (Один мі льйон дев'ятсот шістдесят сі м тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу "Фір ма" Термоізоляція" (03037, м.Харків , вул.Шевченка, буд.38, ідетнифік аційний код 21632879) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Фінансова компані я «Приватні інвестиції" (м. Киї в, вул. Артема, 52а, оф.147, код ЄДРПО У 36593523) суму сплаченого державн ого мита в сумі 12 244,05 грн. та 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Буракова А. М.

Повний текст рішення по с праві 64/69-5023/3750/11 складено та підпи сано 10.04.2012 року.